Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А40-40214/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-40214/24-55-160
г. Москва
08 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения вынесена 27 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи О.В. Дубовик,        

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОТП БАНК" (125171, Г МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКОЕ Ш, Д. 16А, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХКОМПЛЕКТ" (129090, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 7, СТР. 1, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМ. 3 АНТРЕСОЛЬ ЭТ.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2008, ИНН: <***>)

о  взыскании 100 646 руб. 06 коп.

без вызова сторон.

Установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОТП БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХКОМПЛЕКТ " о взыскании денежных средств в размере 100.646руб.06коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные в определении сроки, ответчик представил отзыв на исковое заявление, ссылается на неправомерность раскрытия банковской гарантии.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.12.2021 г. между Фондом капитального ремонта г. Москвы ИНН: <***> (далее по тексту - Бенефициар) и ООО «СТРОЙТЕХКОМПЛЕКТ» (далее по тексту -Должник, Принципал) был заключен контракт № ПКР-008877-21 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного (-ых) дома (-ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) доме (-ах) по адресу (-ам): г. Москва, ЮЗАО, ул. Воронцовские Пруды, д. 9 (далее - Договор).

В обеспечение исполнения обязательств по исполнению Договора, ООО «СТРОЙТЕХКОМПЛЕКТ» предоставило Фонду капитального ремонта г. Москвы гарантию № 15-01-15-2021/050761-и от 29.11.2021 г. (далее Банковская гарантия), выданную АО «ОТП Банк» ИНН: <***>, ОГРН: <***> (далее Банк) на сумму, не превышающую 7 316 871,60 руб.

06.02.2023 г. АО «ОТП Банк» получено от Бенефициара Требование о выплате по Банковской гарантии № 15-01-15-2021/050761-и от 29.11.2021 г. в размере 85 018,36 руб. за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Согласноп. 1 Банковской гарантии№ 15-01-15-2021/050761-иот29.11.2021 г.,Гарант, при наступлении обстоятельств, указанных в настоящей Гарантии, по требованию Бенефициара уплачивает Бенефициару любую сумму в размере ответственности Принципала по Договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Москвы.

15.03.2023 г. Банк перечислил Бенефициару денежные средства в размере 55 360,79 руб. за нарушение Принципалом сроков выполнения работ по договору (платежное поручение № 1014708 от 15.03.2023 г.).

В оплате оставшейся суммы Бенефициару было отказано, в соответствии с чем Банком было направлено в адрес ФКР по г. Москве уведомление от 15.03.2023 об отказе в выплате по Банковской гарантии № 15-01 -15-2021 /050761 -и от 29.11.2021 г. на сумму 29 657,57 руб.

Согласно п. 3.5. Договора о предоставлении БАНКОВСКОЙ ГАРАНТИИ № 15-01-15-2021/050761-й от 23.11.2021 г., в случае исполнения Гарантом обязательств по Гарантии он вправе в порядке регресса требовать от Принципала возмещения денежных средств, выплаченных Бенефициару по Гарантии, а также иные документально подтвержденные расходы Гаранта (включая сумму, уплаченную Гарантом Бенефициару за нарушение им обязательства перед Бенефициаром, судебные расходы и издержки), понесенные им в связи с несвоевременным исполнением требования Бенефициара.

В соответствии с п. 3.6. Договора о предоставлении БАНКОВСКОЙ ГАРАНТИИ № 15-01-15-2021/050761-и от 23.11.2021 г.. Принципал обязан без возражений возместить Гаранту фактически уплаченную по Гарантии сумму, включая сумму возмещения, уплаченную Гарантом Бенефициару за нарушение им обязательств перед Бенефициаром (при наличии), в срок не позднее 14 (Четырнадцать) календарных дней с момента получения регрессного требования Гаранта.

Согласно п. 3.7. Договора о предоставлении БАНКОВСКОЙ ГАРАНТИИ № 15-01-15-2021/050761 -и от 23.11.2021 г., регрессное требование о возмещении уплаченных по Гарантии сумм направляется Гарантом Принципалу одним из следующих способов по усмотрению Гаранта:

-      почтовой связью (заказным письмом с уведомлением о вручении или телеграммой с уведомлением о вручении) по адресу Принципала, указанному в Договоре;

вручается Принципалу под расписку;

доставка курьером;

-      направляется по каналам дистанционного банковского обслуживания, если соответствующий договор заключен между Гарантом и Принципалом.

-      в форме электронного документа, подписываемого усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица Гаранта.

Моментом предъявления регрессного требования считается дата получения этого требования Принципалом.

Стороны договорились, что датой доставки (получения) регрессного требования, предусмотренного пунктом 3.7 настоящего Договора считаются:

дата вручения регрессного требования уполномоченному представителю Принципала, указанная на копии или втором экземпляре регрессного требования;

дата, указанная в уведомлении о вручении, - при отправлении регрессного требования по почте (заказным письмом с уведомлением о вручении или телеграммой с уведомлением о вручении) по адресу, указанному в настоящем Договоре. При этом, если Гаранту будет возвращено регрессное требование без отметки о его получении Принципалом, не зависимо от причин неполучения последнего Принципалом, в том числе в связи с отсутствием Принципала по адресу, указанному в Договоре, или в связи с отказом Принципала получить заказное письмо (или телеграмму), а также в связи с неявкой Принципала в почтовое отделение связи за получением заказного письма (или телеграммы), моментом предъявления регрессного требования считается дата поступления заказного письма (или телеграммы) в почтовое отделение Принципала.

Согласно п. 5.2.1. Договора о предоставлении БАНКОВСКОЙ ГАРАНТИИ № 15-01-15-2021/050761-й от 23.11.2021 г.. Гарант вправе требовать от Принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии, включая суммы возмещения, уплаченные Бенефициару Гарантом за нарушение Гарантом обязательства перед Бенефициаром (при наличии), а также уплаты комиссии за выдачу Гарантии и возмещения иных сумм, расходов, затрат, издержек Гаранта.

В соответствии с п. 5.2.2. Договора о предоставлении БАНКОВСКОЙ ГАРАНТИИ 15-01-15-2021/050761-и от 23.11.2021 г.. Гарант вправе требовать от Принципала уплаты неустойки за нарушение им обязательства в порядке, установленном в Разделе 6 Договора (п. 6.1.,6.2., 6.3.).

Согласно п. 5.4.2. Договора о предоставлении БАНКОВСКОЙ ГАРАНТИИ № 15-01-15-2021/050761-й от 23.11.2021 г., Принципал обязуется возместить Гаранту в полном объеме денежные суммы, уплаченные Бенефициару, в том числе не в соответствии с условиями Гарантии, а также фактически понесенные Гарантом расходы, возникающие в результате нарушения Принципалом каких-либо из своих обязательств по настоящему Договору, либо нарушения Гарантом своих обязательств перед Бенефициаром, включая судебные, арбитражные, накладные, административные расходы, расходы, связанные с вознаграждениями юристов и оплатой других консультантов, государственные пошлины (в том числе любые пошлины и сборы, уплаченные Гарантом в связи с реализацией его прав по настоящему Договору) и иные расходы, связанные с настоящим Договором (в том числе комиссии иных банков) либо выпущенной в рамках него Гарантией.

В соответствии с п. 6.1. Договора о предоставлении БАНКОВСКОЙ ГАРАНТИИ № 15-01-15-2021/050761-й от 23.11.2021 г., за неисполнение обязательств, указанных в пунктах 5.4.2 настоящего Договора, Принципал уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки включительно по день уплаты денежных средств (включительно).

Согласно п. 6.2. Договора о предоставлении БАНКОВСКОЙ ГАРАНТИИ № 15-01 -15-2021 /050761 -и от 23.11.2021 г., за неисполнение обязательств, указанных в пункте 5.4. Договора, Принципал уплачивает неустойку в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей за каждый случай неисполнения.

В соответствии с п. 6.3 Договора о предоставлении БАНКОВСКОЙ ГАРАНТИИ № 15-01-15-2021/050761-и от 23.11.2021 г. за нарушение сроков возмещения в порядке регресса Принципал уплачивает Гаранту проценты в размере 25 (Двадцать пять) процентов годовых за период с даты, следующей за датой уплаты денежных средств, до даты исполнения обязательств.

Согласно расчета Истца, по стоянию на 14.02.2024 г. у Принципала имеется следующая задолженность перед Банком в размере 100.646руб.06коп., из которых:  сумма просроченной задолженности по уплаченной сумме Гарантом составляет 55 360,79 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность составляет 12 735,90 руб.

Неустойка за неисполнение обязательств составляет 17 549,37 руб.; сумма неустойки, за неисполнение обязательств п. 5.4 Договора составляет 15 000руб.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия предоставляется банком, иным кредитным учреждением или страховой организацией (гарантом) по просьбе другого лица (принципала) и является письменным обязательством уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

По смыслу названных норм права обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства). Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2015 по делу N 305-ЭС15-4441.

В силу положений ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно расчету Истца, проверенного судом и составленного с учетом условий договора и перечисленных денежных средств, размер задолженности составляет 1 473 352 руб. 00 коп., из которых 1.449.905руб.63коп. сумма, оплаченная по банковской гарантии, 23.446руб.37коп. плата за вынужденное отвлечение денежных средств.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств в суд не представлено, право истца обусловлено заключенной банковской гарантией и выплатой денежных средств Бенефициару, в связи с чем, исковые требования о взыскании в порядке регресса подлежат  удовлетворению, расчет судом проверен, признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст. 65, ст.130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Возражения Ответчика о неправомерном раскрытии банковской гарантии судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантии обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гаранта] содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие и: основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимойгарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии с п. 1 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Согласно ст. 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами; гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми? приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных оснований для отказа гаранта в удовлетворении требований бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (п. 2 ст. 376 ГК РФ).

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (ст. 376 ГК РФ).

Вышеуказанные правовые нормы гражданского законодательства содержат прямое указание на обязанность Гаранта произвести выплату по банковской гарантии после получения соответствующего требования от Бенефициара. При этом обязанностью Гаранта является проверка требования бенефициара на соответствие условиям независимой гарантии, а также оценка приложенных к нему документов по внешним признакам (ч.3 ст.375 ГК РФ).

Вышеприведенные правовые нормы о банковской гарантии позволяют сделать вывод, что обязательство Гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования Бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по Гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства). При этом Гарант не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между Принципалом и Бенефициаром договора, в обеспечение которого выдана Гарантия. Данный вывод также содержится в Определении Верховного Суда РФ от 12 августа 2015 года №305-ЭС15-4441 по делу А40-134952/12.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства также рассматривается в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о банковской гарантии», согласно которому обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства и подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии, а также в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 года №14 «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковской гарантии».

Отнесение законодательством банковской гарантии к одному из способов обеспечения обязательств и возможная реализация гарантом своего права предъявления регрессных требований к принципалу не лишает банковскую гарантию ее свойств независимости от основного обязательства и не требует при рассмотрении настоящего спора исследования и оценки доказательств фактического исполнения основного обязательства.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ). Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии. Из пункта 5 статьи 10 ГК РФ следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются («Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Существо банковской гарантии состоит в предоставлении бенефициару возможности получения максимально быстрого удовлетворения за счет гаранта во избежание возражений принципала, касающихся исполнения основного обязательства. Исходя из характера и существа гарантии суд в связи с оспариванием правомерности платежа по гарантии должен ограничиваться проверкой формального соответствия требования о выплате условиям банковской гарантии (определение Верховного суда РФ от 08.11.2016 №305-ЭС16-9887 по делу №А40-49571/2015).

С учетом вышеуказанных правовых норм, правоотношения Принципала и Бенефициара между собой по основному обязательству в рамках настоящего спора не подлежат установлению и рассмотрению судом.

Как установлено в рамках настоящего дела и не оспаривается сторонами, Истец выплатил Бенефициару денежную сумму по банковской гарантии в размере 5.533.877 руб.40коп., что подтверждается платежным поручением №219942.

Учитывая положения статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отмечает, что банковская гарантия является самостоятельным обязательством, независимым от договора, в обеспечение которого она выдана, поэтому основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 г. N 6040/12, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства, так как банк является субъектом,    осуществляющим    профессиональную   деятельность   на   финансовом    рынке.

Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Банковская гарантия является односторонней сделкой, которая создает обязанности для гаранта. Совершая платеж по гарантии, банк - гарант исполняет свою обязанность, а не реализует субъективное право. При таких обстоятельствах к действиям банка-гаранта по совершению платежа по гарантии не подлежат применению нормы о злоупотреблении правом. Обратное, означало бы возможность посредством использования нормы о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ) заставлять участника оборота нарушать другую норму - запрещающую односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Кроме того, в силу независимой природы банковской гарантии гарант оценивает правомерность требования бенефициара лишь формально, то есть, на предмет соответствия самой гарантии. Гарантия предполагает, что кредитор по обеспеченному обязательству получит деньги максимально быстро, как только у него появится основание утверждать, что обязательство нарушено должником. Именно поэтому гарант не может проверять документы содержательно, устанавливая, было ли обязательство действительно нарушено. Следовательно, сама правовая природа гарантии предполагает, что гарант не может злоупотреблять правом, когда он удовлетворяет требование бенефициара по формальным основаниям.

Действующее законодательство прямо не регулирует последствия удовлетворения банком требований бенефициара по выплате суммы банковской гарантии. В то же время банковская гарантия представляет собой хотя и независимое, но все-таки обеспечивающее обязательство. Обеспечительная функция банковской гарантии состоит в том, что денежное обязательство принципала перед бенефициаром исполняется гарантом. В связи с этим гарант, осуществивший выплату, приобретает право требовать от принципала возмещения выплаченной им бенефициару по банковской гарантии суммы (п. 1 ст. 379 ГК РФ). Такая выплата погашает в соответствующей части основное (обеспеченное гарантией) обязательство принципала перед бенефициаром, вследствие чего бенефициар не праве требовать от принципала исполнения обязательства в данной части, а гарант, напротив, приобретает право требовать от принципала возмещения выплаченной по гарантии суммы».

Таким образом, Гарант, соблюдая принцип независимости банковской гарантии от основного обязательства, проверив Требование бенефициара и приложенные к нему документы на соответствие их формальным признакам (требование подано в срок и приложенные к нему документы соответствуют условиям банковской гарантии) не нарушил какие-либо условия банковской гарантии и нормы действующего законодательства. Учитывая принцип независимости банковской гарантии, факт обращения принципала в суд с исковыми требованиями к бенефициару не имеет правового значения в рамках настоящего дела.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и возлагаются на Ответчика.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 329, 368, 369, 371, 373, 378, 379 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХКОМПЛЕКТ" (129090, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 7, СТР. 1, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМ. 3 АНТРЕСОЛЬ ЭТ.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2008, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОТП БАНК" (125171, Г МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКОЕ Ш, Д. 16А, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>) задолженность по Банковской гарантии № 15-01-15-2021/050761-и от 29.11.2021 г. по состоянию на 14.02.2024 г. в размере 55 360 руб. 79 коп. (Пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят рублей 79 копеек), проценты в размере 12 735 руб. 90 коп. (Двенадцать тысяч семьсот тридцать пять рублей 90 копеек), неустойку в размере 17 549 руб. 37 коп. (Семнадцать тысяч пятьсот сорок девять рублей 37 копеек), неустойку за неисполнение п. 5.4 Договора в размере 15 000 руб. 00 коп. (Пятнадцать тысяч рублей 00 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 019 руб. 00 коп. (Четыре тысячи девятнадцать рублей 00 копеек).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

О.В. Дубовик