Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А35-7023/2019

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7023/2019
15 ноября 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2019.

Полный текст решения изготовлен 15.11.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ш., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АГРОМИР»

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1

о взыскании задолженности в сумме 2 233 250 руб. по договорам поставки №10 от 24.05.2017 и №18 от 09.06.2017.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.12.2017;

от ответчика – не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОМИР» (далее – ООО «АГРОМИР», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 (далее – ИП Глава КФХ ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 233 250 руб. по договорам поставки №10 от 24.05.2017 и №18 от 09.06.2017.

Делу был присвоен номер А35-7023/2019. В соответствии с установленной специализацией в порядке автоматизированного распределения дело передано на рассмотрение судье Песниной Н.А.

Определением председателя третьего судебного состава от 11.11.2019 в связи с назначением на должность судьи в иной арбитражный суд была произведена замена судьи Песниной Н.А. на судью Белых Н.Н.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «АГРОМИР» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.04.2017, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305001, <...>.

ИП Глава КФХ ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 20.01.2012, ОГРНИП 312461302000034, ИНН <***>.

24.05.2017 и 09.06.2017 между ООО «АГРОМИР» (поставщик) и ИП Главой КФХ ФИО1 были заключены договоры поставки №10 и 18 соответственно.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя средства защиты растений, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать его. Количество, ассортимент и цена поставляемых Товаров определяется на основании спецификации, которая является неотъемлемым частью договоров (пункт 1.2 договоров).

Согласно пункту 3.1 договоров цена Товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами (спецификации на поставку Товара и счетом на оплату поставляемого Товара).

При этом в пункте 3.2 договоров стороны согласовали, что Покупатель обязуется произвести оплату Товаров путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет Поставщика в размере 100% после приемки Товара и подписания товарной накладной не позднее 01 сентября 2017 г.

В силу пункта 5.1 договоры действуют с момента подписания его сторонами до полного исполнения ими своих обязательств.

В Приложениях к договорам стороны согласовали Спецификации на поставляемые товары, а именно наименование и количество товара, цену за единицу товара и общую стоимость товара.

Во исполнение условий заключенных договоров поставки ООО «АГРОМИР» поставило ИП Главе КФХ ФИО1 товар по следующим товарным накладным: от 24.05.2017 №10 на сумму 974 250 руб. 00 коп., от 09.06.2017 №18 на сумму 1 259 000 руб. 00 коп., а всего на сумму 2 233 250 руб. 00 коп.

Поставленный товар был получен ИП главой КФХ ФИО1, о чем имеется соответствующая отметка в товарных накладных.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в результате у ИП Главы КФХ ФИО1 образовалась задолженность перед ООО «АГРОМИР» в размере 2 233 250 руб. 00 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «АГРОМИР» направило в адрес ИП Главы КФХ ФИО1 претензию от 04.06.2018, в которой предложило в течение 30 дней с момента направления претензии погасить образовавшуюся задолженность в размере 2 233 250 руб. 00 коп.

Поскольку указанная претензия была оставлена без исполнения, ООО «АГРОМИР» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ИП Главе КФХ ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставки №10 от 24.05.2017 и №18 от 09.06.2017 в размере 2 233 250 руб. 00 коп.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора (часть 2 статьи 307 ГК РФ)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «АГРОМИР» (поставщик) и ИП Главой КФХ ФИО1 (покупатель) были заключены договоры поставки №10 от 24.05.2017 и №18 от 09.06.2017, соответствии с условиями которых Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя средства защиты растений, количество, ассортимент и цена которого определяется на основании спецификации, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать его.

В Приложениях к договорам стороны согласовали Спецификации на поставляемые товары, а именно наименование и количество товара, цену за единицу товара и общую стоимость товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается товарными накладными от 24.05.2017 №10 и от 09.06.2017 №18, содержащими указание на наименование, количество и цену товара, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями сторон.

Следовательно, поскольку поставщик свои обязательства по поставке товара, предусмотренные договором, исполнил, у покупателя возникла обязанность по их оплате.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в результате у ИП Главы КФХ ФИО1 образовалась задолженность перед ООО «АГРОМИР» в размере 2 233 250 руб. 00 коп. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты поставленного товара в заявленном истцом размере в материалы дела представлено не было.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, письменный отзыв не представил. О начавшемся процессе ответчик был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска по платежному поручению от 16.07.2019 №116 в размере 34 166 руб. 00 коп., относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АГРОМИР» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОМИР» задолженность в размере 2 233 250 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34166 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н.Белых