Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А17-4565/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-4565/2022
г. Иваново
12 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чинаевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пять плюс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, город Иваново)

к администрации города Иванова

(ИНН <***>, ОГРН <***>, город Иваново)

об урегулировании разногласий по условиям договора аренды,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Ивановский городской комитет по управлению имуществом

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 29.01.2021,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 15.09.2021,

от третьего лица - представителя ФИО2 по доверенности от 10.10.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пять плюс» (далее – ООО «Пять плюс», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом об урегулировании разногласий по условиям договора аренды №С-3/04-2174, заключаемого в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:24:040210:1302, и определении спорных условий договора аренды в редакции истца, изложенной в протоколе разногласий от 27.10.2021 (исключении пунктов 4.4.10, 4.4.11, 4.4.13, 6.4.4 из текста договора аренды).

Определением суда от 26 мая 2022 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 28 июня 2022 года дело назначено к судебному разбирательству. Рассмотрение дела откладывалось.

При рассмотрении спора по существу удовлетворено ходатайство представителя истца, произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - администрацией города Иванова (далее – администрация, ответчик), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Ивановский городской комитет по управлению имуществом (далее – комитет, третье лицо).

Исковые требования представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что истцом получен градостроительный план земельного участка от 05.08.2022, параметры застройки изменились. В ходе рассмотрения дела представитель истца указал на возможность изложения пункта 4.4.10 договора в следующей редакции: «Арендатор не вправе осуществлять на земельном участке строительство иных объектов недвижимости, кроме того, для завершения строительства которого участок предоставлен. Объект, для завершения которого предоставлен земельный участок, арендатор возводит в соответствии с параметрами разрешенного строительства, установленными действующим градостроительным законодательством». Судебные расходы по оплате государственной пошлины представитель истца просил оставить за истцом.

Представитель ответчика и третьего лица против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск, указал, что истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд, просил определить условия договора аренды земельного участка в редакции ответчика:

пункт 4.4.10 Арендатор не вправе осуществлять на земельном участке строительство иных объектов недвижимости, кроме того, для завершения строительства которого участок предоставлен,

пункт 4.4.11 Арендатор обязан в течение одного года с даты заключения договора получить разрешение на строительство объекта, не позднее 4 месяцев со дня получения разрешения на строительство приступить к осуществлению строительных работ,

пункт 4.4.13 В течении 2-х месяцев после ввода в эксплуатацию объекта с кадастровым номером 37:24:040210:1530 арендатор обязан осуществить действия по образованию и постановке на кадастровый учет земельного участка площадью и в границах, необходимых для эксплуатации указанного объекта,

пункт 6.4.4 Договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя в судебном порядке при неполучении Арендатором разрешения на строительство объекта в срок, указанный в пункте 4.4.11 Договора.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.

20 апреля 2016 года администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключался договор аренды №С-3/04-1858 земельного участка с кадастровым номером 37:24:040210:1302 площадью 2 047 кв.м, расположенного в <...> для строительства продовольственного и хозяйственного магазина розничной торговли не более 400 кв.м. Срок аренды устанавливался до 29.04.2019 (пункт 2.1. договора).

Обществу выдан градостроительный план земельного участка от 18.05.2016. На основании разрешения на строительство ответчиком на земельном участке начато строительство. 31 мая 2019 года зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на участке (степень готовности 15%).

Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-688/2021 от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 01.12.2021, удовлетворены требования ООО «Пять плюс», признано незаконным решение Ивановского городского комитета по управлению имуществом, формализованное в письме от 03.06.2020 № 5-03-08-05-116, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 37:24:040210:1302 для завершения строительства объекта незавершенного строительства, суд обязал Ивановский городской комитет по управлению имуществом принять решение о предоставлении ООО «Пять плюс» в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 37:24:040210:1302 для завершения строительства объекта незавершенного строительства на срок, установленный законом.

Договор аренды №С-3/04-2174 в отношении спорного земельного участка подписан истцом с протоколом разногласий (с указанием на необходимость исключить пункты 4.4.10, 4.4.11, 4.4.13, 6.4.4 из текста договора аренды).

Рассмотрев протокол разногласий, ответчик составил протокол согласования разногласий, которым спорные пункты договора оставлены без изменения.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как указывалось выше обязанность заключить договор аренды для завершения строительства объекта незавершенного строительства на срок, установленный законом, установлена решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 01.12.2021.

Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Пунктом 2 статьи 3.3. Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» №137-ФЗ от 25.10.2001 предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» установлено, что в случае пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного статьей 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны.

По смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

Если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец пользуется земельным участком в виду нахождения на нем объекта незавершенного строительства, следовательно, учитывая фактическое использование участка истцом и обязанность ответчика заключить договор аренды, пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

По смыслу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из вышеприведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

При этом обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится, по существу, к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11 и определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 № 305-ЭС16-16501).

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (пункт 4 статьи 445, пункт 1 статьи 446 ГК).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В договоре аренды земельного участка сторонами согласованы существенные (необходимые) условия, спорными являются пункты 4.4.10, 4.4.11, 4.4.13, 6.4.4 договора аренды.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).

В силу части 7 вышеуказанной статьи в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются документы и сведения, в том числе: градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 13 вышеуказанной статьи предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истцу Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Иванова выдан градостроительный план земельного участка от 05.08.2022, при этом параметры застройки изменились, получены технические условия на подключение объекта к сетям водопровода и канализации от 01.08.2022, осуществлялись действия по согласованию подключения к тепловым, газораспределительным сетям, сетям связи.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), определено, что согласно п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ), в случае если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения этого пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Законом №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения в ГК РФ, который дополнен ст. 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 33 ст. 34 Закона №171-ФЗ установлено, что положения ст. 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу названного закона (1 марта 2015 г.).

При этом исходя из положений п. 6 ст. 239.1 ГК РФ применение положений названной статьи возможно в случае, если собственником объекта незавершенного строительства для его завершения реализовано право на однократное его предоставление для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после 1 марта 2015 г. на основании п. 21 ст. 3 Закона № 137-ФЗ.

Таким образом, совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке ст. 239.1 ГК РФ с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

Вышеуказанными нормами не установлен срок получения разрешения на строительство собственником объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, заключившего однократно договор аренды для завершения строительства без торгов на три года.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В постановлении Арбитражного суда Волго – Вятского округа по делу №А17-688/2021 определено, что ни одна из указанных норм статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отказа в предоставлении в аренду заявителю без проведения торгов спорного земельного участка, право на использование которого (завершения начатого строительства объекта недвижимости) гарантировано положениями подпункта 10 пункта 2 и пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Доводы комитета о том, что испрашиваемый земельный участок несоизмеримо превышает площадь объекта незавершенного строительства получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены в связи с отсутствием оснований для проверки при решении вопроса о предоставлении земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Разрешение на строительство выдано с учетом нахождения у заявителя в аренде земельного участка площадью 2047 квадратных метров на основании необходимой документации. Площадь земельного участка, необходимого для завершения строительства объекта, соответствует площади участка из ранее заключенного договора аренды.

Положениями действующего законодательства не установлена обязанность арендатора по завершению строительства осуществлять действия по образованию и постановке на кадастровый учет земельного участка площадью и в границах, необходимых для эксплуатации указанного объекта.

При изложенных обстоятельствах суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об изложении пункта 4.4.10 договора в следующей редакции: «Арендатор не вправе осуществлять на земельном участке строительство иных объектов недвижимости, кроме объекта, для завершения строительства которого предоставлен земельный участок. Объект, для завершения которого предоставлен земельный участок, арендатор возводит в соответствии с параметрами разрешенного строительства, установленными градостроительным законодательством», и об исключении пунктов 4.4.11, 4.4.13 из договора.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) предусмотрено, что арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как указывалось выше, согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из содержания договора аренды земельного участка, условие об основаниях расторжения договора не является обязательным условием договора, следовательно, соглашение об указанных основаниях за неисполнение обязанности по договору должно быть двухсторонним.

В связи с изложенным и исключением пункта 4.4.11, пункт 6.4.4 также подлежит исключению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. В рассматриваемом деле представитель истца просил отнести судебные расходы на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из договора аренды №С-3/04-2174 пункты 4.4.11, 4.4.13 и 6.4.4.

Пункт 4.4.10 договора изложить в следующей редакции: «Арендатор не вправе осуществлять на земельном участке строительство иных объектов недвижимости, кроме объекта, для завершения строительства которого предоставлен земельный участок. Объект, для завершения которого предоставлен земельный участок, арендатор возводит в соответствии с параметрами разрешенного строительства, установленными градостроительным законодательством».

Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Н.С. Балашова