Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А64-3046/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А64-3046/2022
25 марта 2024г.
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2024г.

Полный текст решения изготовлен 25.03.2024г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Зерновая логистическая компания», г.Воронеж

к Акционерному обществу «БиоТехнологии», Никифоровский район, Тамбовская область

Третье лицо: ООО «РХК «АгроСервис», Никифорвский район, Тамбовская область

о понуждении к исполнению обязательства в натуре

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, предоставлено Решение №9 от 28.11.2021г. (до перерыва); ФИО3, представитель по доверенности №001-2022 от 25.02.2022г.;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №БТ-2023-1 от 06.10.2023г.;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зерновая логистическая компания», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «БиоТехнологии», Никифоровский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскании задолженности.

Определением от 03.10.2022 суд приостановил производство по делу №А64-3046/2022 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-33/2022.

Определением от 14.11.2023г. производство по делу №А64-3046/2022 было возобновлено.

06.12.2023г. в Арбитражный суд Тамбовской области поступило встречное исковое заявление АО «БиоТехнологии», Никифоровский район, Тамбовская область к ООО Зерновая логистическая компания», г.Воронеж о взыскании задолженности и неустойки по договору хранения в размере 11 461 467,77 руб.

Определением от 13.12.2023г. принято встречное исковое заявление Акционерного общества «БиоТехнологии» для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Истец (ответчик по встречному иску) представил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 26.02.2024г., истец просит обязать акционерное общество «БиоТехнологии» (ИНН <***>) исполнить обязательство в натуре – возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зерновая логистическая компания» (ИНН <***>) переданное по договору хранения №3/1-Х/2017 от 01.03.2017 имущество: 348,109 тонн подсолнечника 2 класса.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований было принято судом к рассмотрению.

Истец (ответчик по встречному иску) первоначальные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.

Ответчик (истец по встречному иску) первоначальные уточненные исковые требования не признал, встречный иск поддерживал в полном объеме.

Истец (ответчик по встречному иску) представил в материалы дела отзыв на встречный иск с доказательством направления в адрес ответчика (истца по встречному иску), заявку на отгрузку, копию решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2023 по делу №А32-33/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу №А32-33/2022.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик (истец по встречному иску) представил в материалы дела документы, указанные в приложении к встречному исковому заявлению, в распечатанном виде, заверенные надлежащим образом.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 28.02.2024г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 11.03.2024г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

11.03.2024г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец (ответчик по встречному иску) первоначальные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.

Ответчик (истец по встречному иску) первоначальные уточненные исковые требования не признал, встречный иск поддерживал в полном объеме.

Суд считает необходимым выделить в отдельное производство требование истца о взыскании задолженности и неустойки по договору хранения в размере 11 461 467,77 руб., с присвоением регистрационного номера дела №А64-2202/2024.

В деле № А64-3046/2022 рассматриваются требования об обязании акционерного общества «БиоТехнологии» (ИНН <***>) исполнить обязательство в натуре – возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зерновая логистическая компания» (ИНН <***>) переданное по договору хранения №3/1-Х/2017 от 01.03.2017 имущество: 348,109 тонн подсолнечника 2 класса.

Дело рассматривается по представленным сторонами документам.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017г. между ООО «Зерновая логистическая компания» (Поклажедатель) и АО «Биотехнологии» (Хранитель) был заключен договор хранения № 3/1-Х/2017 (далее – Договор).

В силу п.1.1. Договора хранения, Хранитель обязуется принимать от Поклажедателя на хранение, включая приемку, подработку (сушку и очистку) хранение и отгрузку следующей культуры:

- пшеница (ГОСТ Р 52554-2006 «Пшеница. Технические условия»);

- ячмень (ГОСТ 28672-90 «Ячмень. Требования при заготовках и поставках»);

- подсолнечник (ГОСТ 22391-2015 «Подсолнечник. Технические условия»);

- соя (ГОСТ 17109-88 «Соя. Требования при заготовках и поставках»);

- горох (ГОСТ 28674-90 «Горох. Требования при заготовках и поставках») в соответствии с требованиями нормативным документам - ГОСТам, а Поклажедатель обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях настоящего Договора.

Срок хранения Товара устанавливается с даты его передачи на хранение с оформлением соответствующих документов с 01.07.2017г. и до 01.06.2018 г. По истечении обусловленного срока хранения Товара Поклажедатель обязан немедленно забрать Товар (п.1.5 Договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 24.07.2018г. к Договору хранения, срок хранения, установленный п. 1.5 Договора, продлен до 01.06.2019г. Указанным дополнительным соглашением стороны определили, что действие настоящего дополнительного соглашения распространяется на период, начиная с 31.05.2018г. (п. 4 Дополнительного соглашения №1 от 24.07.2018 г.).

Стоимость услуг Хранителя установлена Приложением № 1 Договора (п.5.1 Договора).

Оплата услуг Хранителя производится Поклажедателем при условии предоставления Хранителем расчета за хранение, акта выполненных работ не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.2 Договора).

При отсутствии разногласий по стоимости оказанных услуг, указанной в счете Хранителя, Поклажедатель оплачивает услуги путем перевода денежных средств на расчетный счет Хранителя в течение 5 банковских дней с момента выставления счета, отправленного путем факсимильной или электронной связи (п. 5.4 Договора).

Сторонами Договора хранения согласованы условия отпуска/передачи Товара третьим лицам (раздел 4).

Согласно п.4.2 Договора, Поклажедатель не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты отгрузки письменно согласовывает с Хранителем возможность отгрузки Товара в заявленные даты. Результатом согласования даты отгрузки является письмо на отгрузку, согласованное Хранителем.

В соответствии с п.4.2.1 Договора, Поклажедатель не позднее, чем за 3 дня до предполагаемой отгрузки предоставляет Хранителю список транспортных средств (ТС).

Пунктом 4.3 Договора, стороны установили, что перепись находящегося на хранении Товара третьим лицам производится Хранителем на основании письменного распоряжения Поклажедателя. Распоряжение должно быть подписано руководителем либо лицом, имеющим полномочия в силу доверенности, заверенная копия которой прилагается к распоряжению.

Отпуск Товара со склада Хранителя производится при 100% предоплате за отгрузку и при условии полной оплаты услуг за хранение и иных, оказанных Хранителем услуг, в том числе за последний месяц, включая последний день хранения, на основании выставленного Хранителем счета, только лицу, полномочия которого подтверждаются надлежаще оформленной доверенностью.

25.06.2019 в адрес АО «БиоТехнологии» по почте поступили разнарядка ООО «ЗЛК» от 20.05.2019 № 108-2019-БТ за подписью генерального директора ФИО2 с просьбой перевести оставшийся на хранении подсолнечник в количестве 348 109 кг на лицевой счет ООО «Велес» и письмо ООО «ЗЛК» за подписью генерального директора ФИО2 от 17.06.2019 № 120-2019-БТ о согласовании графика отгрузки подсолнечника в количестве 348 109 кг.

Ввиду уклонения хранителя от исполнения требования, ООО «ЗЛК» направило претензию от 28.06.2019 № 122-2019-БТ, в которой просило возместить прямой ущерб в размере стоимости невозвращенного товара.

Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени имущество не было возвращено.

Истец, ссылаясь на отсутствие возможности реализации подсолнечника вследствие бездействия ответчика, заявил требования в виде возврата истцу в натуре переданного по договору хранения от 01.03.2017 №3/1-Х/2017 имущества: 348,109 тонн подсолнечника.


Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором хранения № 3/1-Х/2017 от 01.03.2017г. и должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 886 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 900 Гражданского кодекса РФ, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 901 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 904 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность хранителя по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Как было указано выше, 01.03.2017г. между ООО «Зерновая логистическая компания» (Поклажедатель) и АО «Биотехнологии» (Хранитель) был заключен договор хранения № 3/1-Х/2017.

20.05.2019 разнарядкой от 20.05.2019 №108-2019-БТ Поклажедатель попросил перевести на лицевой счет ООО «Велес» подсолнечник в количестве 348 109 кг., доказательства направления письма подтверждаются скриншотом с электронной почты генерального директора ООО «ЗЛК».

Ссылаясь на отсутствие возможности реализации подсолнечника вследствие неисполнения ответчиком обязательства по переводу на лицевой счет ООО «Велес» подсолнечник в количестве 348 109 кг., заявил требования в виде возврата истцу в натуре переданного по договору хранения от 01.03.2017 №3/1-Х/2017 имущества: 348,109 тонн подсолнечника.

Ответчик не возражал, что должен возвратить истцу переданные по договору хранения №3/1-Х/2017 от 01.03.2017 348,109 тонн подсолнечника 2 класса, однако пояснил, что подсолнечник будет возвращен истцу только после погашения последним задолженности по договору хранения указанной продукции (№ 3/1-Х/2017 от 01.03.2017).

В процессе рассмотрения настоящего дела, ответчиком было заявлено встречное требование (позже выделенное в отдельное производство) о взыскании задолженности и неустойки в размере 11 461 467,77 руб. по договору хранения № 3/1-Х/2017 от 01.03.2017.

Данное требование является предметом рассмотрения в рамках дела №А64-2202/2024.

Кроме того, согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел на сайте https://kad.arbitr.ru, в рамках дела №А32-33/2022 было рассмотрено требование общества с ограниченной ответственностью «РХК АгроСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновая Логистическая компания», акционерному обществу «БиоТехнологии» об обязании возвратить 558,109 т. подсолнечника 2 класса урожая 2016 года, об обязании ООО «ЗЛК» выдать письменное распоряжение хранителю (АО «Биотехнологии»), оформленное надлежащим образом, о переписи товара с л/с ООО «ЗЛК» на л/с ООО «РХК АгроСервис», об обязании ООО «ЗЛК» возвратить ООО «РХК АгроСервис» денежные средства за неоплаченный товар по 2 А32-33/2022 договору поставки № 2506П-17 от 25.06.2017, реализованный ООО «ЗЛК» третьим лицам, по ценам на сегодняшнюю дату, т.е. 25.11.2021, а именно, 10 771 503,70 руб. об обязании ООО «ЗЛК» уплатить неустойку по договору поставки в сумме 1 979 919,64 руб.

По результатам рассмотрения указанных требований Арбитражным судом Краснодарского края было вынесено решение и установлено следующее:


ООО «ЗЛК» (продавец) заключило с АО «Биотехнологии» (покупатель) договор купли-продажи № 1-КП/2018 от 17.07.2018, продавец обязался передать покупателю подсолнечник 2 класса в количестве 210 т (23 000 руб./т) в общей сумме 4 830 000 руб.

В адрес АО «Биотехнологии» от ООО «ЗЛК» поступило письмо о перечислении указанного товара. Факт перечисления подтверждается актом на перечисление принятого зерна из одного вида поступления в другой №18 от 17.07.2018, квитанцией №23 от 17.07.2018, соответственно, после оформления указанной сделки право собственности ООО «ЗЛК» на перечисленное имущество (210 т) утрачено.

Оплата по данному договору произведена путем подписания акта взаимозачета N 14 от 31.10.2018 в счет погашения задолженности ООО «ЗЛК» по договору купли-продажи от 10.02.2017 N 4-КП/2017 и №1-КП/2018 от 17.07.2018, согласно которым по договорам купли-продажи у ООО «ЗЛК» перед АО «Биотехнологии» отсутствует задолженность, а по договору хранения N 3/1-Х/2017 от 01.03.2017 задолженность ООО «ЗЛК» перед АО «Биотехнологии» составила 1 393 178,15 руб.

Таким образом, на лицевом счете ООО «ЗЛК» на хранении в АО «Биотехнологии» осталось 348,109 т (558,109 т - 210 т) подсолнечника 2 класса.

Как установлено Арбитражным судом Краснодарского края, в отношении оставшегося на хранении в АО «Биотехнологии» 348,109 т подсолнечника 2 класса от ООО «ЗЛК» поступила разнарядка N 108-2019-БТ от 20.05.2019 за подписью генерального директора ФИО2 с просьбой перевести оставшийся на хранении подсолнечник на лицевой счет ООО «Велес» и письмо ООО «ЗЛК» за подписью генерального директора ФИО2 N 120-2019-БТ от 17.06.2019 о согласовании графика отгрузки подсолнечника. Ввиду уклонения АО «Биотехнологии» от исполнения требования, ООО «ЗЛК» направило претензию от 28.06.2019 N 122-2019-БТ, в которой, расценивая отсутствие ответа как подтверждение утраты подсолнечника, просило возместить ущерб в размере стоимости невозвращенного товара. Позднее, ООО «ЗЛК» отменило свое решение путем направления в адрес АО «Биотехнологии» разнарядки N 45 от 13.10.2020, в которой просило перевести на лицевой счет ООО «Агромир» 348 т подсолнечника 2 класса и сообщало, что оплата за услуги по хранению и отгрузке указанной партии будет произведена новым собственником (ООО «Агромир»). Однако обязательство по переводу товара АО «Биотехнологии» не исполнено.

Довод АО «Биотехнологии» о наличии оснований для неисполнения разнарядки от 20.05.2019, от 31.10.2020 в отношении подсолнечника в количестве 348 109 т признан Арбитражным судом Краснодарского края несостоятельным.

В соответствии с п. 4.4 Договора хранения, не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня после запроса поклажедателя, хранитель обязан был предоставить поклажедателю предварительный акт-расчет (приложение к форме акта зачистки ЗПП-30, утвержденной Приказом N 29).

Доказательства направления в ООО «ЗЛК» акта-расчета хранитель не представил. В письмах от 01.07.2019, от 22.07.2019 требование об оплате отсутствовало, счет не был приложен.

Впервые требование об оплате и требование забрать товар заявлено АО «Биотехнологии» письмом от 26.05.2020 N 01-20/190, однако, письмо вручено 01.06.2020 охраннику здания. В должностной инструкции охранника не предусмотрены обязанности по приему почтовой корреспонденции, поэтому данное лицо нельзя признать уполномоченным представителем ООО «ЗЛК», а получение корреспонденции - надлежащим.

Поскольку отгрузка не требовалась, хранитель не лишен права требовать уплаты долга в судебном порядке, постольку правовые основания для уклонения от переоформления подсолнечника с лицевого счета ООО «ЗЛК» на лицевой счет ООО «Велес» не имелось.

Арбитражным судом Краснодарского края установлено, что АО «Биотехнологии» не отрицает наличие подсолнечника в натуре в количестве 348 т, однако, по формальным основаниям уклоняется от исполнения требований поклажедателя о выдаче товара с хранения.

Таким образом, в рамках дела № А32-33/2022 установлено, что хранитель – АО «Биотехнологии» не исполнил разнарядку № 108-2019-БТ от 20.05.2019 о переводе оставшегося на хранении в АО «Биотехнологии» 348,109 т подсолнечника 2 класса на лицевой счет ООО «Велес».

Дополнительным соглашением № 1 от 24.07.2018 г. к Договору хранения срок хранения, установленный п. 1.5. договора хранения, продлен до 01.06.2019 г.

Разнарядка ООО «ЗЛК» на перепись товара на лицевой счет ООО «Велес» была получена АО «Биотехнологии» 20.05.2019, то есть, до истечения срока хранения (01.06.2019), но не была исполнена.

Указанное решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-33/2022 вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2023 по делу №А32-33/2022, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, и не доказываются вновь.


Таким образом, факт наличия в АО «Биотехнологии» 348,109 т подсолнечника 2 класса, который принадлежит истцу, установлен в рамках дела №А32-33/2022 и не отрицается ответчиком.

В соответствии с п. 4.4 Договора хранения, не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня после запроса поклажедателя, хранитель обязан был предоставить поклажедателю предварительный акт-расчет (приложение к форме акта зачистки ЗПП-30, утвержденной Приказом N 29).

В силу пункта 4.1 договора хранения отпуск товара со склада хранителя производится при 100% предоплате за отгрузку и при условии полной оплаты услуг за хранение и иных, оказанных хранителем услуг, в том числе за последний месяц.

Однако, исходя из буквального содержания слов и выражений, отсутствие оплаты не дает хранителю права удерживать имущество. Данный пункт неприменим к переоформлению зерна на лицевой счет другого поклажедателя, поскольку отпуск со склада при этом не осуществляется.

Кроме того, в п.6.1 Договора стороны предусмотрели, что при отказе поклажедателя от оплаты услуг хранителя последний имеет право удержать товар в обеспечение своих требований по цене на 30% ниже среднерыночной.

Требование АО «БиоТехнологии» о взыскании задолженности за хранение подсолнечника по договору хранения № 3/1-Х/2017 от 01.03.2017 является предметом рассмотрения в рамках дела №А64-2202/2024.


Учитывая вышеизложенное, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и обязывает акционерное общество «БиоТехнологии» (ИНН <***>) исполнить обязательство в натуре – возвратить (отгрузить) в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу обществу с ограниченной ответственностью «Зерновая логистическая компания» (ИНН <***>) переданное по договору хранения №3/1-Х/2017 от 01.03.2017 имущество: 348,109 тонн подсолнечника 2 класса.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебном заседании пояснил, что требуя исполнить обязательство в натуре, он предлагает отгрузить переданное по договору хранения №3/1-Х/2017 от 01.03.2017 имущество: 348,109 тонн подсолнечника 2 класса истцу.

Истец пояснил, что сторонами будет согласован график отгрузки.

Стороны в судебном заседании пояснили, что срок - 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу, будет достаточен для исполнения решения суда и отгрузки подсолнечника.

Согласно ст.102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Обязать акционерное общество «БиоТехнологии» (ИНН <***>) исполнить обязательство в натуре – возвратить (отгрузить) в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу обществу с ограниченной ответственностью «Зерновая логистическая компания» (ИНН <***>) переданное по договору хранения №3/1-Х/2017 от 01.03.2017 имущество: 348,109 тонн подсолнечника 2 класса.

Взыскать с акционерного общества «БиоТехнологии» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зерновая логистическая компания» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Е.А. Хорошун