Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А41-82719/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82719/19
21 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 08 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 142000, <...> площадь 30-Летия Победы, 1; дата регистрации: 16.10.2000)

к ООО "Монумент" (ОГРН: 1035002005796, ИНН: 5009019291, адрес: 142000 Московская область, город Домодедово, микрорайон Северный, владение ООО "Монумент"),

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (адрес: 143407, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Администрация городского округа Домодедово Московской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 142000, <...> площадь 30-Летия Победы, 1; дата регистрации: 19.02.1999), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 143403, Московская область, <...>; дата регистрации: 21.12.2004)

об освобождении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0130101:27,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Монумент" с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, об освобождении в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет земельный участок площадью 6000 кв.м с кадастровым номером 50:28:0130101:27, расположенный по адресу: Московская область, городской округа Домодедово, <...> владение «Монумент», путем сноса:

1) Нежилого здания площадью застройки 350,3 кв.м в соответствии с каталогом координат;

2) Здания водозаборной скважины площадью застройки 20,7 кв.м в соответствии с каталогом координат;

3) Здания цехов камнеобработки площадью застройки 180,3 кв.м в соответствии с каталогом координат;

4) Навеса цеха камнеобработки площадью застройки 210,0 кв.м в соответствии с каталогом координат;

5) Навеса со смотровой ямой площадью застройки 144,6 кв.м в соответствии с каталогом координат;

6) Навеса площадью застройки 136,3 кв.м в соответствии с каталогом координат;

7) Административного здания площадью застройки 180,5 кв.м в соответствии с каталогом координат;

8) Навеса площадью застройки 89,0 кв.м в соответствии с каталогом координат;

9) Навеса площадью застройки 50,0 кв.м в соответствии с каталогом координат;

10) Навеса для автомобилей площадью застройки 43,8 кв.м в соответствии с каталогом координат;

11) Нежилого здания площадью застройки 13,4 кв.м в соответствии с каталогом координат;

12) Навеса площадью застройки 106,7 кв.м в соответствии с каталогом координат;

13) Деревянного навеса площадью застройки 4,6 кв.м в соответствии с каталогом координат;

14) Блок-контейнера площадью застройки 22,9 кв.м в соответствии с каталогом координат;

демонтировать ограждение из металлического профиля протяженностью 53 м со стороны Каширского шоссе и протяженностью 57 м со стороны железной дороги, а также металлические ворота на кирпичных столбах; ограждение из камня протяженностью 66 м, ограждение из металлической сетки протяженностью 76 м и деревянное ограждение протяженностью 10 м;

обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области по акту приема-передачи освобожденный от объектов и строительного мусора земельный участок площадью 6000 кв.м с кадастровым номером 50:28:0130101:27, расположенный по адресу: Московская область, городской округа Домодедово, <...> владение «Монумент».

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме, изложил позицию суду. Представитель ответчика по требованиям возражал, изложил доводы суду, ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А41-49957/20.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации Домодедовского района Московской области от 14.02.1997 № 354 в бессрочное (постоянное) пользование индивидуальному частному предприятию "Монумент" под размещение гранитной мастерской предоставлен земельный участок общей площадью 0,6 га.

Постановлением Главы Администрации Домодедовского района Московской области от 27.04.2000 № 1236 утверждены границы земельного участка, отведенного в бессрочное (постоянное) пользование ООО "Монумент" (ранее – ИЧП «Монумент»).

Между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово и ООО "Монумент" заключен договор аренды от 19.11.2007 № 571-КИЗ/07 земельного участка с кадастровым номером 50:28:0130101:27 площадью 6000 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, 37 км Каширского шоссе.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 28.12.2009 № 1, от 17.09.2012 № 2 срок договора установлен до 17.11.2017.

Материалами дела также подтверждается, что договор аренды от 19.11.2007 № 571-КИЗ/07 и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, земельный участок с кадастровым номером 50:28:0130101:27 передан арендатору по акту приема-передачи.

В связи с истечением срока договора в ЕГРН погашена запись об обременении прав на земельный участок в виде аренды, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 23.07.2018.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:28:0130101:27 не возвращен арендатором, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово направил в адрес ООО «Монумент» письмо от 15.08.2018 с требованием возвратить земельный участок, к которому приложил акт приема-передачи. Данное письмо оставлено обществом без удовлетворения, земельный участок не возвращен.

Согласно акту осмотра от 19.08.2019 земельный участок с кадастровым номером 50:28:0130101:27 площадью 6000 кв.м с видом разрешенного использования – под размещение гранитной мастерской огорожен (материал ограждения – профилированный лист, бетонные плиты, кирпич, сетка Рабица), строительные работы не ведутся, участок захламлен; на участке расположены: навес площадью 343 кв.м, навес площадью 138 кв.м, навес площадью 44 кв.м, навес площадью 88 кв.м, навес площадью 14 кв.м, навес площадью 160 кв.м, строение с воротами площадью 162 кв.м, строение площадью 24 кв.м, строение площадью 5 кв.м, строение с вывеской «прием заказов» площадью 181 кв.м, строение 12 кв.м, строение с секционными подъемными воротами и распашными деревянными воротами площадью 112 кв.м, строение площадью 246 кв.м, строение площадью 21 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что строение с вывеской «прием заказов» площадью 181 кв.м поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 50:28:0000000:3308, целевое назначение (наименование) - цех.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 02.07.2018 поде у № 2-1787/18, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 31.10.2018, установлено, что здание с кадастровым номером 50:28:0000000:3308 находилось в собственности ООО «Монумент», затем последовательно отчуждено в пользу ФИО2, затем в пользу ФИО3 Указанным решением суда признано отсутствующим право собственности ФИО3 на здание с кадастровым номером 50:28:0000000:3308, в ЕГРН аннулирована запись о правах на объект. Определением Московского областного суда от 31.10.2018 также установлено, что, не смотря на ряд сделок по отчуждению объекта, ООО «Монумент» фактически сохранило контроль над объектом с кадастровым номером 50:28:0000000:3308.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, поскольку земельный участок не возвращен по окончании срока аренды, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово направил в адрес ООО «Монумент»требвоание от 09.07.2019 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0130101:27.

Ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 50:28:0130101:27 не освобожден и в его границах ООО «Монумент» осуществляет предпринимательскую деятельность, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (пункт 22).

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ) (пункт 29).

В целях установления количества и характеристик расположенных в границах спорного участка объектов суд определением от 12.02.2020 назначил экспертизу, проведение которой поручил ООО «Независимая экспертиза и оценка», экспертам ФИО4, ФИО5

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Определить с выездом на место, какие здания, строения, сооружения расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0130101:27. Расположено ли в границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0130101:27 здание с кадастровым номером 50:28:0000000:3308?

2) Определить технические характеристики (площадь, наличие фундамента, наличие подключения к сетям инженерно-технического обеспечения и т.д.) зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0130101:27. Соответствуют ли такие характеристики сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах и документах технической инвентаризации?

3) Обладают ли здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0130101:27, прочной связью с землей и возможно ли перемещение таких объектов без причинения несоразмерного ущерба его назначению?

По результатам судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в материалы дела представлено заключено экспертов от 11.06.2020, в котором эксперты пришли к выводам, что на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0130101:27 расположены следующие объекты:

нежилое здание площадью застройки 350,3 кв.м имеет прочную связь с землей, конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перенос либо демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения его основных характеристик; состоит из трех помещений литеры Б, Б1, Б2, характеристики объекта частично не соответствуют документам технической инвентаризации;

здание водозаборной скважины площадью застройки 20,7 кв.м имеет прочную связь с землей, конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перенос либо демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения его основных характеристик; правоустанавливающие документы и техническая документация не представлены;

навеса для автомобилей площадью застройки 43,8 кв.м не имеет прочной связи с землей, конструктивные характеристики позволяют осуществить его демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения его основных характеристик; правоустанавливающие документы и техническая документация не представлены;

здание цехов камнеобработки площадью застройки 180,3 кв.м имеет прочную связь с землей, конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перенос либо демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения его основных характеристик; правоустанавливающие документы и техническая документация не представлены;

навес цеха камнеобработки площадью застройки 210 кв.м имеет прочную связь с землей, конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перенос либо демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения его основных характеристик; правоустанавливающие документы и техническая документация не представлены;

навес со смотровой ямой площадью застройки 144,6 кв.м имеет прочную связь с землей, конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перенос либо демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения его основных характеристик; правоустанавливающие документы и техническая документация не представлены;

навес площадью застройки 136,3 кв.м имеет прочную связь с землей, конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перенос либо демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения его основных характеристик; правоустанавливающие документы и техническая документация не представлены;

административное здание площадью застройки 180,5 кв.м имеет прочную связь с землей, конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перенос либо демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения его основных характеристик; характеристики объекта частично не соответствуют документам технической инвентаризации;

навес площадью застройки 89,0 кв.м имеет прочную связь с землей, конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перенос либо демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения его основных характеристик; правоустанавливающие документы и техническая документация не представлены;

навес площадью застройки 50,0 кв.м имеет прочную связь с землей, конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перенос либо демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения его основных характеристик; правоустанавливающие документы и техническая документация не представлены;

нежилое здание площадью застройки 13,4 кв.м не имеет прочной связи с землей, конструктивные характеристики позволяют осуществить его демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения его основных характеристик; правоустанавливающие документы и техническая документация не представлены;

навес площадью застройки 106,7 кв.м не имеет прочной связи с землей, конструктивные характеристики позволяют осуществить его демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения его основных характеристик; правоустанавливающие документы и техническая документация не представлены;

деревянный навес площадью застройки 4,6 кв.м не имеет прочной связи с землей, конструктивные характеристики позволяют осуществить его демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения его основных характеристик; правоустанавливающие документы и техническая документация не представлены;

блок-контейнер площадью застройки 22,9 кв.м не имеет прочной связи с землей, конструктивные характеристики позволяют осуществить его демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения его основных характеристик; фактически является сооружением контейнерного типа; правоустанавливающие документы и техническая документация не представлены.

При этом установить точное местоположение нежилого здания с кадастровым номером 50:28:0000000:3308 невозможно, так как здание цеха имеет признаки реконструкции, не отраженные в сведениях ЕГРН и документах технической инвентаризации.

Суд, исследовав заключение экспертов, подготовленное ООО «Независимая экспертиза и оценка», с позиции статьи 71 АПК РФ, установил, что представленное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности, содержит полные выводы на поставленные вопросы, в исследовательской части содержится мотивированное описание исследования и обоснование выводов, в связи с чем данное заключение отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, выводы судебной экспертизы принимаются судом в качестве доказательства.

В судебном заседании 08.10.2020, исходя из пояснений представителя ответчика и анализа акта приемочной комиссии от 22.06.2001, технического плана от 22.05.2014 здания площадью 196,7 кв.м, технического паспорта от 24.04.2014 гранитной мастерской, технического описания от 24.04.2014, здания площадью 181,2 кв.м свидетельства о собственности от 06.11.1993 № 17, выписки из ЕГРН от 18.10.2017 (т. 2 л.д. 23), судом установлено, что объект с кадастровым номером 50:28:0000000:3308 площадью 216,5 кв.м фактически состоит из административного здания площадью застройки 180,5 кв.м и здание цехов камнеобработки площадью застройки 180,3 кв.м, нежилое здание площадью застройки 350,3 кв.м представляет собой гранитную мастерскую, в отношении которой выдано свидетельство о собственности от 06.11.1993 № 17, оформлен технический паспорт от 24.04.2014 здания площадью 196,7 кв.м (состоит из трех помещений литеры Б, Б1, Б2).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором (пункт 3 статьи 271 ГК РФ).

При этом по смыслу статьи 35 Земельного кодекса РФ собственник объекта недвижимости вправе пользоваться не только той частью поверхности земли, на которой непосредственно находятся принадлежащие ему объекты недвижимости, но и землей, необходимой для использования данных участков (проходы, проезды и т.д.).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

Схожая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе, в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Следовательно, в случае, если при предоставлении земельного участка в аренду на нем уже находился объект недвижимости, статья 622 ГК РФ не может быть применима к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, отвод земельного участка ООО «Монумент» (ранее – ИЧП «Монумент») производился по фактическому пользованию под гранитную мастерскую в соответствии с актом выбора земельного участка от 26.07.1996, постановлений Главы Администрации Домодедовского района Московской области от 14.02.1997 № 354, от 26.03.1997 № 678, от 11.09.2009 № 2953 об отводе земельного участка и согласовании акта выбора участка, разрешении строительства гранитной мастерской, утверждении описания и схемы границ участка.

Здание гранитной мастерской, фактически являющейся нежилым зданием площадью застройки 350,3 кв.м, согласно свидетельству от 06.11.1993 № 17 приобретено ООО «Монумент» по договору купли-продажи от 20.09.1993 № 35.

Строительство объекта с кадастровым номером 50:28:0000000:3308, фактически состоящего из административного здания площадью застройки 180,5 кв.м и здание цехов камнеобработки площадью застройки 180,3 кв.м, окончено в 2001 году, что подтверждается актом приемочной комиссии от 22.06.2001.

Таким образом, поскольку не доказано иное, ответчик, являясь собственником объектов недвижимого имущества, приобрел право пользования соответствующей частью земельного участка, занятого объектом недвижимости, необходимой для его использования на прежних условиях.

Следовательно, суд приходит к выводу, что указанные объекты располагались в границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0130101:27 на момент заключения договора аренды от 19.11.2007 № 571-КИЗ/07. В этой связи, при отсутствии в материалах дела доказательств наличия строительного мусора в границах участка, требование о демонтаже нежилого здание площадью застройки 350,3 кв.м, административного здания площадью застройки 180,5 кв.м и здания цехов камнеобработки площадью застройки 180,3 кв.м и обязании передать земельный участок по акту приема-передачи освобожденным от объектов и строительного мусора является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Возможность возвращения части земельного участка действующим законодательством также не предусмотрена.

Довод о том, что решением Домодедовского городского суда Московской области от 02.07.2018 поде у № 2-1787/18, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 31.10.2018, признано отсутствующим право собственности ФИО3 на объект с кадастровым номером 50:28:0000000:3308, в том числе, ввиду отсутствия постановления об утверждении акта приемочной комиссии от 22.06.2001, отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Закона РФ от 14.07.1992 N 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации», утратившим силу с введением в действие Градостроительного кодекса, недвижимостью признавались сооружения над и под землями, объекты инженерной, транспортной инфраструктуры и благоустройства.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как установлено в заключении эксперта и следует из документов технической инвентаризации, объект с кадастровым номером 50:28:0000000:3308 является недвижимым имуществом. Решением Домодедовского городского суда Московской области от 02.07.2018 поде у № 2-1787/18 данных объект также не отнесен к движимому имуществу, основанием для снятия такого объекта с кадастрового учета указанное решение не является. Легальность возведения здания также в данном судебном акте не оспорена, незаконным признан исключительно ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, в рамках настоящего дела требования о демонтаже улучшений объекта с кадастровым номером 50:28:0000000:3308, возникших в результате реконструкции, равно как и требования об оспаривании произведенной реконструкции, не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, по смыслу действующего законодательства, строительство любых объектов производится при наличии, в том числе, согласования строительства и на земельных участков, отведенных в установленном порядка для целей строительства.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (в редакции по состоянию на 18.09.1997, действовавшей до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Статьей 2 указанного Федерального закона определено, что разрешение на строительство – основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

В силу пунктов 7, 9 и 10 Временного положения по приемке законченных строительством объектов, утвержденного Письмом Госстроя России от 09.07.1993 N БЕ-19-11/13, заказчик производит приемку объекта на основе результатов проведенных им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора. Приемка законченного строительством объекта оформляется актом по форме, приведенной в Приложении N 1 к упомянутому Письму. Факт ввода в действие принятого объекта регистрируется заказчиком (пользователем объекта) в местных органах исполнительной власти в порядке, установленном этими органами.

В приложении 2 к Временному положению по приемке законченных строительством объектов, утвержденному Письмом Госстроя России от 09.07.1993 № БЕ-19-11/13, содержится перечень документации, прилагаемой к акту приемки законченного строительством объекта.

Так, пунктом 2 приложения предусмотрена документация, которая должна быть в наличии у заказчика при приемке объекта: утвержденный проект; документы об отводе земельных участков, а по объектам жилищно-гражданского назначения также разрешения на производство строительно-монтажных работ; документы на специальное водопользование; документы на геодезическую разбивочную основу для строительства, а также на геодезические работы в процессе строительства, выполненные заказчиком; документы о геологии и гидрологии строительной площадки, о результатах испытаний грунта и анализах грунтовых вод, данные о результатах микросейсморайонирования и экологических изысканиях; паспорта на установленное оборудование; справки городских или других эксплуатационных организаций о том, что внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения и связи обеспечат нормальную эксплуатацию объекта и приняты ими на обслуживание; документы о разрешении на эксплуатацию объектов и оборудования, подконтрольных соответствующим органам государственного надзора Российской Федерации в случаях, когда выдача таких разрешений предусмотрена положениями об этих органах; заключения органов государственного надзора о соответствии завершенного строительством объекта законодательству, действующим стандартам, нормам и правилам.

СНиП 3.01.04-87 также устанавливался порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством (реконструкцией, расширением) объектов (предприятий, их отдельных очередей, пусковых комплексов, зданий и сооружений). Данным актом предусмотрено образование государственных приемочных комиссий, их обязанности (п. 4.19), порядок проведения приемки объекта, перечень необходимой для предоставления заказчиком документации (п. 4.17), а также порядок оформления приемки в эксплуатацию объекта (акт) и порядок утверждения результатов приемки органом, назначившим комиссию (п. 4.27).

Заказчик представляет государственным приемочным комиссиям документацию, перечисленную в п. 3.5, а также, помимо прочего, документы об отводе земельных участков, а по объектам жилищно-гражданского назначения также разрешение органов госархстройконтроля на производство строительно-монтажных работ (пункт 4.17).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, строительство здания водозаборной скважины площадью застройки 20,7 кв.м, навеса цеха камнеобработки площадью застройки 210 кв.м, навеса со смотровой ямой площадью застройки 144,6 кв.м, навеса площадью застройки 136,3 кв.м, навеса площадью застройки 89,0 кв.м, навеса площадью застройки 50,0 кв.м осуществлено ООО «Монумент» в границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0130101:27 без согласования с лицом, уполномоченным на распоряжение таким участком, без получения разрешительной документации; указанные объекты на кадастровый учет не поставлены, объектами недвижимого имущества в надлежащем порядке не признаны, права на такие объекты не оформлены.

Выписки из ЕГРН от 19.07.2017, от 18.10.2017 о характеристиках объекта с кадастровым номером 50:28:0000000:3308 в разделе 4 содержат схему расположения объекта на земельном участке. Между тем кадастровый паспорт от 22.03.2007 земельного участка с кадастровым номером 50:28:0130101:27 и выписка из ЕГРН от 04.09.2019 сведений о расположении зданий, строений, сооружений не содержат. Кроме того, технические паспорта на объекты от 24.04.2014, от 22.05.2014 также не содержат сведений, о том, что указанные объекты входят в состав здания с кадастровым номером 50:28:0000000:3308 как единого объекта недвижимости либо в состав гранитной мастерской, приобретенной ООО «Монумент» по договору купли-продажи от 20.09.1993 № 35.

Материалами дела и заключением судебной экспертизы не подтверждается, что здание водозаборной скважины площадью застройки 20,7 кв.м, навес цеха камнеобработки площадью застройки 210 кв.м, навес со смотровой ямой площадью застройки 144,6 кв.м, навес площадью застройки 136,3 кв.м, навес площадью застройки 89,0 кв.м, навес площадью застройки 50,0 кв.м являются составной частью объектов, принадлежащих ответчику, вспомогательными объектами к основным зданиям, что эксплуатация таких строений невозможна без учета характеристик основных объектов.

Указанные объекты в качестве единого комплекса зданий не зарегистрированы, соответствующие сведений в документы технической инвентаризации и кадастрового учета не внесены.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.

При этом эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей. Материалами дела подтверждается и судом установлено, что земельный участок отведен обществу под размещение гранитной мастерской по фактическому пользованию, то есть с учетом расположенных зданий. Условий о согласовании последующего строительства договор аренды от 19.11.2007 № 571-КИЗ/07 не содержит.

Представитель ответчика также подтвердил, что действия по легализации спорных построек не предпринимались, в связи с чем здание водозаборной скважины площадью застройки 20,7 кв.м, навес цеха камнеобработки площадью застройки 210 кв.м, навес со смотровой ямой площадью застройки 144,6 кв.м, навес площадью застройки 136,3 кв.м, навес площадью застройки 89,0 кв.м, навес площадью застройки 50,0 кв.м являются самовольными постройками, в связи с чем подлежат демонтажу. Данные выводы также согласуются с правовой позицией, изложенной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.06.2017 № 304-ЭС16-20773, от 11.03.2019 № 302-ЭС19-1107.

При этом суд не находит оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А41-49957/20 о иску ООО «Монумент» к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании права собственности на здание водозаборной скважины площадью застройки 20,7 кв.м, здание площадью застройки 350,3 кв.м, административного здания площадью застройки 180,5 кв.м и здания цехов камнеобработки площадью застройки 180,3 кв.м, поскольку судом установлено, что здание площадью застройки 350,3 кв.м, административное здание площадью застройки 180,5 кв.м и здания цехов камнеобработки площадью застройки 180,3 кв.м составляют объект с кадастровым номером 50:28:0000000:3308 и здание гранитной мастерской, в отношении которого выдано свидетельство о собственности от 06.11.1993 № 17; водозаборная скважина является вспомогательным объектом. Признание прав на указанные объекты не препятствует рассмотрению настоящего спора, риска принятия противоречащих судебных актов не имеется.

Требование о демонтаже навеса для автомобилей площадью застройки 43,8 кв.м, нежилого здания площадью застройки 13,4 кв.м, навеса площадью застройки 106,7 кв.м, деревянный навес площадью застройки 4,6 кв.м, блока-контейнера площадью застройки 22,9 кв.м и ограждения из металлического профиля протяженностью 53 м со стороны Каширского шоссе и протяженностью 57 м со стороны железной дороги, а также металлических ворот на кирпичных столбах; ограждения из камня протяженностью 66 м, ограждения из металлической сетки протяженностью 76 м и деревянного ограждения протяженностью 10 м как объектов движимого имущества также является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку оснований для размещения указанных объектов в границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0130101:27 на момент разрешения настоящего спора не имеется, договор аренды от 19.11.2007 № 571-КИЗ/07 прекращен в связи с истечением срока.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Монумент» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок площадью 6000 кв.м с кадастровым номером 50:28:0130101:27, расположенный по адресу: Московская область, городской округа Домодедово, <...> владение «Монумент», путем сноса:

здания водозаборной скважины площадью застройки 20,7 кв.м, следующие геодезические данные:

Номера

точек

Координаты МСК-50

Дирекционные

углы

Горизонтальное

проложение

X
Y

° ' "

(м)

21

436939.61

2203749.34

61 26 07

5.00

22

436942.00

2203753.73

152 00 32

4.13

23

436938.35

2203755.67

241 26 07

5.00

24

436935.96

2203751.28

332 00 32

4.13

21

436939.61

2203749.34

навеса цеха камнеобработки площадью застройки 210,0 кв.м, имеющего следующие геодезические данные:

Номера

точек

Координаты МСК-50

Дирекционные

углы

Горизонтальное

проложение

X
Y

° ' "

(м)

1
436946.12

2203710.85

2
436951.00

2203719.92

61 43 05

10.30

3
436955.49

2203717.50

331 40 35

5.10

4
436957.35

2203720.59

58 57 16

3.61

5
436947.95

2203726.03

149 56 27

10.8 6

6
436946.06

2203723.05

237 36 57

3.53

7
436935.94

2203729.11

149 05 10

11.80

8
436933.79

2203725.21

241 07 58

4.45

9
436935.99

2203723.85

328 16 34

2.59

10

436932.86

2203718.92

237 35 20

5.84

11

436935.72

2203717.01

326 15 49

3.44

1
436946.12

2203710.85

329 21 41

12.09

навеса со смотровой ямой площадью застройки 144,6 кв.м в соответствии с каталогом координат:

Номера

точек

Координаты МСК-50

Дирекционные

углы

Горизонтальное

проложение

X
Y

° ' "

(м)

53

436929.24

2203706.92

56 53 19

0.82

54

436929.69

2203707.61

57 19 12

11.17

52

436935.72

2203717.01

146 15 49

3.44

2 9

436932.86

2203718.92

147 05 17

8.78

45

436925.49

2203723.69

235 42 10

10.47

55

436919.59

2203715.04

235 56 20

0.86

56

436919.11

2203714.33

323 48 53

12.55

53

436929.24

2203706.92

навеса площадью застройки 136,3 кв.м в соответствии с каталогом координат:

Номера

точек

Координаты МСК-50

Дирекционные

углы

Горизонтальное

проложение

X
Y

° ' "

(м)

57

436938.66

2203701.03

56 13 56

6.13

58

436942.07

2203706.13

326 53 19

0.82

59

436942.76

2203705.68

56 58 48

6.17

4 6

436946.12

2203710.85

149 21 41

12.09

52

436935.72

2203717.01

237 19 12

11.17

54

436929.69

2203707.61

323 44 16

11.12

57

436938.66

2203701.03

навеса площадью застройки 89,0 кв.м в соответствии с каталогом координат:

Номера

точек

Координаты МСК-50

Дирекционные

углы

Горизонтальное

проложение

X
Y

° ' "

(м)

72

436967.27

2203704.50

58 41 50

8.99

73

436971.94

2203712.18

148 41 52

9.90

74

436963.48

2203717.33

238 41 50

8.99

75

436958.81

2203709.65

328 41 52

9.90

72

436967.27

2203704.50

навеса площадью застройки 50,0 кв.м в соответствии с каталогом координат:

Номера

точек

Координаты МСК-50

Дирекционные

углы

Горизонтальное

проложение

X
Y

° ' "

(м)

76

436969.82

2203683.50

59 21 49

5.10

77

436972.42

2203687.89

150 11 47

8.47

78

436965.07

2203692.10

150 19 58

1.55

79

436963.72

2203692.87

240 14 54

4.35

80

436961.56

2203689.09

314 06 00

2.70

81

436963.44

2203687.15

330 13 33

7.35

7 6

436969.82

2203683.50

навеса для автомобилей площадью застройки 43,8 кв.м в соответствии с каталогом координат:

Номера

точек

Координаты МСК-50

Дирекционные

углы

Горизонтальное

проложение

X
Y

° ' "

(м)

25

436933.16

2203744.27

66 40 02

6.74

26

436935.83

2203750.46

156 00 36

6.37

27

436930.01

2203753.05

245 09 37

6.83

28

436927.14

2203746.85

336 48 05

6.55

25

436933.16

2203744.27

нежилого здания площадью застройки 13,4 кв.м в соответствии с каталогом координат:

Номера

точек

Координаты МСК-50

Дирекционные

углы

Горизонтальное

проложение

X
Y

° ' "

(м)

82

436966.36

2203699.06

63 12 14

3.33

83

436967.86

2203702.03

153 47 45

4.26

84

436964.04

2203703.91

246 10 08

3.09

85

436962.79

2203701.08

330 29 51

4.10

82

436966.36

2203699.06

навеса площадью застройки 106,7 кв.м в соответствии с каталогом координат:

Номера

точек

Координаты МСК-50

Дирекционные

углы

Горизонтальное

проложение

X
Y

° ' "

(м)

86

436981.95

2203682.94

61 51 06

5.34

87

436984.47

2203687.65

151 54 54

2.70

88

436982.09

2203688.92

61 57 45

1.91

8 9

436982.99

2203690.61

148 44 10

1.97

90

436981.31

2203691.63

242 02 38

2.03

91

436980.36

2203689.84

151 52 08

14.4 0

92

436967.66

2203696.63

240 14 29

5.22

78

436965.07

2203692.10

330 11 47

8.47

77

436972.42

2203687.89

332 33 07

10.74

86

436981.95

2203682.94

деревянного навеса площадью застройки 4,6 кв.м в соответствии с каталогом координат:

Номера

точек

Координаты МСК-50

Дирекционные

углы

Горизонтальное

проложение

X
Y

° ' "

(м)

93

436982.51

2203678.06

65 30 14

2.28

94

436983.45

2203680.13

153 33 47

2.00

95

436981.66

2203681.02

245 30 14

2.28

96

436980.72

2203678.95

333 33 47

2.00

93

436982.51

2203678.06

блок-контейнера площадью застройки 22,9 кв.м в соответствии с каталогом координат:

Номера

точек

Координаты МСК-50

Дирекционные

углы

Горизонтальное

проложение

X
Y

° ' "

(м)

97

436993.13

2203673.04

60 30 09

8.04

98

436997.09

2203680.04

151 43 35

2.85

99

436994.58

2203681.39

240 30 09

8.04

100

436990.62

2203674.39

331 43 35

2.85

97

436993.13

2203673.04

ограждения из металлического профиля протяженностью 53 м со стороны Каширского шоссе и протяженностью 57 м со стороны железной дороги, а также металлических ворот на кирпичных столбах; ограждения из камня протяженностью 66 м, ограждения из металлической сетки протяженностью 76 м и деревянное ограждение протяженностью 10 м.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья Ю.С. Таранец