Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А33-33580/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2018 года

Дело № А33-33580/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 19 ноября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Примзернопродукт» (ИНН 2540205422, ОГРН 1142540007191, дата регистрации – 06.10.2014, место нахождения: 690091, г. Владивосток, проспект Океанский, д. 13, офис 6)

к акционерному обществу «Шушенская птицефабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 29.12.2004, место нахождения: 662711, пгт. Шушенское, ул. Первомайская, д. 60)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 7.07.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Примзернопродукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Шушенская птицефабрика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 184 117,08 руб. по договору выполнения работ на реконструкцию № 5 от 19.07.2012, требования по которому переданы по соглашению об уступке прав (требований) № УС-ШПТФ от 31.08.2014.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.01.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.05.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-15643/2016 (номер обособленного спора 38115/2018).

Определением от 15.10.2018 производство по делу № А33-33580/2017 возобновлено, судебное разбирательство по делу отложено на 12.11.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В материалы дела 09.11.2018 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, согласно которому ответчик просил приостановить производство в связи с подачей кассационной жалобы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу № А51-15643/2016. В обоснование заявленного ходатайства представил в материалы дела определение от 01.11.2018 о принятии кассационной жалобы к производству. Представитель истца просил в удовлетворении заявленного ходатайства отказать в связи с отсутствием оснований для приостановления производства, поскольку решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-15643/2016 вступило в законную силу. Рассмотрев на основании части 9 статьи 130, пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, в связи с чем указанное ходатайство отклонено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик в счет оплаты задолженности по соглашению об уступке права передал ответчику простые векселя на общую сумму 5 183 120 руб., в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 19.11.2018.

В судебное заседание после окончания перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом «Росдорснабжение» (первоначальный кредитор, цедент) и истцом (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав (требований) № УС-ШПТФ от 31.08.2014, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования от общества «Шушенская Птицефабрика» (должник) суммы долга в размере 5 184 117,08 руб. по договору выполнения работ на реконструкцию № 5 от 19.07.2012 (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 1.3 соглашения права (требования) цедента к должнику на дату подписания соглашения состоят из суммы основного долга в размере 5 184 117,08 руб. и подтверждаются документами первичного учета. В соответствии с пунктом 2.3 соглашения передача прав (требований) от цедента цессионарию носит возмездный характер. Порядок расчетов между цессионарием и цедентом определяется в соответствии с действующим законодательством.

В подтверждение наличия указанной суммы истец представил следующие документы:

- счета-фактуры № 1507/000009 от 15.07.2014 на сумму 5 184 117,08 руб., № 3006/000103 от 30.06.2013 на сумму 14 680 941,07 руб., согласно которым первоначальным кредитором выполнены общестроительные работы по объекту: «Реконструкция комбинированного цеха, пгт. Шушенское, ул. Первомайская, 60, по договору № 5 от 19.07.2012;

- платежные поручения № 2971 от 26.10.2012, № 3129 от 19.11.2012, № 3134 от 20.11.2012, № 3290 от 06.12.2012, № 3371 от 14.12.2012, № 6618 от 18.01.2013, № 3660 от 13.02.2013, № 4327 от 29.05.2013, № 4806 от 12.08.2013, № 5335 от 22.11.2013, из содержания которых следует, что ответчик произвел оплату 8 559 526,06 руб. по договору № 5 от 19.07.2012 первоначальному кредитору;

- акт прекращения обязательств зачетом взаимных требований № 148 от 28.08.2014, из содержания которого следует, что между первоначальным кредитором и ответчиком произведен зачет 6 121 415,01 руб. встречных требований по договору выполнения работ на реконструкцию № 5 от 19.07.2012 (счет-фактура № 3006/000103 от 30.06.2013 на сумму 14 680 941,07 руб.);

- акт сверки взаимных расчетов между первоначальным кредитором и ответчиком за период с 01.01.2014-28.08.2014, согласно которому по состоянию на 28.08.2014 задолженность ответчика в пользу первоначального кредитора составляет 5 184 117,08 руб.;

- акт сверки взаимных расчетов за период 2014 года, подписанный сторонами настоящего спора, из содержания которого следует, что по состоянию на 31.12.2014 у ответчика перед истцом имеется задолженность по соглашению об уступке прав (требований) №УС-ШПТФ от 31.08.2014 в размере 5 184 117,08 руб.

В счет оплаты задолженности по соглашению об уступке прав (требований) №УС-ШПТФ от 31.08.2014 ответчик по акту приемки-передачи № ПШр/2014 от 31.12.2014 передал истцу два простых векселя № 05/05/2014, № 06/00/2014 на общую сумму 5 183 120 руб., векселедатель: общество «Шушенская птицефабрика», дата составления векселей: 01.12.2014, место составление векселей: Красноярский край, пгт. Шушенское, ул. Первомайская, 60, срок платежа: по предъявлении не ранее 30.06.2023.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2016 по делу № А51-15643/2016 общество «Примзернопродукт» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным заключенного между сторонами акта приема-передачи простых векселей № ПШр/2014 от 31.12.2014, применении последствия недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, заключенный сторонами акт приема-передачи простых векселей № ПШр/2014 от 31.12.2014 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования общества «Примзернопродукт» к обществу «Шушенская птицефабрика» в размере 5 183 120 руб. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу № А51-15643/2016 определение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Истец, основывая свои требования о взыскании задолженности на соглашении № УС-ШПТФ от 31.08.2014 об уступке прав (требований) по договору выполнения работ на реконструкцию № 5 от 19.07.2012, обратился к ответчику с претензией от 18.12.2016 оплате 5 184 117,08 руб. задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате указанной суммы задолженности и признание акта приема-передачи простых векселей № ПШр/2014 от 31.12.2014 судом недействительным, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 5 184 117,08 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в счет оплаты задолженности по соглашению об уступке права передал ответчику простые векселя на общую сумму 5 183 120 руб., с судебными актами о признании указанной сделки недействительной не согласен в связи с чем обратился с кассационной жалобой, производство по делу просил приостановить.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Требования истца о взыскании задолженности основаны на соглашении №УС-ШПТФ от 31.08.2014 об уступке прав (требований) по договору выполнения работ на реконструкцию № 5 от 19.07.2012, заключенному между обществом «Росдорснабжение» (первоначальный кредитор) и ответчиком, который по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (часть 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В соответствии с частью 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пояснений сторон и представленных в материалы дела доказательств, по договору выполнения работ на реконструкцию № 5 от 19.07.2012 обществом «Росдорснабжение» (первоначальным кредитором) выполнены общестроительные работы по объекту: «Реконструкция комбинированного цеха, пгт. Шушенское, ул. Первомайская, 60. Согласно материалам дела ответчиком произведена частичная оплата стоимости выполненных работ первоначальному кредитору платежными поручениями № 2971 от 26.10.2012, № 3129 от 19.11.2012, № 3134 от 20.11.2012, № 3290 от 06.12.2012, № 3371 от 14.12.2012, № 6618 от 18.01.2013, № 3660 от 13.02.2013, № 4327 от 29.05.2013, № 4806 от 12.08.2013, № 5335 от 22.11.2013 на общую сумму 8 559 526,06 руб.; на основании акта прекращения обязательств зачетом взаимных требований № 148 от 28.08.2014 произведен зачет 6 121 415,01 руб. встречных требований; задолженность ответчика по договору в сумме 5 184 117,08 руб. передана обществу «Росдорснабжение» по соглашению об уступке прав (требований) № УС-ШПТФ от 31.08.2014 истцу.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (часть 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком факт перехода права требования 5 184 117,08 руб. по соглашению об уступке прав (требований) № УС-ШПТФ от 31.08.2014 и размер указанной суммы задолженности не оспаривается, как следует из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов между сторонами и пояснений ответчика. Вместе с тем, из пояснений ответчика и представленных документов следует, что в счет оплаты задолженности по соглашению об уступке прав (требований) № УС-ШПТФ от 31.08.2014 ответчик по акту приемки-передачи № ПШр/2014 от 31.12.2014 передал истцу два простых векселя № 05/05/2014, № 06/00/2014 на общую сумму 5 183 120 руб., в связи с чем ответчик полагает, что обязанность по оплате суммы задолженности отсутствует.

Истец, возражая на доводы ответчика относительно погашения указанной суммы задолженности, ссылается на то, что определением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2018 по делу № А51-15643/2016, вступившим в законную силу 19.09.2018 (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018) заключенный сторонами акт приема-передачи простых векселей № ПШр/2014 от 31.12.2014 признан судом недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования общества «Примзернопродукт» к обществу «Шушенская птицефабрика» в размере 5 183 120 руб. Согласно постановлению Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу № А51-15643/2016 при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании акта приема-передачи векселей недействительным судом установлены обстоятельства перехода прав требования на основании соглашение об уступке, частичной оплаты задолженности по договору. Поскольку ответчиком наличие суммы задолженности в заявленном размере на момент совершения сделки про передаче векселей не оспаривается, из представленных в материалы деле документов следует, что указанная сделка признана судом недействительной, восстановлено право требования, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом 5 183 120 руб. При этом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о необходимости приостановления производства по делу в связи с обращением с кассационной жалобой на указанные судебные акты рассмотрены судом в судебном заседании 12.11.2018 и отклонены, поскольку суд не усмотрел оснований для приостановления производства по делу с учетом вступившего в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2018 по делу № А51-15643/2016. У стороны есть право обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в случае отмены кассационной инстанцией судебных актов.

Доводы ответчика о том, что аналогичное исковое заявления истца по делу № А33-5570/2017 было оставлено судом без рассмотрения также отклоняются судом, поскольку указанное обстоятельство для рассмотрения настоящего дела значения не имеет с учетом прекращения производства по делу о банкротстве ответчика определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2017 № А33-22693/2016.

Поскольку иных доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 5 183 120 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом искового заявления на сумму 5 184 117,08 руб. составляет 48 921 руб. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора и представление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 48 921 руб., государственная пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Шушенская птицефабрика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Примзернопродукт» 5 184 117,08 руб. по договору выполнения работ на реконструкцию № 5 от 19.07.2012, требования по которому переданы по соглашению об уступке прав (требований) № УС-ШПТФ от 31.08.2014.

Взыскать с акционерного общества «Шушенская птицефабрика» 48 921 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова