Постановление от 3 февраля 2026 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4250/2025
04 февраля 2026 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А. судей Кондратьевой Я.В., Серги Д.Г. при участии: от ОАО «РЖД»: ФИО2, представитель по доверенности от 26.10.2023 № ЗСиб-103Д; от ООО «Импорт-плюс»: ФИО3, представитель по доверенности от 12.12.2025 № 41;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импорт-плюс»

на решение от 05.06.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025

по делу № А51-22124/2024 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт»

о взыскании штрафа

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт», общество с ограниченной ответственностью «Импорт-Плюс»

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690065, <...>; далее – ПАО «ВМПТ») о взыскании

416 800 руб. штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115184,

г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, ул. Новокузнецкая, д. 7/11, стр. 1, этаж 3, каб. 338; далее – ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт»), общество с ограниченной ответственностью «ИмпортПлюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630108, <...>; далее – ООО «Импорт- Плюс»).

Решением от 05.06.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025, исковые требования удовлетворены частично. С ПАО «ВМПТ» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 291 760 руб. штрафа; распределены судебные расходы.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Импорт-Плюс», в обоснование которой заявитель со ссылкой на пункт 80.2 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса от 07.12.2016 № 374 указывает, что при принятии вагона к перевозке ОАО «РЖД» обязано произвести визуальный осмотр, а также проверить соблюдение условий размещения и крепления в вагоне контейнера с грузом. Отмечает, что в материалах дела отсутствует документы, подтверждающие результаты контрольного взвешивания вагона на весы Веста-СД, документы на весы (свидетельство о поверке весов Веста- СД), а также документы, подтверждающие устранение коммерческой неисправности, следовательно, сведения, отраженные в коммерческом акте и актах общей формы о массе и разницы нагрузки на тележки,

не подтверждены надлежащими доказательствами. Считает, что сведения, отраженные в актах общей формы и коммерческом акте о результатах взвешивания, не являются надлежащими доказательствами, поскольку не подтверждаются «Результатами проверки на весах», при этом пояснил, что данные документы составлены перевозчиком в одностороннем порядке, акты общей формы составлены и подписаны одним лицом (представителем ОАО

«РЖД»). Обращает внимание, что в момент сдачи перевозчику вагона № 65712689 работниками железной дороги производилась проверка соответствия погрузки требованиям МТУ, по результатам осмотра груз принят к перевозке, при осмотре замечаний и отступлений по размещению и креплению груза не установлено, погрузка соответствовала требованиям МТУ, в связи с чем разность в загрузке тележек отсутствовала. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования системы веб-конференции, представители ОАО «РЖД»

и ООО «Импорт-плюс» привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с железнодорожной станции Владивосток (ЭКСП) Дальневосточной железной дороги назначением на железнодорожную станцию Сеятель Западно-Сибирской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной № ЭГ153812 отправлен груженый контейнер № FESU5106508 на вагоне

№ 65712689.

Согласно информации, содержащейся в транспортной железнодорожной накладной № ЭГ153812, груз размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям от 17.10.2022 № ЦФТО-210р (дата утверждения 17.10.2022), погрузка в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя о чем свидетельствует отметка грузоотправителя – технолог ФИО4

В пути следования 02.09.2024 на станции Улан-Удэ Восточно-Сибирской железной дороги в вагоне № 65712689 с контейнером

№ FESU5106508 обнаружена коммерческая неисправность в виде разницы нагрузки тележек, о чем составлен акт общей формы от 02.09.2024 № 2/1055.

02.09.2024 перевозчиком проведено контрольное взвешивание № 255 вагона № 65712689, груженого контейнером № FESU5106508 по отправке

№ ЭГ153812, по результатам которого в соответствии с пунктом 6 «Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, на станции Улан-Уде Восточно-Сибирской оформлен коммерческий акт

от 03.09.2024 № В-СИБ2404760/193. В соответствии с актом общей формы от 18.04.2023 № 6/6078

при контрольной перевеске оказалось: вес брутто 54 600 кг, тара 24 400 кг, вес нетто 30 200 кг, грузоподъемность 75 000 кг. Масса первой тележки 21 700 кг, масса второй тележки 32 900 кг. По документу значится: вес брутто 54 048 кг, тара 24 400 кг, вес нетто 29 648 кг. При расчете разница загрузки по тележкам составила 11 200 кг, что превышает допустимую разницу, установленную Межгосударственным стандартом на вагоны грузовые магистральных дорог колеи 1520 мм ГОСТ 22235-2010.

Полагая, что действия ПАО «ВМТП» привели к возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, ОАО «РЖД» в соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) начислило штраф, предъявив ПАО «ВМТП» соответствующую претензию.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 18, 25, 26, 27, 98 УЖТ РФ, требованиями 4.1.8 ГОСТа 22235-2010, пунктами 5.1, 5.2 ТУ ЦМ-943, пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление № 30), пришли к выводу, что ответчиком допущено искажение сведений о размещении груза в вагоне, повлекшее возникновение разницы нагрузки по тележкам вагона, превышающее допустимый предел, что привело к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд округа исходит из следующего.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными

законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В силу статьи 25 УЖТ РФ при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки. Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе.

Перевозчик имеет право проверять достоверность сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных. За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава железнодорожного транспорта (статья 27 УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

На основании статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а

также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Начисление штрафов за совершение указанного нарушения осуществляется на основании коммерческого акта и акта общей формы, которые должны быть составлены по Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 28 Постановления № 30, разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе, необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого «общественного интереса» (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 № 17-О).

Согласно статье 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены ТУ ЦМ-943.

В соответствии с пунктом 5.2 ТУ ЦМ-943 в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТа 22235.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи с учетом требований статьи 71 АПК РФ, установив, что сведения в накладную внесены грузоотправителем

ПАО «ВМТП», при этом впоследствии в результате взвешивания выявлена разница загрузки по тележкам, которая составила 11 200 кг (масса первой тележки 21 700 кг, масса второй тележки 32 900 кг), что превышает допустимую (пункт 4.1.8) ГОСТ 22235-2010 разницу в нагрузке на тележки,

и являлось следствием неправильного размещения и крепления груза в контейнере, учитывая, что достоверность актов общей формы, представленных в материалы дела и подтверждающих спорный факт, ответчиком не оспорена, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение в загрузке контейнера причинило угрозу безопасности движения.

Принимая во внимание, что ответчиком в железнодорожной накладной сделана отметка о том, что груз размещен/погружен и закреплен согласно

ТУ ЦМ-943, суды первой и апелляционной инстанций констатировали внесении ответчиком недостоверных сведений о размещении груза в соответствии с требованиями ТУ ЦМ-943, влекущее угрозу безопасности движения и эксплуатации подвижного состава, что составляет состав вменяемого ответчику нарушения.

Суды верно исходили из того, что нарушение требований пункта 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 является обстоятельством, влияющим на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. Неравномерное размещение груза в вагоне может вызвать техническую неисправность вагона и привести к транспортным происшествиям (сход железнодорожного подвижного состава, крушение, авария).

Вопреки доводам заявителя, само по себе принятие перевозчиком к перевозке груза в отсутствие замечаний относительно его размещения в вагоне не может свидетельствовать о наличии оснований для освобождения грузоотправителя от ответственности за искажение сведений, указанных грузоотправителем в железнодорожной накладной.

Проверив и признав верным произведенный истцом расчет штрафа, установив наличие оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости снижения размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 291 760 руб.

Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункта 2 части 4 статьи 170 и пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав мотивы, на основании которых суды отказали в удовлетворении исковых требований.

Судами во исполнение требований статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; правильно распределено бремя доказывания в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судов доказательств не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в суде кассационной инстанции.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.06.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025 по делу № А51-22124/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи Я.В. Кондратьева

Д.Г. Серга