Постановление от 4 июня 2024 г. по делу № А13-15200/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15200/2023
г. Вологда
05 июня 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года. В полном объёме постановление изготовлено 05 июня 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Писаревой О.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Селецкой С.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Гумаровой А.А., при участии от истца ФИО1 по доверенности от 03.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Белозерского районного союза потребительских обществ на решение

Арбитражного суда Вологодской области от 12.02.2024 по делу № А13-15200/2023,

у с т а н о в и л:

Белозерский районный союз потребительских обществ

(ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Белозерский союз) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.02.2024 по иску Вологодского областного союза потребительских обществ (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Вологодский союз) к Белозерскому союзу о взыскании задолженности по регулярным взносам в размере 122 550 руб.

Решением суда от 12.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Считает, что акт сверки расчетов подписан неуполномоченным лицом, в связи с этим не может служить доказательством, подтверждающим основание для перерыва срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании статьи 158

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 1.1. устава Вологодского союза он создан потребительскими обществами Вологодской области для координации их деятельности, обеспечения защиты прав и интересов потребительских обществ в государственных органах и органах местного самоуправления, а также для оказания потребительским обществам правовых, информационных и иных услуг.

Белозерский союз является членом Вологодского союза.

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 устава Вологодского союза его члены обязаны уплачивать регулярные взносы на ведение уставной деятельности Вологодского союза.

Размер взносов определяется общим собранием представителей Вологодского союза.

Согласно решениям указанных собраний размер взносов за 2018 год определен в размере 100 000 руб., за 2019, 2020, 2021, 2022 годы24 000 руб.

Указывая на неисполнение Белозерским союзом обязанности по уплате взносов за 2018 - 2022 годы в сумме 122 550 руб., Вологодский союз обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования, признал их обоснованными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее – Закон № 3085-1) областной, краевой или республиканский союз потребительских обществ – это союз потребительских обществ области, края или республики, созданный потребительскими обществами для координации деятельности потребительских обществ и районных союзов потребительских обществ, обеспечения защиты имущественных и иных прав потребительских обществ и их членов, районных союзов потребительских обществ, представления их интересов в государственных органах и органах местного самоуправления, а также для оказания потребительским обществам и районным союзам потребительских обществ правовых, информационных и иных услуг. Решения органов управления союза по вопросам, определенным в уставе данного союза, обязательны как для являющихся его членами потребительских обществ, так и для соответствующих районных союзов потребительских обществ.

В силу статей 33, 34 Закона № 3085-1 в собственности союза потребительских обществ находится, в том числе, имущество, образованное за счет взносов членов союза, при этом управление союзом осуществляет общее

собрание союза потребительских обществ, высшим органом которого является общее собрание представителей потребительских обществ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона № 3085-1 определение размера взноса члена союза относится к исключительной компетенции общего собрания союза потребительских обществ.

Согласно уставу Вологодского союза решения его органов управления обязательны для членов союза.

Решения об установлении размера взносов недействительными не признаны.

Доказательств уплаты взносов в истребуемом истцом размере ответчиком не предъявлено.

В связи с этим оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности правильно отклонена судом первой инстанции исходя из следующего.

Статьями 195 - 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Установление срока исковой давности направлено на стабилизацию в развитии гражданских правоотношений, побуждение правообладателя к добросовестному использованию своих прав. Ограничение возможности судебной защиты нарушенного права сроками исковой давности не противоречит закрепленному в статьях 1, 9 ГК РФ принципу осуществления гражданами и юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Дав оценку предъявленному истцом акту сверки взаимных расчетов, суд первой инстанции расценил подписание указанного акта ответчиком как действие, свидетельствующие о признании им долга, в связи с чем указал на перерыв в течении срока исковой давности.

Отклоняя доводы Белозерского союза о подписании этого акта неуполномоченным лицом, суд установил, что он заверен печатью ответчика, право распоряжаться которой, не может быть предоставлено любому работнику

ответчика; подлинность оттиска печати ответчиком не оспорена; заявление о фальсификации или ходатайство о проведении экспертизы в целях проверки подписи и печати выполненных на акте сверки, ответчиком не заявлялось.

В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т. п.).

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о перерыве течения срока исковой давности.

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции апелляционная инстанция не усматривает.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил в суд первой инстанции документов, свидетельствующих о том, что отраженная в акте сверки сумма долга возникла из иных правоотношений, нежели спорных.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

Поскольку нормы материального права применены верно, выводы суд соответствуют обстоятельствам дела, процессуальные нормы не нарушены, оснований для отмены обжалуемого решения суда нет.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, так как жалоба признана необоснованной.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.02.2024

по делу № А13-15200/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Белозерского районного союза потребительских обществ – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий О.Г. Писарева

Судьи Т.Г. Корюкаева

С.В. Селецкая