Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А47-3809/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3809/2024
г. Оренбург
27 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя - общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Триада», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Саратов).

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, Оренбургская область, Оренбургский район, пос. Весенний, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении № 00105624 от 05.03.2024),

В судебном заседании приняли участие представитель заявителя ФИО2 (доверенность №3 от 09.01.2024, копия диплома), а также ФИО1 (представлен паспорт гражданина РФ).

Представитель заявителя требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, поддерживает правовую позицию, изложенную в отзыве, просит суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

По результатам предварительного судебного заседания суд вынес протокольное определение об окончании подготовки дела к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Арбитражный управляющий ФИО1 является членом Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-2158/2023 от 07.04.2023 (резолютивная часть от 05 апреля 2023 года) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Орск, Оренбургская область, ИНН <***> СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>), признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-2158/2023 от 05.07.2024 срок процедуры продлен до 05.01.2025.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 30.01.2024 поступила жалоба № ОГ-134/24 от директора ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» ФИО4 на нарушение финансовым управляющим ФИО3 – ФИО1 обязанностей, установленных п. 8 ст. 213.9, п.2 ст.213.24, п.1, п.6 ст.213.25, п.1 ст.133, п.2 ст.213.7, п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00115624 от 05.02.2024.

Определениями от 05.02.2024 у арбитражного управляющего истребованы дополнительные сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, которые арбитражный управляющий должен представить в трехдневный срок со дня получения определения.

В ходе проведения административного расследования № 00115624 от 05.02.2024, ознакомления с материалами банкротного дела, мониторинга сайта Арбитражного суда Оренбургской области, в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 установлены нарушения требований Закона о банкротстве, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

Уведомлением от 19.02.2024 исх. № 02-12-01866/24 арбитражный управляющий был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола.

Начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО5 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в его присутствии 05.03.2024 составил протокол об административном правонарушении № 00105624, ответственность за которое предусмотрена ч. 3. ст. 14.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В частности, положениями Закона о банкротстве установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражному управляющему вменяется нарушение абз. 3, 4 п. 8 ст.213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз.3 и абз.4 п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина и выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Финансовый анализ должника проводится в соответствии с требованиями, установленными Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367.

Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, определен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Срок проведения анализа финансового состояния должника и проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства Законом о банкротстве не установлен, однако из толкования указанной нормы следует, что финансовый анализ должен быть произведен в максимально короткий срок.

Отсутствие в Законе о банкротстве сроков проведения анализа финансового состояния не свидетельствует о праве арбитражного управляющего определять их произвольно по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Шестимесячный срок является достаточным для достижения целей процедуры банкротства и реализации, необходимых для данной процедуры мероприятий.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2023 (резолютивная часть от 05.04.2023) по делу № А47-2158/2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 05.10.2023.

Обязанность по проведению анализа финансового состояния должника и выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства подлежала исполнению до 05.10.2023.

В ходе административного расследования выявлено, что документы о проведении анализа финансового состояния гражданина ФИО3 арбитражным управляющим ФИО1 в рамках административного дела представлены не были, в связи с чем, сделан вывод об отсутствии вышеуказанного анализа.

Согласно сообщению №13804138, опубликованному на сайте ЕФРСБ от 01.03.2024, проведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ФИО3 не возможно; признаки фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО3 не выявлены.

В ходе судебного заседания арбитражный управляющий данное правонарушение не оспаривал, вместе с тем указал на отсутствие у него необходимых документов для своевременного проведении анализа финансового состояния гражданина ФИО3 и проведения проверки на наличие (отсутствие) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения арбитражным управляющим ФИО1 в части нарушения абз. 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве доказан.

Дата совершения административного правонарушения: 06.10.2023.

Арбитражному управляющему также вменяется нарушение абз. 2 п. 8 ст. 213.9, п.1 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз.2 п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

п. 1 ст.213.25 Закона о банкротстве указывает, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Управление в протоколе об административном правонарушении указывает на зарегистрированные за ФИО3 транспортные средства: автомобиль Москвич 412, г/н <***>, номер кузова 309300; автомобиль Москвич 21412-01, г/н С9880М56, VIN XTB214120N0343781; автомобиль Москвич 21412, г/н <***>, VIN <***>; автомобиль Ниссан Максима г/н <***>, VIN JN1CCUA32Z0011630. На вышеуказанные транспортные средства имеются ограничения на совершение регистрационных действий, за период с 16.02.2020 по 22.04.2023 транспортные средства с учёта не снимались. Однако арбитражным управляющим данные транспортные средства в конкурсную массу должника не включались.

В свою очередь арбитражный управляющий указывает, что в результате проделанной работы установлено отсутствие данных транспортных средства у должника, в распоряжение финансового управляющего не поступили, таким образом, основания для включения их в конкурсную массу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения арбитражным управляющим ФИО1 в части нарушения абз. 2 п. 8 ст. 213.9, п.1 ст. 213.25 Закона о банкротстве доказан.

Дата совершения административного правонарушения: 08.06.2023, 26.12.2023.

Арбитражному управляющему также вменяется нарушение абз.3 п. 6 ст.213.25, п.1 ст. 133 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз.3 п.6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

В соответствии п.1 ст.133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По аналогии с п.1 ст.133 закона о банкротстве, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина обязан использовать основной счет должника.

В протоколе об административном правонарушении Управление указывает на наличие у должника ФИО3 открытых расчетных счетов в восьми банках. Также указывает на отсутствие информации в отчете финансового управляющего сведений о размере денежных средств, поступивших на банковские счета, источниках поступлений, а также информации по закрытию счетов финансовым управляющим, отсутствие информации в отчете об основном счете должника.

Арбитражный управляющий в отзыве пояснил, что сведения по счетам не были отражены в отчете, поскольку денежные средства на счетах отсутствовали, движение по счетам не производилось. Однако это не является основанием полагать на не совершение действий арбитражным управляющим по определению основного счета должника.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения арбитражным управляющим ФИО1 в части нарушения абз.3 п. 6 ст.213.25, п.1 ст. 133 Закона о банкротстве доказан.

Дата совершения административного правонарушения: 26.12.2023, 13.02.2024.

Арбитражному управляющему также вменяется нарушение п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, п.3, 4, 10, 11 Общих правил, Типовая форма отчета.

В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.1 ст.213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.так как форма отчета финансового управляющего, регулирующая банкротство граждан не утверждена, то следует по аналогии руководствоваться Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 и Типовой формой отчета (заключения) арбитражного управляющего, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195.

Подготовка отчета арбитражного управляющего осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных Приказом Минюста от 14.08.2003 № 195.

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (п. 3 Правил).

Согласно п. 4 Правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 10 Правил).

Согласно пункту 11 Правил 299 к отчетам арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В протоколе об административном правонарушении Управление указывает на не полное отражение в отчете информации об имуществе должника. В частности в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» указано, что имущество, являющееся предметом залога, и имущество, не являющееся предметом залога не выявлено. Вместе с тем имеются сведения относительно транспортных средств зарегистрированных за ФИО3 На транспортные средства наложены ограничительные меры относительно регистрационных действий, в период с 16.02.2020 по 22.04.2023 с учета не снимались.

Также в разделах отчета «Сведения о размере денежных средств, поступивших на банковские счета должника, об источниках данных поступлений» и «Сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» отсутствует информация о наличии счетов, а также отсутствуют сведения об основном счете. К отчетам не приложены подтверждающие документы.

Финансовый управляющий относительно вменяемых в данном эпизоде нарушений указывает на не отражение информации в ежеквартальном отчете сведений о банковских счетах должника в связи с отсутствием операций по поступившим и использованным денежным средствам, поскольку денежные средства на счетах должника отсутствовали.

Относительно транспортных средств, зарегистрированных за должником финансовый управляющий указывает, что данная информация в отчете была отражена. Однако они не были включены в конкурсную массу, поскольку финансовым управляющим их фактическое местонахождение не было установлено и они не поступили в его распоряжение.

В отношении довода о том, что к отчету не приложены, подтверждающие в отчете сведения, финансовый управляющий указывает на большой объем документов, что приведет к значительным расходам на ведение процедуры при их направлении.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения арбитражным управляющим ФИО1 в части нарушения п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, п.3, 4, 10, 11 Общих правил, Типовая форма отчета доказан.

Дата совершения административного правонарушения: 26.12.2023, 13.02.2024.

Арбитражному управляющему также вменяется нарушение абз.9 п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве.

Согласно абз.9 п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в ЕФРСБ подлежат сведения об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения в судебных актах. Сведения об изменении срока процедуры реализации имущества должника гражданина, подлежат обязательной публикации в порядке, предусмотренном ст.213.7 Закона о банкротстве.

Указанные сведения подлежат размещению в соответствии с п. 3.1 Приказа Минэкономразвития N 178 не позднее трех рабочих дней.По мнению административного органа, нарушение состоит в том, что арбитражным управляющим в ЕФРСБ не включены сведения о продлении процедуры реализации имущества должника на шесть месяцев, поскольку определение суда по делу №А47-2158/2023 вынесено 09.10.2023, сведения должны были быть размещены в ЕФРСБ до 12.10.2023.

Данное нарушение арбитражный управляющий не оспаривает, указывает на экономию расходов, на процедуру реализации имущества ФИО3

Судом установлено и материалами дела подтвержден факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 абз.9 п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве.

Дата совершения административного правонарушения: 13.10.2023.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства ФИО3 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина финансового управляющего ФИО1 заключается в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения законодательства о банкротстве.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При исследовании судом вопроса соблюдения заявителем процедуры и порядка привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, процессуальных нарушений судом не установлено.

Срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При оценке обстоятельств совершенного правонарушения на предмет малозначительности арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Кроме того, пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В данном случае применение положений статьи 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым, охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер допущенных нарушений, степень угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие доказательств явного пренебрежительного отношения заинтересованного лица к исполнению предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей, в данном конкретном случае, считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Доказательств причинения какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству, административным органом не представлено.

Суд первой инстанции, несмотря на формальное наличие признаков состава правонарушения, считает, что обстоятельства совершения и характер рассматриваемых правонарушений свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признании допущенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области требований отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья А.А. Александров