Решение от 1 декабря 2023 г. по делу № А41-83599/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83599/22
01 декабря 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гастроном" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2(ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Дело"(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании действий по перепланировке и переустройству нежилых помещений, переданных по договору субаренды от 20.12.2020, незаконными, обязании устранить выявленные нарушения, путем приведения в первоначальное состояние; взыскании задолженности по договору субаренды от 20.12.2020 в размере 1 593 333 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.,


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гастроном" (далее – ООО "Гастроном", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о признании действий по перепланировке и переустройству нежилых помещений, переданных по договору субаренды от 20.12.2020, незаконными, обязании устранить выявленные нарушения, путем приведения в первоначальное состояние; взыскании задолженности по договору субаренды от 20.12.2020 в размере 1 593 333 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Дело" (далее – ООО "Фирма "Дело", третье лицо).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком (субарендатором) в рамках договора субаренды от 20.12.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2021) произведены перепланировки и переустройство арендуемого помещения.

До рассмотрения дела по существу истцом, заявлено об отказе от иска в части взыскания задолженности по договору субаренды от 20.12.2020 в размере 1 593 333 руб., а также уточнения требований, согласно которым просительная часть иска изложена следующим образом:

1) признать действия индивидуального предпринимателя ФИО2 по перепланировке и переустройству нежилых помещений договора субаренды от «20» декабря 2020 года незаконными и обязать устранить выявленные нарушения, путем приведений в первоначальное состояние в соответствии с Техническим паспортом по состоянию на «21» января 2015 года, в том числе:

1.1. Восстановить внутренний дверной проем и дверь с входа с улицы в помещение 4;

1.2. Демонтировать возведенные перегородки и дверь в помещении 4;

1.4. Восстановить дверной проем между помещениями 3 и 4;

1.5. Демонтировать перегородки, дверь и санузел в помещении 11;

1.6. Демонтировать перегородки и двери в помещении 8;

1.7. Демонтировать вентиляционное оборудование и заложить в наружной стене технологическое отверстие в помещении 8;

1.8. Восстановить дверной проема в помещении 6 (выход (вход) с улицы);

1.9. Восстановить дверные проемы между помещениями (5, 6 и 7).

2) взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАСТРОНОМ» денежные средства в размере 6 000 рублей судебных расходов на уплату госпошлины за подачу искового заявления в арбитражный суд.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Проверив полномочия лица, подписавшего отказ, установив, что частичный отказ от требований не нарушает права и интересы третьих лиц, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151 АПК РФ, принял частичный отказ от требований и прекратил производство по делу в указанной части.

В остальной части уточнение иска принято судом частично, как не противоречащее положениям, предусмотренным статьей 49 АПК РФ, а именно, в части:

- признать действия индивидуального предпринимателя ФИО2 по перепланировке и переустройству нежилых помещений договора субаренды от «20» декабря 2020 года незаконными и обязать устранить выявленные нарушения, путем приведений в первоначальное состояние в соответствии с Техническим паспортом по состоянию на «21» января 2015 года, в том числе:

1.1. Восстановить внутренний дверной проем и дверь с входа с улицы в помещение 4;

1.2. Демонтировать возведенные перегородки и дверь в помещении 4;

1.4. Восстановить дверной проем между помещениями 3 и 4;

1.5. Демонтировать перегородки, дверь и санузел в помещении 11;

1.8. Восстановить дверной проема в помещении 6 (выход (вход) с улицы);

1.9. Восстановить дверные проемы между помещениями (5, 6 и 7).

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАСТРОНОМ» денежные средства в размере6 000 рублей судебных расходов на уплату госпошлины за подачу искового заявления в арбитражный суд.

В части помещения 8 уточнения требований не приняты, поскольку оно не являлось предметом договора субаренды от 20.12.2020.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

Ходатайство об отложении судебного заседания, рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Учитывая, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью, а по смыслу статьи 158 АПК РФ невозможность явки в судебное заседание лица, участвующего в деле, а тем более его представителя не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, доказательств невозможности правильного разрешения дела в результате отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по его рассмотрению заявителем не представлено, следовательно, основания для отложения судебного разбирательства у суда отсутствуют.

Ответчик представил письменные возражения против удовлетворения иска, настаивал, что договор субаренды от 20.12.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2021) фактически прекратил свое действие и расторгнут.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.09.2015 между ООО «Гастроном» (арендатор) и ООО «Фирма «Дело» (арендодатель) был заключен договор аренды нежилых помещений, в соответствии с которым арендатору были переданы нежилые помещения № 1-13 в здании по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Кирова, стр. 1а.

20.12.2020 между ООО «Гастроном» (арендатором) и ИП ФИО2 (субарендатором) был заключен договор субаренды нежилых помещений, с дополнительным соглашением от 01.09.2021, в соответствии с которым субарендатору были переданы помещения № 1, 4-7,11 в том же здании.

В соответствии с п. 8.1 договора субаренды, переделки, переоборудование, устройство каких-либо приспособлений и другие работы в помещении, которые субарендатор пожелает осуществить за свой счет, могут быть произведены только с письменного согласия арендатора.

Мотивируя заявленные требования, истец указал, что ответчиком в нарушение условий договора субаренды произведены ряд перепланировок и переустройств нежилых помещений.

Претензией от 08.06.2022 №08-06 общество просило предпринимателя привести помещения в первоначальные планировочные решения согласно прилагаемому плану, в том числе, демонтировать вентиляционное оборудование в десятидневный срок.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор стороны не смогли, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Материалами дела подтверждается и установлено п. 6.7. договора субаренды, арендатор и его подрядчики вправе производить любые строительные и отделочные работы в помещении, необходимые субарендатору для использования по целевому назначению, указанному в п. 1.2. настоящего договора, в том числе производить работы в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору.

Настоящим арендатор дает свое согласие на производство (согласовывает субарендатору) указанные выше работы, в том числе, но не ограничиваясь: возведение/демонтаж перегородок внутри Помещения (в соответствии с Приложением № 2), установка дверей внутри Помещения, установка оконечных устройств на системах вентиляции (диффузоры, зонты), установка СПЛИТ - систем, монтаж трубопроводов водоснабжения и канализации, установка сантехнических приборов и арматуры, а также производить любые отделочные работы необходимые Субарендатору.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Включая в договор условие о согласии проведения работ, истец лишен права ссылаться на их незаконность.

Ответчик не отрицал, что в период действия договора субаренды за счетИП ФИО2 были выполнены следующие работы (описание произведенных работ производится по техническому описанию от 20.06.2023 г.):

- демонтирована вторая дверь при входе в помещение № 1;

- возведена перегородка при входе в помещение №1 длинной 2,90 м.;

- путем возведения перегородок, образованно помещение № 2, площадью 8,7 кв.м.;

- путем возведения перегородки закрыта дверь между помещением №1 в вторым входом в здание;

-путем возведения перегородки образованы помещения №7 площадью 2,1 кв.м. и №6 площадью 4,4 кв.м.;

- в помещении № 6 установлена дверь в помещение №5;

- в помещение №7 установлено сантехническое оборудование.

Все вышеуказанные работы были выполнены за счет ИП ФИО2 и с согласия общества, что следует из п.6.7. договора субаренды.

Таким образом, выполненные ИП ФИО2 работы по установке временных перегородок и оборудования в спорных помещениях производились в соответствии с условиями заключенного договора субаренды и с согласия общества, что, вопреки доводам истца, исключает незаконность указанных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-32334/2022 установлен факт расторжения с 18.03.2022 договора аренды от 28.09.2015, заключенного между ООО «ГАСТРОНОМ» и ООО «ФИРМА «ДЕЛО».

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-99457/2022 было установлено, что поскольку Договор аренды заключенный между ООО «ГАСТРОНОМ» и ООО «ФИРМА «ДЕЛО» расторгнут с 18.03.2022, с 18.03.2022г. считается прекращенным и Договор субаренды нежилого помещения от 20.12.2020г., заключенный между ИП ФИО2 и ООО «ГАСТРОНОМ».

В связи с прекращением Договора аренды и Договора субаренды с 18.03.2022, ИП ФИО2, возвратил находящиеся у него в пользовании помещения, собственнику.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства признаны судом имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.

Таким образом, ответчиком в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт расторжения спорного договора субаренды и отсутствие у истца права на обращение с заявленными требованиями, поскольку на дату рассмотрения дела истец не является арендатором помещений.

В силу ч.1 ст. 618 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

В связи с прекращением 18.03.2022 всех арендных и субарендных отношенийИП ФИО2 передал спорные помещения собственнику ООО «ФИРМА «ДЕЛО», что подтверждается актом приема передачи от 24.05.2023.

Согласно данному акту приема-передачи, помещения были переданы предпринимателем 18.03.2022 в связи с прекращением договора субаренды нежилых помещений от 20.12.2020, заключенного между ООО «ГАСТРОНОМ» и ИП ФИО2

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное предусмотренное статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право либо имеется реальная угроза нарушения его права.

В абзаце 2 пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 перечислены обстоятельства, имеющие значение по негаторному иску:

1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.);

2) факт нахождения имущества во владении истца;

3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 65 АПК РФ, истец не представил доказательства нарушения его прав, в связи с установкой ответчиком в период действия договора субаренды временных перегородок и оборудования в спорных помещениях, поскольку указанные работы были произведены с его письменного согласия в соответствии с п. 6.7 договора.

Суд полагает, что в связи с прекращением арендных отношений между истом и ответчиком, истцом и третьим лицом, истец не имеет никаких прав на спорные помещения.

В свою очередь, собственник помещения ООО «Фирма «Дело», согласно акту приема-передачи от 24.05.2023 не имеет претензий к предпринимателю по передаваемым помещениям.

Таким образом, исходя из предмета и оснований иска, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго