Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А60-24916/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24916/2023
03 августа 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Зелениной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А60-24916/2023 по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФ-МАРКЕТ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения № 066/01/18.1-1127/2023 от 13.04.2023,

Третье лицо: Нижнетагильское Муниципальное унитарное предприятие «Горэнерго-НТ»,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 02.05.2023

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 18.11.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд поступило заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФ-МАРКЕТ" (ИНН <***>,

ОГРН <***>) к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения № 066/01/18.1-1127/2023 от 13.04.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2023 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.



В материалы дела 15.06.2023 от заинтересованного лица поступили копии материалов решения № 066/01/18.1-1127/2023.

В материалы дела 20.06.2023 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, возражает против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

В материалы дела 20.06.2023 от НТ МУП «Горэнерго-НТ» поступил отзыв на заявление, возражает против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2023 назначено судебное разбирательство на 27.07.2023

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Проф-Маркет» (вх. № 7466/23 от 05.04.2023) с информацией о нарушении заказчиком в лице Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго-НТ» Закона о закупках при проведении открытого запроса котировок в электронной форме на трубу стальную прямошовную (извещение № 32312207626), соответствующая требованиям части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В своей жалобе заявитель указывает, что заказчиком нарушена процедура рассмотрения заявок на участие в закупке, так как заявка участника закупки в лице ООО «Эксперт» неправомерно признана соответствующей требованиям извещения.

Закупка осуществлялась заказчиком в соответствии с нормами Закона о закупках на основании Положения о закупке товаров, работ, услуг Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго-НТ» (далее по тексту - Положение) утвержденного Нижнетагильским муниципальным унитарным предприятием «Горэнерго-НТ» и размещенного в единой информационной системе 22.02.2023г. в редакции № 19. 20.03.2023 в Единой информационной системе размещено извещение № 32312207626 на трубу стальную прямошовную.

Заказчиком 29.03.2023 проведена процедура подведения итогов запроса котировок, по итогам которой составлен протокол № 32312207626-01

от 29.03.2023, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии и размещенный на сайте единой информационной системы в сфере закупок 30.03.2023.

Согласно указанному протоколу заявка участника закупки в лице

ООО «Эксперт» признана соответствующей требованиям извещения двумя членами закупочной комиссии из трех, председателем закупочной комиссии принято решение о несоответсвии заявки участника закупки в лице

ООО «Эксперт» требованиям извещения на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 20 Положение о закупках товаров, работ, услуг НТ МУП «Горэнерго-НТ», а именно, в заявке



участника в предложении о предмете договора в разделе товарный знак (знак обслуживания, фирменное наименование, патент, полезная модель, промышленный образец) не указана информация о товарном знаке поставляемой продукции. При этом по итогам процедуры заявка участника закупки в лице ООО «Эксперт» признана соответствующей требованиям извещения по решению большинства членов закупочной комиссии.

Заявитель подал жалобу на данное решение комиссии о соответствии, однако получил отказ, что нашло отражение в решении УФАС по Свердловской области от 13.04.2023 № 066/01/18.1-1127/2023.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

В качестве доводов к своим требованиям указывает, что документация о закупке содержит Инструкцию участнику для заполнения формы на участие в запрос котировок в электронной форме (Приложение № 3 к документации), участники закупки должны предоставить описание товара, предложенного заказчиком в техническом задании.

ООО «Проф-маркет» полагает, что ООО «Эксперт», не указав товарный знак, не указало ни один из перечисленных в п. 2 Инструкции участнику обозначений (знак обслуживания, фирменное наименование, патент, полезная модель, промышленный образец), хотя такие имелись. Исходя из этого,

ООО «Проф-маркет» считает, что заявка ООО «Эксперт» № 5 не соответствует п. 1 ч. 10 № 223-ФЗ от 18.07.2011 и п.1.1 ст. 20 Положения о закупках, товаров, работ, услуг НТ МУП «Горэнерго-НТ» и должна была быть отклонена закупочной комиссией.

В материалы дела 20.06.2023 поступили отзывы УФАС по Свердловской области и Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго-НТ". В удовлетворении заявления просят отказать.

Как следует из материалов дела, 20.03.2023 НТ МУП «Горэнерго-НТ» в единой информационной системе (далее ЕИС) размещено извещение

№ 32312207626 об осуществлении конкурентной закупки в форме запроса котировок в электронной форме. Закупка проводилась на Электронной торговой площадке Газпромбанка, реестровый номер закупки № 32312207626.

Комиссией заказчика 29.03.2023 рассмотрены заявки следующих участников процедуры:

№ 1 АО «Метпром Урал» № 2 ООО «Проф-Маркет» № 3 ООО «Уралтрубкомплект» № 4 ООО «ТД РУСМЕТУРАЛ» № 5 ООО «ЭКСПЕРТ»

Заявки всех участников признаны соответствующими требованиям, установленным документацией о закупке. При рассмотрении заявки

ООО «Эксперт» членами комиссии установлено, что в своей заявке

ООО «Эксперт» в предложении о предмете договора не заполнило столбец с информацией о товарном знаке (знаке обслуживании, фирменном наименовании, патенте, полезной модели, промышленном образце).



При этом ООО «Эксперт» в составе заявки предоставило сертификат соответствия, в котором содержится информация об изготовителе предлагаемой продукции ОАО «Уральский трубный завод».

Комиссией Свердловского УФАС установлено, что участником закупки в лице ООО «Эксперт» в приложении № 3 к заявке «Предложение о предмете договора» не указан товарный знак (знак обслуживания, фирменное наименование, патент, полезная модель, промышленный образец), предлагаемого к поставке товара.

При этом комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области указано, что закупка осуществлялась в соответствии с нормами Закона о закупках на основании Положения о закупке товаров, работ, услуг Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго- НТ» (далее по тексту - Положение) утвержденного Нижнетагильским муниципальным унитарным предприятием «Горэнерго-НТ» и размещенного в единой информационной системе 22.02.2023 в редакции № 19.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны следующие сведения, в том числе:

9) иные сведения, определенные положением о закупке.

В силу ч. 2 ст. 26 Положения заявка участника должна быть оформлена в соответствии с требованиями извещения о проведении запроса котировок.

Разделом «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом запросе котировок в электронной форме» извещения предусмотрено, что заявка на участие в закупке должна содержать заполненную заявку на участие в запросе котировок с приложениями (Приложение № 3) (п. 6).

Согласно инструкции участнику для заполнения формы, в предложении участника указывается также наименование страны происхождения товара и товарный знак (знак обслуживания, фирменное наименование, патент, полезная модель, промышленный образец) (п. 2).

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ 10692-2015 «Трубы стальные, чугунные и соединительные детали к ним. Приемка, маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», требование о соответствии маркировке товара которому установлено извещением, содержание маркировки, наносимой на поверхность труб, должно включать, как минимум: - товарный знак и/или наименование изготовителя.

Так, п. 5.2.4 ГОСТ 10692-2015 «Трубы стальные, чугунные и соединительные детали к ним. Приемка, маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» не устанавливает императивного правила об обязательном наличии товарного знака на соответствующей продукции. Достаточным условием для соответствия изделия приведённым нормам будет указание изготовителя товара.

В соответствие со статьёй 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации: на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В материалах дела имеется ответ от ОАО «Уральский трубный завод» (исх. № 1204-7 от 12.04.2023), согласно которому ОАО «Уральский трубный завод»



является правообладателем товарного знака, соответственно, он может не указывать его на производимой продукции. Отсутствие товарного знака не влияет на качественные, функциональные и технические характеристики товара.

Таким образом, предполагаемый к поставке товар ООО «Эксперт» аналогично товару ОАО «Уральский трубный завод» мог не иметь товарного знака.

При этом комиссия верно отметила, что отклоняя заявки от участия в процедуре, заказчик должен обладать безусловными доказательствами фактического несоответствия установленным требованиям, не допуская при этом формального подхода к рассмотрению заявок.

Суд также признает обоснованными доводы НТ МУП «Горэнерго-НТ» о том, что для заказчика приоритетом является не приобретение объекта закупки с определенным зарегистрированным товарным знаком, а приобретение объекта закупки с функциональными, техническими и качественными характеристиками, соответствующими его потребностям. Таким образом, при условии указания в заявке тех же функциональных, технических, качественных, эксплуатационных характеристик, перечня наименований параметров необходимого товара, соответствующих перечню, содержащемуся в документации к запросу котировок, то есть сущностного соответствия используемого при проведении работ товара, требуемого документацией, одно лишь отсутствие зарегистрированного товарного знака, не может быть признано законным основанием для отказа в допуске к участию в запросе котировок.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Ю. Грабовская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.02.2023 9:25:00



Кому выдана Грабовская Мария Юрьевна