Решение от 25 января 2022 г. по делу № А64-9151/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«25» января 2022 г. Дело №А64-9151/2021


Резолютивная часть решения объявлена «25» января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «25» января 2022 года


Судья Арбитражного суда Тамбовской области Чекмарёв А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-9151/2021 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская инвестиционная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тамбов

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, г.Тамбов

заинтересованное лицо: МКУ «Инвестиционно-строительный центр г.Тамбова «Инвестор», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тамбов

УФССП России по Тамбовской области, г.Тамбов

о признании незаконным и отмене постановления от 12.10.2021 о назначении нового срока исполнения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежаще;

от судебного пристава-исполнителя: ФИО3, доверенность от 14.01.2022;

от заинтересованного лица МКУ «Инвестиционно-строительный центр г.Тамбова «Инвестор»: ФИО4, доверенность от 25.03.2019;

от заинтересованного лица УФССП России по Тамбовской области: не явился, извещен надлежаще.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей заявителя и УФССП России по Тамбовской области, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская инвестиционная компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 12.10.2021 о назначении нового строка исполнения.

Определением от 17.11.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская инвестиционная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) принято к производству, возбуждено производство по делу №А64-9151/2021.

В судебное заседание 25.01.2022 представители заявителя и от заинтересованного лица УФССП России по Тамбовской области не явились, извещены надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель против удовлетвоерния заявленных требований возражал.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Инвестиционно-строительный центр г.Тамбова «Инвестор» возражает против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства.

В соответствии со статьей 123, 136, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица УФССП России по Тамбовской области по имеющимся материалам, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При отсутствии возражений сторон суд открыл заседание в первой инстанции и на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, муниципальное казенное учреждение «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская инвестиционная компания» с требованием обязать ООО «ТИК» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить дефекты выполненных работ, допущенные при строительстве объекта - муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Солнышко», расположенный по адресу: <...>, а также дефекты, выявленные в процессе эксплуатации объекта.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2020 по делу №А64-7935/2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить на объекте муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Солнышко», расположенный по адресу: <...> следующие недостатки: - вертикальное смещение плиток относительно друг друга на территории учреждения; - отслоение облицовочной плитки от здания учреждения; - обрушение асфальтового покрытия у мусорного контейнера; - разрушения асфальтового покрытия по периметру здания; - протекание сварного шва трубы сушилки для обуви в группах №1,6 и 12; - выпадение цементно-песчаного раствора с потолка в помещении раздевалки группы №4 в районе стояков труб отопления; - намокание поверхности стены спальни №2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2020 по делу №А64-7935/2019 в обжалуемой части отменено. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская инвестиционная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение тридцати календарных дней с момента вступления постановления в законную силу устранить на объекте - муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад «Солнышко», расположенном по адресу: <...>, следующие недостатки:

отсутствует уклон в водосточных ливневках, в результате чего вода не уходит от здания, а происходит подтопление подвального помещения во время сильных осадков и таяния снега;

присутствует запах канализации в некоторых групповых ячейках учреждения;

соединение элементов ограждения стоек и перилл на центральном входе в детский сад местами нарушено (на отдельных участках), крепление поручня к стойкам центрального входа с правой стороны нарушено и частично отсутствует.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2021 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу №А64-7935/2019 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Общества без удовлетворения.

Определением Верховного суда от 26.10.2021 №310-ЭС21-23934 отказано в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2021 по делу №А64-7935/2019 Арбитражного суда Тамбовской области.

Взыскателю выдан исполнительный лист ФС №007434370 от 30.03.2021.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области возбудил исполнительное производство от 14.04.2021 №28682/21/68023-ИП.

Установив, что требования исполнительного документы в установленный срок не выполнены, постановлением от 12.10.2021 №68023/21/270279 судебный пристав-исполнитель ФИО2 установил новый срок исполнения до 02.11.2021.

По мнению заявителя, установленный судебным приставом-исполнителем срок не является исполнимым.

В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что в связи с технологией производства работ, учетом климатических условий, необходимостью приобретения материалов, окончание работ возможно не ранее 30.11.2021.

В связи с этим, действия судебного пристава-исполнителя по установлению слишком коротких сроков производства работ являются грубым нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают имущественные права Общества.

Выслушав доводы сторон, оценив представленные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу указанных положений законодательства ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ.

В силу статей 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающими принципами исполнительного производства являются принцип законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно пункту 11 указанной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Положения статьи 12 Закона №118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 8 ст. ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, которым изменено решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2020 по делу №А64-7935/2019, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская инвестиционная компания» в течение тридцати календарных дней с момента вступления постановления в законную силу устранить на объекте - муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад «Солнышко», расположенном по адресу: <...>, следующие недостатки:

отсутствует уклон в водосточных ливневках, в результате чего вода не уходит от здания, а происходит подтопление подвального помещения во время сильных осадков и таяния снега;

присутствует запах канализации в некоторых групповых ячейках учреждения;

соединение элементов ограждения стоек и перилл на центральном входе в детский сад местами нарушено (на отдельных участках), крепление поручня к стойкам центрального входа с правой стороны нарушено и частично отсутствует.

Частью 1 ст.180 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, указанное решение суда должно быть исполнено Обществом в течение тридцати календарных дней с момента вступления постановления в законную силу.

Взыскателю выдан исполнительный лист ФС №007434370 от 30.03.2021.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области возбудил исполнительное производство от 14.04.2021 №28682/21/68023-ИП.

Часть 1 ст.105 Закона №229-ФЗ устанавливает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Установив, что требования исполнительного документы в установленный срок не выполнены, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.10.2021 №68023/21/348781 Обществу установлен новый срок исполнения до 02.11.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, установленный судебным приставом-исполнителем новый срок для исполнения требований исполнительного документа является обоснованным.

При этом, судом учитывается, что 07.06.2021 Общество обращалось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2020 и Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу №А64-7935/2019 до 31.08.2021.

В обоснование заявлений Общество ссылалось на обстоятельства, аналогичные обстоятельствам рассматриваемого заявления, а именно, на технологию производства работ с учетом климатических условий, приобретение материалов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.08.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская инвестиционная компания» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 03.08.2020 и Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу №А64-7935/2019 оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд, оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, в порядке, предусмотренном ст. 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что произведенные приставом-исполнителем исполнительные действия являются законными и обоснованными.

Доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская инвестиционная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Тамбов) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 12.10.2021 №68023/21/348781 о назначении нового срока исполнения оставить без удовлетворения.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В.Чекмарёв