Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А51-16536/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16536/2023
г. Владивосток
05 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БУШЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.12.2023, с/у, диплом, свидетельство о заключении брака,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 08.12.2023, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л :

Управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее - УМС) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БУШЕ" (далее – ООО "БУШЕ") взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 209 693,28 руб., пени в размере 12 818, 44 руб.

От истца, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1358561,86 руб. за период с 01.02.2023 по 31.10.2023, пеню – 60402,55 руб. за период с 02.03.2023 по 31.10.2023.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

От УМС в материалы дела поступили дополнительные документы.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщил дополнительные документы к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

10.02.2014 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО "БУШЕ" сроком с 05.02.2014 по 04.02.2024 заключен договор № 01-Ю-18655, согласно которому арендодатель на основании распоряжения департамента земельных н имущественных отношений Приморского края от 05.02.2014 № 206-рз предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:010039:30 площадью 17347 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский крап, г, Владивосток, ул. Фадеева, дом 4 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Жилой дом. Участок находится примерно в 36 м от ориентира но направлении} на северо-запад), для целей, несвязанных со строительством (для объектов розничной торговли).

Во исполнение договора земельный участок передан по акту приема-передачи от 05.02.2014.

Разделом 2 договора сторонами согласовано, что размер арендной платы в период с начала срока аренды до заключения договора (даты договора либо даты его государственной регистрации) устанавливается в размере 869713,53 руб. в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

Соглашением от 24.06.2014 внесены изменения в п. 2.1 договора в части указания на размер арендной платы в сумме 293860 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 15.01.2021 срок действия договора установлен по с 05.02.2014 по 04.02.2027.

Предупреждением от 02.06.2023 № 28/15341-исх истец уведомил ответчика о необходимости в 7-дневный срок с момента получения погасить существующую задолженность в полном объеме.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указывает на отсутствие задолженности, поскольку в настоящее время задолженность погашена.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора аренды от 10.02.2014 № 01-Ю-18655, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об аренде.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств по договору, повлекшее возникновение задолженности в сумме 1358561,86 руб. за период с 01.02.2023 по 31.10.2023.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств по договору, повлекшее возникновение задолженности в сумме 1 358 561,86 руб. за период с 01.02.2023 по 31.10.2023.

Вместе с тем, платежными поручениями за период с 21.07.2023 по 28.12.2023 подтверждается факт перечисления ответчиком денежных средств истцу в счет арендной платы по договору.

Как следует из письма УМС от 16.01.2024 № 28/1267 с учетом справки о расчетах по договору № 01-Ю-18655, по состоянию на 15.01.2024 у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика с учетом произведенных оплат, отсутствует задолженность по основному долгу в спорный период, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании 60402,55 руб. за период с 02.03.2023 по 31.10.2023 руб. пени за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 4.2 договора, из которого следует, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

С учетом произведенных на основании платежных поручений за период с 21.07.2023 по 28.12.2023 оплат по пене, у ответчика отсутствует задолженность по пене, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки, также не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истца, однако взысканию не подлежит, поскольку в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чжен Е.Е.