Постановление от 1 ноября 2024 г. по делу № А12-10814/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-10814/2024
г. Саратов
01 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2024 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2024 года по делу № А12-10814/2024,

по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 47600 руб. 65 коп.

в отсутствие публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,






УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» в лице Камышинского межрайонного управления с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» о взыскании 80169 руб. 52 коп. пени, предусмотренной абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период просрочки оплаты с 01.02.2024 г. по 29.02.2024 г., начисленной на сумму основного долга за декабрь 2023 г. по договору энергоснабжения (государственному контракту) № 6002158/23 от 19.01.2023 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Апеллянт, настаивая на применении ст. 333 ГГК РФ, указывает, что ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области является казенным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, в связи с чем возможность исполнения обязательств зависит от поступления указанных средств, является социально значимым учреждением, осуществляющим специальный вид деятельности - реабилитацию лиц, привлеченных к уголовной ответственности и обеспечивающим безопасность государства.

Допущенная ответчиком просрочка не является значительной (с 01.02.2024 по 29.02.2024).

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» в судебное заседание не явились.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в соответствии с Постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 12.10.2006 № 15/2.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» осуществляет деятельность в административных границах Волгоградской области за исключением зон, соответствующих зонам деятельности других гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области.

Между Публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (потребитель) заключен договор энергоснабжения (государственные контракты) № 6002158/23 от 19.01.2023.

В соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных в Приложении 3, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

Согласно п.5.1 договора определение количества принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости, актов о неучтенном потреблении или замещающей информации.

Разделом 7 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию: в срок до 18 числа следующего расчетного периода (месяца) на основании акта приёма-передачи.

Требование о взыскании законной неустойки за период просрочки оплаты с 01.02.2024 г. по 29.02.2024 г., начисленной на сумму основного долга за декабрь 2023 г. по договору энергоснабжения (государственному контракту) № 6002158/23 от 19.01.2023 г. мотивировано нарушением ответчиком установленных договором сроков платежей за электрическую энергию (мощность).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт поставки электроэнергии по указанному договору и нарушение сроков оплаты ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций не опровергнуты и подтверждены первичной документацией: ведомостью показаний СКУЭ, счетом - фактурой, актом приема-передачи, претензией истца, платежными документами.

В рассматриваемом случае федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», как установил суд первой инстанции, не обеспечено надлежащее исполнение обязательств по оплате суммы долга за декабрь 2023 года в установленные договором сроки.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» на основании п.1 ст. 332 ГК РФ, вправе требовать начисления пени за расчетный период в заявленной сумме, определенной на основании .абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г. (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос 3), следует, что статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и буквального толкования нормы, изложенной в п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике следует, что пеня рассчитывается применительно к действующей на день фактической оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) разъяснено, что при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Между тем, как следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 г. по делу № 305-ЭС18-20107, А40-2887/2018, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

Произведенный истцом уточненный расчет пени с применением ключевой ставки ЦБ РФ 16% , как установлено судом, не противоречит обстоятельствам дела.

В договоре, при расчете стоимости за электрическую энергию, регулируемый тариф, приравненный к населению, установлен в отношении объекта – здание общежития г. Камышин, Южный городок (ЩУ «Жилая зона»), стоимость энергопотребления которого в декабре 2023 г. составил 48914 руб. 25 коп.

Стоимость потребленной электрической энергии в декабре 2023 г. оплачена ответчиком авансовым платежом от 25.12.2023 г. в сумме 1349798 руб. 44 коп., в том числе и по регулируемому тарифу, приравненному к населению в размере 48914 руб. 25 коп.

Пени начислена на остаток основного долга – 2246128 руб. 82 коп. с применением ключевой ставки ЦБ РФ 16%.

Ответчик с расчетом истца не согласен, считает в данном случае неправомерно применение судом ко всему размеру суммы основного долга пени одной стотридцатой ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, поскольку в части обеспечения личных, бытовых нужд осужденных режим потребления электрической энергии в учреждении схож со спецификой потребления электрической энергии в местах жительства граждан.

Тариф для населения (как указано в актах приема-передачи электрической энергии) применяется лишь к части помещений, в которых проживают осужденные, а фактически режим функционирования исправительного учреждения включает круглосуточное осуществление жизнедеятельности, связанное с пребыванием осужденных в исправительном учреждении, в том числе коммунально-бытовое обеспечение, питание, дисциплинарные и режимные блоки (штрафной изолятор, помещение строгих условий содержания, помещение камерного типа, карантин) медицинское обеспечение (стационар) и т.д. Данные категории объектов не отнесены к жилым и соответственно судом применена ключевая ставка по тарифу, отнесенному к категории «Прочие потребители».

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Потребители оплачивают полученный коммунальный ресурс гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

В соответствии с пунктом 6.3. приложения № 1 к Приказу Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 18 ноября 2022 года № 41/2 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Волгоградской области» (утратил силу с 01.01.2024, действовал в момент начисления пени) тариф для населения и приравненных к нему категорий потребителей устанавливается для юридических лиц, приобретающих электрическую энергию (мощность) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания при условии наличия раздельного учета электрической энергии для указанных помещений.

Согласно пункту 67 Основ ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) для поставки населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются исходя из объемов электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, учтенных в прогнозном балансе, и индикативных цен на электрическую энергию (мощность) для поставки населению, утверждаемых Федеральной антимонопольной службой.

В приложении №1 к Основам ценообразования утвержден перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). В пункт 3 указанного приложения включены юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания при условии наличия раздельного учета электрической энергии для указанных помещений.

Таким образом, для применения тарифа на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий в отношении объема электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания, необходимо наличие раздельного учета электрической энергии для таких помещений.

Между тем доказательств наличия раздельного учета электроэнергии по иным объектам и возможности дополнительного применения регулируемого тарифа, приравненного к населению, ответчиком не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу части 1 статьи 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума ВС РФ N 7 установленная законом неустойка также может быть снижена на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку предметом судебной проверки является не ставка пени или размер штрафа, установленные в законе или договоре, которые могут соответствовать критериям справедливости в отношении большинства нарушений, а итоговая сумма пени или штрафа, подлежащие уплате ответчиком за конкретное нарушение, либо ставка пени в отношении конкретного нарушения, при взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 N 310-ЭС19-26999).

Как установлено судом, общая стоимость потребленной электрической энергии (мощности) в декабре 2023 года составила 3 595 927,26 рублей, в том числе:

48 914,25 рублей - стоимость объема электроэнергии по регулируемому тарифу, приравненному к населению;

3 547 013,01 рублей - стоимость объема электроэнергии (мощности) по нерегулируемым ценам.

25.12.2023 задолженность за декабрь 2023 года частично оплачена, на остаток задолженности в размере 2 246 128,82 руб. начислены пени.

Таким образом, размер пени в феврале 2024 года за несвоевременную оплату электроэнергии за декабрь 2023 составил 80 169,52 рублей:

Поскольку в материалах дела со стороны ответчика отсутствуют доказательства наличия исключительного случая, при котором заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и повлечет получение истцом необоснованной выгоды, суд, принимая во внимание размер долга, обоснованно не усмотрел оснований для снижения размера неустойки, правомерно сочтя размер неустойки соразмерным нарушенному обязательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2024 года по делу № А12-10814/2024 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2024 года по делу № А12-10814/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий М.Г. Цуцкова




Судьи: Т.С. Борисова




А.Ф. Котлярова