Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А60-42860/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42860/2017
09 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                          С.Н. Водолазской при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-42860/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (ИНН <***>)

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3

третьи лица: открытое акционерное общество «МРСК Урала», Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

о  признании незаконным бездействия


при участии в судебном заседании:

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Общество с ограниченной ответственностью «Вираж» обратилось в суд с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области о  признании незаконным бездействия, выразившегося в не разрешении вопроса об исключении из банка данных исполнительных производств общедоступных сведений, связанных с оконченным исполнительным производством № 16559/15 от 28.08.2015 (59256/14/05/66 от 04.07.2014) по взысканию с должника - ООО «Вираж» в пользу взыскателя ОАО «МРСК Урала» денежной суммы в размере 406 216 руб. 92 коп., не рассмотрении поданной в порядке подчиненности жалобы в установленный законом срок и обязании должностных лиц принять незамедлительные меры по устранению нарушения закона и восстановлению прав заявителя (решить вопрос об исключении из банка данных исполнительных производств общедоступных сведений, связанных с оконченным исполнительным производством № 16559/15 от 28.08.2015 (59256/14/05/66 от 04.07.2014).

Поскольку УФССП по Свердловской области информация о должностном лице, исполняющем обязанности старшего судебного пристава  Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга в июле 2017 года, не представлена, суд рассматривает требования с учетом того, как они заявлены ООО «Вираж».

И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3 пояснил, что исполнительное производство №59256/14/05/66 от 04.07.2014 было передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области, исполнительному производству межрайонным отделом присвоен номер 16559/15/66062-ИП. Сведений об окончании исполнительного производства 16559/15/66062-ИП Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств в Октябрьский районный отдел направлено не было, исполнительное производство №59256/14/05/66 числится в Октябрьском районном отделе  г. Екатеринбурга как неоконченное. Для принятия мер по окончанию исполнительного производства №59256/14/05/66 необходимы документы, подтверждающие произведенную оплату, в т.ч. постановление об окончании исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела 04.07.2014 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга на основании исполнительного листа АС № 006952284 от 01.04.2014, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу                № А60-49820/2013, в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Вираж» было возбуждено исполнительное производство                 № 59256/14/05/66. Предмет исполнения: взыскание 406 216 руб. 92 коп. в пользу взыскателя - ОАО «МРСК Урала».

В августе 2015 года исполнительное производство № 59256/14/05/66 было передано на исполнение в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств, исполнительному производству присвоен номер № 16559/15/66062-ИП.

14.07.2016 исполнительное производство № 16559/15/66062-ИП  окончено судебным приставом-исполнителем  Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что информация об имеющейся задолженности по оконченному исполнительному производству  была размещена и находится по настоящее время на сайте ФССП РФ в общем доступе 19.07.2017 общество с ограниченной ответственностью «Вираж» обратилось с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей к старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области.

В связи с не получением ответа на жалобу,  общество с ограниченной ответственностью «Вираж» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что информация об имеющейся задолженности продолжает находиться в общем доступе на сайте ФССП РФ, что нарушает права и законные интересы должника по исполнительному производству, поскольку предоставляет третьим лицам недостоверную информацию о состоянии кредиторской задолженности общества.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 13 Закона «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:

1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;

3) дата возбуждения исполнительного производства;

4) номер исполнительного производства;

5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес);

6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет», и данных о взыскателе;

6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу;

7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;

8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения);

9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248 (ред. от 10.10.2014) утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде.

В соответствии с п. 7.1 Порядка  общедоступными сведениями банка данных являются, в том числе  номер исполнительного производства, наименование должника, требование, содержащееся в исполнительном документе, сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу.

 Сведения, указанные в п. 7.1 Порядка, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России.

Общедоступные сведения банка данных, не относящиеся к персональным данным субъектов персональных данных, могут размещаться в форме открытых данных (п. 7.4 Порядка).

Согласно п. 3.1 Порядка сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

 Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования) (п. 3.2 Порядка).

Ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается

для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа

для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела (п. 3.3 Порядка).

Из материалов дела следует, что исполнительное производство                              № 16559/15/66062-ИП окончено судебным приставом-исполнителем  Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 14.07.2016 фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем информация о задолженности общества в сумме 406 216 руб. 92 коп.  по исполнительному производству № 59256/14/05/66 размещенная на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга изменена не была.

Судом принимается довод заявителя о том, что в нарушение указанных норм в банке данных содержится информация об имеющейся задолженности по исполнительному производству  № 59256/14/05/66 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Вираж», которая фактически на дату обращения с жалобой отсутствовала.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со статьей 127 Закона, по результатам рассмотрения жалобы, должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

19.07.2017 общество с ограниченной ответственностью «Вираж» обратилось с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей к старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств того, что жалоба на бездействие судебных приставов от 19.07.2017 старшим судебным приставом Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области  была рассмотрена в срок, установленный ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Кроме того, старшим судебным приставом не был разрешен вопрос об исключении из банка данных исполнительных производств общедоступных сведений, связанных с оконченным исполнительным производством                             № 16559/15 от 28.08.2015. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

20.09.2017 и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с отсутствием сведений в жалобе о должности, фамилии и инициалов должностного лица службы судебных приставов, бездействие которого обжалуется.

Также в ходе рассмотрения дела и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 59256/14/05/66.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Поскольку и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3 приняты меры к устранению допущенных  нарушений ООО «Вираж», а именно: жалоба ООО «Вираж» рассмотрена, о чем вынесено постановление от 20.09.2017,  вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 59256/14/05/66, в банке данных в строке «исполнительное производство № 59256/14/05/66» отсутствуют сведения о задолженности, постольку оснований для возложения на и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав должника не имеется.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, выразившееся в не разрешении вопроса об исключении из банка данных исполнительных производств общедоступных сведений, связанных с оконченным исполнительным производством № 16559/15 от 28.08.2015 (59256/14/05/66 от 04.07.2014) по взысканию с должника - ООО «Вираж» в пользу взыскателя ОАО «МРСК Урала» денежной суммы в размере 406 216 руб. 92 коп., не рассмотрении поданной в порядке подчиненности жалобы в установленный законом срок.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную  силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                         С.Н. Водолазская