Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А73-12323/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12323/2017
г. Хабаровск
26 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Хабаровской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 10.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10703070/210217/0002313,

при участии:

от ООО «Альянс Восток»: не явились;

от Хабаровской таможни: ФИО2 по доверенности от 20.09.2017, № 05-37/133, ФИО3 от 03.10.2017, № 05-38/142,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Восток» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 10.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10703070/210217/0002313.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте заседания суда извещено надлежащим образом.

Представители Хабаровской таможни требования заявителя не признали согласно отзыву и дополнительным пояснениям.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие существенные обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела между Нeilongjiang Wanshida Indastrial CO.,LTD (Китай) (Продавец) и ООО «Альянс Восток» заключен контракт от 15.03.2016 № HLML-017-030 на поставку товаров хозяйственного назначения в количестве 3 000 000 килограмм.

Согласно пункту 1.2 контракта, наименование, ассортимент, количество, стоимость каждой партии товара согласовываются сторонами согласно заявки покупателя и в приложении, прилагаемом к настоящему контракту и являющимся его неотъемлемой частью.

В рамках исполнения указанного контракта, Обществом на таможенную территорию РФ на условиях FCA Суйфэньхэ ввезены товары: мешки из ткани полотняного переплетения из полипропиленовых полос для строительного мусора, изготовитель Нeilongjiang Wanshida Indastrial CO.,LTD, в отношении которых в Таможню подана декларация на товары № 10703070/210217/0002313 (далее – Декларация, ДТ № 2313).

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена по первому методу определения таможенной стоимости – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки декларации таможенным органом с использованием СУР были выявлены риски недостоверного декларирования, а именно, таможенным органом было установлено, что таможенная стоимость ввозимых товаров ниже стоимости однородных товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ (отклонение по товару составляет 50,59%); не подтверждена оплата по контракту; не подтверждена структура стоимости товаров в части расходов по погрузке товаров Покупателем в транспортное средство перевозчика; из представленных документов невозможно установить из каких весовых характеристик (нетто/брутто) установлена цена товара за 1кг.

Обществу предложено в срок до 21.04.2017 предоставить дополнительные документы и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В ответ на решение о проведении дополнительной поверки Обществом сопроводительным письмом от 07.04.2017 в Хабаровскую таможню представлены дополнительные документы и пояснения.

По результатам анализа представленных Обществом документов и пояснений таможенным органом принято решение от 10.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров.

Обществу, в соответствии со статьей 191 ТК ТС, предложено внести соответствующие изменения в сведения о товарах, осуществить корректировку таможенной стоимости по третьему методу определения таможенной стоимости товаров, а также внести скорректированные изменения и дополнения в декларацию на товары.

Не согласившись с решением таможенного органа от 10.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 2313 Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС, Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Кодексом, – таможенным органом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении условий, предусмотренных пунктами 1 – 4 статьи 4 Соглашения.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 – 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 – 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление № 18), в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтверждённую информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств – членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

В обоснование решения о корректировке таможенной стоимости товаров Таможней указаны следующие обстоятельства:

- в ходе таможенного досмотра установлено недостоверное указание сведений о весовых характеристиках декларируемого товара.

26.02.2017 таможенным органом осуществлен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра № 10716060/260217/000127), в ходе которого выявлено расхождение в весе брутто/нетто в сторону уменьшения. В целом вес брутто/нетто по представленным декларантом документам и заявленном в ДТ № 2313 составил 24580 кг/24409кг, фактический вес товара брутто/нетто составил 24527,5кг/24314,2кг;

- физические характеристики - размеры мешков заявленного (49,5×92 см) фактически не совпадают с размерами, указанными для данного товара в представленных коммерческих документах (55×95 см). Представленные при декларировании товара коммерческие документы (инвойс, отгрузочная спецификация) были согласованы и подписаны сторонами на товар с другими физическими характеристиками;

- цена товара (0,84 доллара за 1кг) ниже стоимости товаров-аналогов примерно в 2 раза.

Однако перечисленные выводы таможенного органа не могли служить законным основанием для принятия решения о необходимости корректировки таможенной стоимости в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товаров, возлагается на таможенный орган.

В силу частей 2, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно инвойсу №043Н от 19.02.2017, отгрузочной спецификации № 19023 международной товарно-транспортной накладной № 1902386, Обществом приобретен указанный товар стоимостью 0,84 долларов США за 1 кг., вес брутто 24580кг., вес нетто 24409кг. С такими же данными в таможенный орган подана ДТ № 2313.

В ходе таможенного досмотра Таможней установлено наличие 711 грузовых мест при заявленных в товарно-сопроводительных документах 712 грузовых мест. Вес товара брутто фактически составил 24 527,5 кг, что на 52,5 кг меньше заявленного; вес товара нетто составил 24 314,2 кг, что на 94,8кг заявленного.

Таможня свой вывод о недостоверности сведений о количестве товара основывает тем, что фактически количество грузовых мест товара меньше на одно, чем указано в коммерческих документах и декларации и данное обстоятельство влияет на размер таможенных платежей.

Вместе с тем, суд полагает, доводы таможенного органа необоснованными ввиду того, что учитывая условия поставки FCA Суйфэньхэ, инвойс, отгрузочная спецификация, международная товарно-транспортная накладная составлялись без участия Общества, и влиять на их содержание декларант не мог.

Отношения сторон договора по вышеуказанным обстоятельствам подлежат урегулированию контрагентами в рамках гражданско-правовых отношений. Обстоятельства недопоставки одного грузового места не свидетельствуют о документальной неподтвержденности и недостоверности сведений, заявленных при декларировании и не повлекли неуплаты таможенных платежей по спорной поставке в бюджет, поскольку фактически декларантом уплачены таможенные платежи исходя их заявленных в ДТ № 2313 сведений о товаре, т.е. в большем размере, что не опровергнуто таможенным органом.

Довод таможенного органа о несогласовании сторонами контракта спорной поставки товара, ввиду несоответствия его физических характеристик судом отклоняется.

Как следует из декларации, сопроводительных и коммерческих документов, и не опровергнуто таможенным органом, в рамках данной поставки на территорию РФ ввезен товар соответствующий условиям контракта - мешки из ткани полотняного переплетения из полипропиленовых полос для строительного мусора. Цена товара определена сторонами исходя из единицы измерения «килограмм» и не зависит от его физических характеристик.

Таким образом, незначительное отличие размеров мешков, соответствующих по назначению и сырью указанным в контракте, инвойсе, отгрузочной спецификации, ДТ № 2313 не повлияло на таможенную стоимость товара и, соответственно не могло явиться основанием для корректировки его стоимости.

В отношении доводов таможенного органа об отклонении рассматриваемой цены товаров от стоимости однородных товаров по данным таможенных органов суд отмечает, что ранее судом рассмотрено несколько дел по спорам между Обществом и Таможней об оспаривании решений о корректировке таможенной стоимости однородных товаров, приобретённых у иного лица по такой же цене – 0,84 доллара США за 1 кг и ввезённых в РФ весной 2016 г.

Вступившими в законную силу решениями по делам №№А73-8879/2016, А73-10734/2016, А73-10735/2016 и др. по спорам между теми же сторонами такие решения Таможни признаны недействительными; суд пришёл к выводу о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости. В представленных Таможней сведениях базы данных таможенных органов информация о представленных Обществом декларациях, применение первого метода по которым признано судом обоснованным, не отражена.

Ссылку Таможни на судебные акты по делу № А73-12211/2016 суд отклоняет, поскольку, как следует из постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 июля 2017 г. № Ф03-2950/2017, принятому по делу № А73-18093/2016, фактические обстоятельства названных дел различны.

Проанализировав в совокупности и взаимосвязи установленные судом обстоятельства, а также обстоятельства, не подлежащие доказыванию в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Обществом в таможенный орган представлены, в том числе в ходе дополнительной проверки достаточные документы, достоверно подтверждающие заявленных сведения о таможенной стоимости товаров, ввезённых и оформленных по Декларациям, а таможенным органом не представлено доказательств того, что указанные сведения недостоверны или противоречивы, в связи с чем оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров признаётся судом незаконным как не соответствующее приведённым положениям Кодекса и Соглашения.

Правильность применения Таможней при расчёте скорректированной таможенной стоимости метода её определения и выбора источников ценовой информации при этом судом не проверяются, так как ввиду отсутствия оснований для корректировки таможенной стоимости это не влияет на результат рассмотрения дела.

Согласно пункту 30 Постановления № 18 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

Ввиду признания оспариваемого решения Таможни незаконным, понесённые Обществом судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной при обращении в суд, подлежат взысканию в его пользу с таможенного органа на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс Восток» удовлетворить.

Признать незаконным решение Хабаровской таможни от 23.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10703070/210616/0003875.

Обязать Хабаровскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Восток» излишне уплаченные таможенные платежи, связанные с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ № 10703070/210616/0003875.

Взыскать с Хабаровской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Восток» 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Маскаева