Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А12-3171/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-3171/2025
г. Волгоград
09 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2025 года. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Парадигма" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 400055, <...>, помещ. II) к Администрации Волгограда (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 400066, <...>) о взыскании пени,

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Парадигма" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации Волгограда о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2021 по июнь 2022 в размере 245 316 руб. 46 коп.

От ответчика поступил отзыв, заявлено о пропуске срока исковой давности за период с апреля 2021 по февраль 2022, представлен контр-расчет пени.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика пеню с февраля 2022 по июнь 2022 в размере 54 688 руб. 16 коп.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2022 по делу № А12-10066/2022 с Администрации Волгограда в пользу ООО «Парадигма» взыскана задолженность за содержание общего имущества дома в размере 1825251,30 руб.

Судебный акт исполнен ответчиком 31.10.2022, что подтверждается платежным поручением № 428314 от 31.10.2022.

По мнению истца, несвоевременная оплата задолженности за содержание общего имущества дома, явилась основанием для начисления пени.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение требования досудебной претензий послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по оплате услуг за содержание общего имущества дома подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2022 по делу № А12-10066/2022.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд при разрешении спора не наделен полномочиями по оценке вступивших в законную силу судебных актов.

Данная задолженность в размере 1 825 251,30 руб. была оплачена ответчиком по платежному поручению № 428314 от 31.10.2022.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,

действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

По расчету истца, представленному в уточнении иска 07.07.2025, размер подлежащих взысканию пеней составляет 54 688,16 руб.

Суд находит представленный расчет ошибочным, произведенный без учета необходимости применения минимальной ключевой ставки 9,5% Центрального банка Российской Федерации за период начисления пеней на основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024".

Указанным Постановлением Правительства РФ предусмотрено, что до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022 (9,5%), и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Также истцом в расчете не исключен период моратория на банкротство.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. От 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Неустойка в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, не подлежит начислению.

Ознакомившись и проверив контр-расчёт ответчика (изложен в отзыве от 30.04.2025) в сумме 29 291,39 руб., суд находит его верным.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства суд считает заявленные исковые требования подлещами частичному удовлетворению в размере 29 291,39 руб.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в

силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с него подлежит взысканию государственная пошлина в пользу федерального бюджета в связи с частичным удовлетворением требованием.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парадигма» пеню в размере 29 291,39 руб. в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парадигма» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 644 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Т. Сейдалиева