Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А32-41449/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-41449/2021
г. Краснодар
06 июня 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 02.06.2022.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 06.06.2022.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Титан и Ко», г. Тихорецк

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

третье лицо: Некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», г. Краснодар


об оспаривании решения от 11.08.2021 № 4КР/2021


При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Титан и Ко», г. Тихорецк (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 11.08.2021 № 4КР/2021.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В Краснодарское УФАС России поступили сведения Некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о включении в реестр недобросовестных подрядчиков, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - постановление № 615) ООО «Титан и Ко» - Победителя аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнение работ по капительному ремонту общего имущества многоквартирных домов в Ейском районе (извещение № 050070000012000120 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru).

09.03.2021 Некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (региональный оператор, заказчик) и ООО «Титан и Ко» (подрядчик) заключили договор подряда № РТС223А200071 на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; пос. Моревка, ул. Победы, 11А; <...>; <...>; г. Ейск, ул. Кирпичная, 11; <...>; <...>; <...>; <...>.

Согласно пункту 4.2 срок оказания услуг/выполнения работ до 300 календарных дней со дня открытия объекта и определяется графиком производства работ. Дата открытия объекта 17.03.2021.

Согласно графику работы по сбору исходных данных, проведению обследования, разработке проектно-сметной документации не более 60 дней, то есть до 15.05.2021 включительно.

В соответствии с условиями договора обществом в указанные даты представлена в адрес организации проектно-сметная документация, что подтверждается письмами от 14.05.2021 № 117 и 120, от 15.05.2021 № 119.

30 июня 2021 года организация направила в адрес общества уведомление № 4752-05/21 о расторжении договора на оказание услуг по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Основаниями для расторжения договора, по мнению заказчика, является нарушение подрядчиком пункта 17.7 договора, а также подпунктов "а", "е" пункта 226 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615.

Организация также уведомила общество, что договор на выполнение работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в Ейском районе от 09.03.2021 № РТС223А200071 считается расторгнутым с 21.07.2021.

Начальная (максимальная) цена договора (лота): 1 175 792,22 рубля.

Решением УФАС по Краснодарскому краю от 11.08.2021 № 4КР/2021 сведения, представленные Некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в отношении ООО «Титан и Ко» включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами. Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

Договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме заключен в соответствии с постановление № 615.

Пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора; статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса). В силу части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

Региональный оператор обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры (пункт 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение).

Согласно пункту 225 Положения расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта.

Пунктом 226 Положения предусмотрено право заказчика расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке в случае: систематического (2 раза и более) нарушения подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ (пункт "а"); нарушения подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов (пункт "е").

Аналогичные правила предусмотрены пунктом 17.7 договора.

Право на односторонний отказ от договора согласовано сторонами в пункте 17.1 договора.

Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией (пункт 227 Положения).

Письмом от 29.04.2021 № 107 общество обратилось к региональному оператору с просьбой исключить дом по адресу: <...>, из адресного перечня домов подлежащих капитальному ремонту со ссылкой на техническое заключение.

В ответ на обращение организация направила письмо от 30.04.2021, согласно которому обществом не соблюдены сроки и порядок информирования заказчика об обстоятельствах, угрожающих сохранности или прочности объекта, результата работ по адресу: <...>, с просрочкой уведомления заказчика от даты технического заключения (17.03.2021) - 43 календарных дня. Организация также пояснила, что в нарушение пункта 7.1.32 договора в процессе производства работ по проектированию на объекте при обнаружении нарушения целостности несущих конструкций подрядчик самостоятельно без уведомления заказчика и без привлечения специализированной организации в сфере инженерных изысканий провел обследование объекта. Отметил, что подрядчик не представил подтверждающих документов квалификации членов комиссии, подписавших техническое заключение, по проведению обследования и оценки технического состояния несущих конструкций зданий и сооружений. 15.05.2021 общество направило уведомление о возможных неблагоприятных последствиях выполнения указаний заказчика о способе выполнения работ и частичном приостановлении исполнения договора подряда. В ответ региональный оператор 17.05.2021 разъяснил процедуру исключения объекта из адресного перечня домов, подлежащих капитальному ремонту.

Далее 25.05.2021 по инициативе регионального оператора на спорном объекте в целях содействия подрядчику состоялась выездная комиссия, по результатам которой в силу пункта 7.1.32 комиссия поручила обществу привлечь специализированную организацию для обследования объекта, а также выполнить соответствующий объем работ. Данное решение не исполнено обществом надлежащим образом.

Указание на то, что подрядчик воспользовался правом приостановления производства работ в силу статьи 716 Гражданского кодекса, в связи с чем у организации отсутствовало право на односторонний отказ от договора, подлежит отклонению, общество после направления уведомления о приостановлении производства работ, продолжило работы, осуществляло корректировку проектной документации, в связи с чем названное уведомление носило формальный характер, фактически работы не были приостановлены.

Кроме того, недостатки возникли и по другим объектам, включенным в перечень. Электронной почтой подрядчик направил 14.05.2021 и 15.05.2021 документацию по 13 из 14 объектов. Документация не отвечала требованиям к составу и содержанию проектно-сметной документации, не представлена в полном объеме согласованная с уполномоченными собственниками многоквартирных домов сметная документация и дефектные ведомости, в связи с чем 17.05.2021 региональный оператор вернул подрядчику документацию на доработку, а 18.05.2021 направил требование о предоставлении должным образом оформленной проектной документации в срок не позднее 10 часов 00 минут 24.05.2021 с предупреждением об инициировании процедуры расторжения договора в одностороннем порядке в случае непредставления документации.

25 мая 2021 года организация направила уведомление о нарушении графика выполнения работ. Срок предоставления документации организация повторно продлила до 31.05.2021. В дальнейшем проектная документация неоднократно направлялась на доработку.

В нарушение условий договора подрядчик в согласованный техническим заданием срок работы по разработке проектной документации не выполнил, региональному оператору не предоставил на согласование разработанные документы в полном объеме, соответствующие требованиям технического задания и нормам СНиП.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о правомерности отказа организации от договора на основании пункта 17.7 договора и подпунктов "а", "е" пункта 226 постановления № 615.

Уведомление от 30.06.2021 № 4752-05/21 о расторжении договора явилось предметом спора в рамках дела № А32-32112/2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2021 по делу № А32-32112/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с ч. 9 ст. 104 Закона о контрактной системе, информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья А.В. Лесных