Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А66-136/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-136/2019
г.Тверь
04 апреля 2019 года


резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при участии представителя истца – Бруй Ю.А. (доверенность от 09.01.2019), рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Государственного учреждения – Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Тверь, (ОГРН 1026900510801, ИНН 6903005360), дата гос. регистрации 14.03.1995,

к Обществу с ограниченной ответственностью «КВАНТА», г.Владимир, (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата гос. регистрации 20.11.2017,

неимущественное требование,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Тверское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации, г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КВАНТА», г.Владимир, о признании недействительным решения поставщика от 26.12.2018 №83 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №Ф.2018.610190/540 от 11.12.2018.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще.

Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между государственным учреждением – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кванта» (поставщик) 11.12.2018 года заключен государственный контракт № Ф.2018.610190/540 на поставку кресел-колясок с электроприводом прогулочных для инвалидов в 2018 году.

По условиям названного контракта поставщик обязался в течение срока поставки, установленного контрактом, поставить непосредственно получателям товар, в соответствие с техническим заданием и направлением, выданным заказчиком, а заказчик обязался оплатить фактически поставленный получателю товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Срок поставки товара получателю – не более 30 календарных дней с момента получения направления от заказчика (п. 3.1.1 контракта).

В соответствии с п. 3.1.9 контракта поставщик обязан до выдачи товара непосредственно получателю, в течение 14 календарных дней с даты заключения контракта, предоставить заказчику образец каждого вида товара, поставляемого получателям. В целях проверки соответствия поставляемого товара требованиям настоящего контракта и (или) обязательным требованиям государственных стандартов. При этом заказчиком формируется комиссия с привлечением представителей поставщика и, при необходимости, независимых экспертов. Образец предоставляется по адресу заказчика. По результатам проверки составляется акт выборочной проверки товара. Выдача товара получателям возможна только после составления акта выборочной проверки о соответствии товара требованиям настоящего контракта и (или) обязательным требованиям государственных стандартов.

Согласно п. 10.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Приложением № 1 к контракту утверждено техническое задание.

26.12.2018 года поставщик принял решение № 83 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Истец ссылается на то, что не нарушал условий государственного контракта, оснований для одностороннего отказа поставщика от исполнения данного государственного контракта не имелось. Более того, сам поставщик допустил нарушения условий государственного контракта, не представив в установленный срок образец каждого вида товара, поставляемого получателям в целях проверки соответствия поставляемого товара требованиям настоящего контракта и (или) обязательным требованиям государственных стандартов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Нормы статьи 421 Гражданского кодекса РФ определяют, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

По правилам ст. 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Статьёй 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны по договору должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, соблюдая условия договора. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается.

Правила ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Материалами дела надлежаще подтверждается факт заключения государственного контракта № Ф.2018.610180/540 от 11.12.2018 года между сторонами.

Пунктом 19 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По правилам ст. 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

- неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

- неоднократной невыборки товаров.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении его положений другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Мотивируя решение № 83 от 26.12.2018 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, ответчик указал на то, что заказчик не принял кресло-коляску к приемке.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд пришёл к выводу о правомерности действий заказчика отказывая в приемке товара, поскольку представленный поставщиком товар не соответствовал техническому заданию к контракту (техническим заданием предусмотрена поставка коляски Ortonica Pulse, поставщик представил кресло-коляску Vermeiren Forest 3 Lift).

27.12.2018 года поставщик не представил товар для проверки, о чем свидетельствует акт от 27.12.2018 года.

В письменном отзыве ответчик ссылается на то, что им были предприняты меры к предъявлению заказчику экземпляра кресла-коляски нужной модификации. При этом ответчик указывает на то, что работники заказчика отказались принимать кресло-коляску. Данный довод ответчика суд оценивает критически.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено в материалы дела доказательств существенного нарушения условий государственного контракта заказчиком. Более того, как установлено материалами дела сам поставщик, в нарушение условий государственного контракта (п. 3.1.9 контракта) не представил образец товара для проверки заказчику.

При указанных обстоятельствах у поставщика отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта. Требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.,65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Общества с ограниченной ответственностью «Кванта», г. Владимир (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 26.12.2018г. № 83 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № Ф.2018.610190/540 от 11.12.2018г. на поставку кресел-колясок с электронным приводом для инвалидов в 2018 году.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кванта», г. Владимир (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета РФ 6 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова