Решение от 31 января 2017 г. по делу № А27-16634/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово

Дело № А27-16634/2016

«31» января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «24» января 2017 года

Полный текст решения изготовлен «31» января 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Смычковой Ж.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Авдониной Т.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МРОВ», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, Территориальному отделу в г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления № 975 от 19.07.2016

при участии:

от заявителя – не явились

от административного органа – представитель ФИО1 (доверенность №130-С/2017 от 30.12.2016)

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «МРОВ» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, Территориального отдела в г. Кемерово № 975 от 19.07.2016.

Определением арбитражного суда от 05.09.2016 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 20.10.2017 суд перешел к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

В обоснование требования указывает, что постановление в отношении ООО «МРОВ» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ вынесено на том основании, что в торговом зале арендодателя ООО «МРОВ» осуществлялась продажа табачных изделий с нарушениями. Полагает, что данные выводы не соответствуют представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами - ООО «МРОВ» являлось арендодателем торговых площадей и не может в силу закона нести ответственность за деятельность арендаторов. В связи с чем, по мнению заявителя, в действиях ООО «МРОВ» отсутствуют признаки состава административного правонарушения.

В настоящее судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом, не явился.

Административный орган в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, считает, что вина ООО «МРОВ» подтверждена материалами дела.

Подробнее доводы изложены в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 17.05.2016 по 09.06.2016 при проведении административного расследования в предприятии продовольственной торговли ООО «МРОВ» магазин «Гора» <...>, 26.05.2016 выявлены следующие нарушения требований СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Так, в ходе осмотра 26.05.2015 в 10-00 при непосредственном визуальном обнаружении установлено, в предприятии торговли осуществляется розничная продажа табачных изделий: в торговом зале установлена закрытая витрина с аншлагом «Табак», в витрине хранятся табачные изделия, факт продажи подтверждается наличием ценников с указанием цены на единицу табачного изделия. В торговом зале перечень продаваемой табачной продукции, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой табачной продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков отсутствует. Демонстрация табачной продукции покупателю в торговом объекте осуществляется по его требованию без ознакомления с перечнем продаваемой табачной продукции, таким образом, имеет место несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ. Время совершения административного правонарушения: 26.05.2016 в 10-00 час.

Место совершения административного правонарушения: <...>.

Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса, уполномоченное должностное лицо Управления 09.06.2016 составлен протокол по делу об административном правонарушении № 845. По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении вынесено постановление № 975 от 19.07.2016, которым ООО «МРОВ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части вынесенной санкции, ООО «МРОВ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака урегулированы Федеральным законом N 15-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно статье 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. В целях данной статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест.

При этом в соответствии с пунктом 4 той же статьи запрещается розничная торговля табачной продукцией с выкладкой и демонстрацией табачной продукции в торговом объекте, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

Информация о табачной продукции, предлагаемой для розничной торговли, доводится продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой табачной продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков. Демонстрация табачной продукции покупателю в торговом объекте может осуществляться по его требованию после ознакомления с перечнем продаваемой табачной продукции с учетом требований статьи 20 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ (пункт 5 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ)

Административным органом в ходе административного расследования установлено, что в торговом зале установлена закрытая витрина с аншлагом «Табак», в витрине хранятся табачные изделия, факт продажи подтверждается наличием ценников с указанием цены на единицу табачного изделия. В торговом зале перечень продаваемой табачной продукции, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой табачной продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков отсутствует. Демонстрация табачной продукции покупателю в торговом объекте осуществляется по его требованию без ознакомления с перечнем продаваемой табачной продукции, таким образом, имеет место несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие, что торговую деятельность осуществляет ООО «МРОВ», административным органом не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности в действиях ООО «МРОВ» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.53 Кодекса. При указанных обстоятельствах требование ООО «МРОВ» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области территориального отдела в городе Кемерово № 975 от 19.07.2016 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью «МРОВ».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ж.Г. Смычкова