Решение от 3 мая 2026 г. АС Республики Саха

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)


ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10265/2025
04 мая 2026 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 04 мая 2026 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Интер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28.10.2025 к Администрация муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными распоряжения от 12.08.2025 № 3414-р и уведомления от 19.08.2025 № 1816,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием в судебном заседании от Прокуратуры: ФИО1.(служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов дела и установлено решением Арбитражного суда Республики Саха(Якутия) от 06.02.2025 по делу № А58-8561/2024 на основании договора аренды земельного участка от 27.04.2017 № 28/1, заключенного между Администрацией поселка муниципального образования "Поселок Мохсоголлох" Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) и Обществом с ограниченной ответственностью "Интер"( далее заявитель, Общество) последнему был передан земельный участок с кадастровым номером 14:32:1501001:3691, расположенный по


адресу: <...>, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания сроком с 27.04.2017 по 27.04.2027.

С учетом наличия арендных отношений указанного земельного участка и целей его использования Обществу в порядке установленном статьей 51 Градостроительного кодекса РФ было выдано разрешение на строительство торгового дома № 14-RU143009225-048-2024 от 19.09.2024.

В результате проведения контрольных мероприятий Прокуратурой Республики Саха(Якутия) были установлен факт нарушения требований закона при заключении договора аренды земельного участка от 27.04.2017 № 28/1.

Решением Арбитражного суда Республики Саха(Якутия) от 06.02.2025 по делу № А58-8561/2024 договор аренды земельного участка от 27.04.2017 № 28/1, заключенный между Администрацией поселка муниципального образования «Поселок Мохсоголлох» и Обществом с ограниченной ответственностью «Интер» был признан недействительным ( ничтожным). Судом применены последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на Общество возвратить Администрации поселка муниципального образования "Поселок Мохсоголлох" Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) земельный участок с кадастровым номером 14:32:150101:3691, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, <...>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с вступлением указанного судебного акта в законную силу Прокуратура Хангаласского района потребовала от Администрация муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) ( далее администрация, административный орган) предпринять меры по прекращению действия разрешения на строительство № 14-RU143009225-048-2024 от 19.09.2024.

Во исполнение требования прокуратуры Администрация 12.08.2025 приняла Распоряжение № 3414-р об отмене ранее выданного разрешения на строительство и направило в адрес Общество уведомление от 19.08.2025 № 1816 в котором сообщило об отмене разрешения и потребовало снести объект незавершенного строительством.

Общества считая что распоряжение от 12.08.2025 и уведомление от 19.08.2025 является незаконными обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В представленном отзыве на заявление Администрация отклонила требования заявителя указав на законность и обоснованность принятого решения.


Определением Арбитражного суда от 22.12.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Прокуратура Республики Саха (Якутия).

В судебное заседание представитель заявителя не явился заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки по причине его участия в рассмотрении дела в Намском районом суде.

Представитель Администрации также не явился в судебное заседание, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки по причине его участия в рассмотрении дела № А58-1583/2026 и № А58-269/2026.

Представитель Прокуратуры участвующий при рассмотрении дела возражал против удовлетворения заявленных сторонами ходатайств.

Суд рассмотрев заявленные ходатайства не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 158 АПК Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных этим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств (часть 5).

Из приведенных норм процессуального права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью арбитражного суда. При этом удовлетворение такого ходатайство возможно только при наличии уважительных причин.

Частью 2 статьи 41 АПК Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.


В рассматриваемом случае представителем заявыителя ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость отложения судебного разбирательства по настоящему делу (в частности, о наличии каких-либо доводов и аргументов, не приведенных в заявлении и иных процессуальных документах, исходящих от заявителя и желании озвучить эти доводы в судебном заседании), а также не представлено доказательств невозможности явки в судебное заседание либо направления в судебное заседание другого представителя. При этом суд особо отмечает, что исходя из содержания доверенности Общества от 22.09.2025 ФИО2 не является единственным представителем Общества по представлению интересов заявителя в суде.

При рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что рассмотрение дела № А58-1583/2026 с участием представителя Администрации была завершено в 10 часов 29 минут. Рассмотрение дела № А58-269/2026 назначено в 11 часов 00 минут. С учетом того, что рассмотрение настоящего дела было начато в 10 часов 43 минут оснований для признания уважительности причины указанной представителем Администрации в качестве оснований для отложения суд признает несостоятельными.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства.

Изучив представленные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий),


возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Из содержания оспариваемого распоряжения Администрации от 12.08.2025 следует, что в качестве основания для отмены разрешения указано представление Прокуратуры и решение Арбитражного суда Республики Саха(Якутия) от 06.02.2025 по делу № А58-8561/2024 .

Основания и порядок выдачи разрешения на строительство объектов капитального строительства, продления разрешения установлены статьей 51 ГрК РФ.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Судом установлено, что выдача разрешений на строительство и, соответственно, изменение сроков их действия, а также прекращение действия разрешений на строительство относится к полномочиям Администрации.

Одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство, в силу пункта 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ, являются правоустанавливающие документы на земельный участок.

При этом в силу подпункта 1 части 21.1 статьи 51 ГрК РФ принудительное прекращение права собственности и иных прав на земельные участки является основанием для прекращения действия разрешения на строительство на основании решения уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха(Якутия) от 06.02.2025 по делу № А58-8561/2024 договор аренды земельного участка предоставленного для строительства объекта признан недействительным (ничтожным), Администрация пришла к обоснованному выводу о том, что продолжение строительства объекта в соответствии с разрешением № 14-RU143009225-048-2024 от 19.09.2024.на данном земельном участке у Общества не имеется, в связи с чем правомерно прекратила действие указанного выше разрешения на строительство посредством издания оспариваемого распоряжения.

Из приведенных взаимосвязанных положений градостроительного законодательства следует, что отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.


При этом представление застройщиком документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ и содержащих неустранимые пороки, следует квалифицировать как их отсутствие.

Таким образом, поскольку в силу требований статьи 167 ГК РФ заключение ничтожного договора не повлекло правовых последствий, административный орган правильно установил, что разрешение на строительство не могло быть выдано в отсутствии договора аренды.

Довод Общества о том, что лишь признание судом оспариваемого распоряжения и его отмена являются единственным способом восстановления его нарушенных прав и законных интересов является несостоятельным. Заявитель не лишен возможности получения правоустанавливающего документа на земельный участок, в частности, заключения договора аренды на общих основаниях.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, которые не опровергнуты Обществом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Анализ содержания требований заявителя свидетельствует о том, что требование о признании незаконным уведомления Администрации от 19.08.2025 № 1816 заявлено Обществом как форма восстановления нарушенных прав оспариваемым распоряжением и не является самостоятельным требованием заявленного в порядке главы 24 АПК РФ ( указанное требование не оплачено государственной пошлиной и по своему содержанию не отвечает критерием ненормативного правового акта). С учетом этого, указанное требование отдельному рассмотрению в порядке главы 24 АВПК РФ не подлежит.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания оспариваемо решения Администрации не имеется и требование подлежит отказу в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 158, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств Общества с ограниченной ответственностью "Интер" и Администрации муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) об отложении рассмотрении дела отказать.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Интер" отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Андреев В. А.