Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А39-4393/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4393/2021

город Саранск01 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трансмагистраль" о взыскании задолженности в сумме 405 288рублей 93 копейки, неустойки в сумме 223 448рублей 31 копейка, неустойки, начисляемой по дату фактического исполнения обязательства,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее – Комитет, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трансмагистраль" (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 405 288рублей 93 копейки, неустойки за период с 11.04.2020 по 13.04.2021 в сумме 223 448рублей 31 копейка, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Заявление мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 (2, 3 и 4 кварталы 2020 года) по договору аренды дорожно-строительной техники без предоставления услуг по технической эксплуатации №99986 от 23.12.2003.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик в заседание своего представителя не направил, иск не признал по доводам из отзыва, пояснив, что истец необоснованно уклоняется от принятия имущества после прекращения срока действия вышеуказанного договора аренды, конкурсный управляющий ответчика отказался от исполнения спорного договора.

Из материалов дела судом установлено, что 23.12.2003 между Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Саранскдорстрой" (арендатором) заключен договор №99986, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять без экипажа за плату во временное владение и пользование без оказания арендодателем услуг по управлению и технической эксплуатации дорожно-строительную технику (технику), согласно прилагаемому перечню к акту приемки-передачи (приложение №1) для строительства автомобильных дорог и перевозки грузов. Перечень техники, сдаваемой в аренду на условиях договора, может дополняться по договоренности арендатора и арендодателя (пункт 1.1).

Дополнительным соглашением №22 от 14.03.2014 к договору аренды №99986 от 23.12.2003 в связи со сменой наименования общества с ограниченной ответственностью "Саранскдорстрой" в договор внесены изменения, согласно которым арендатором выступает общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трансмагистраль".

Арендодатель передал, а арендатор принял имущество по актам приема-передачи б/н от 24.12.2003, б/н от 24.12.2003.

Размер годовой арендной платы составляет 3014483 руб. 61 коп. (пункт 3.1 договора аренды №99986 от 23.12.2003 в редакции дополнительного соглашения от 27.07.2018).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала (пункт 3.3 договора аренды №99986 от 23.12.2003 в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2017).

Дополнительным соглашением от 27.07.2018 к договору аренды №99986 от 23.12.2003 стороны внесли изменения в перечень техники, передаваемой в аренду (пункт 1.3 дополнительного соглашения).

Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению от 27.07.2018 у арендатора в аренде находилось 34 единицы техники.

Срок действия договора установлен с 23.12.2003 по 31.12.2018 (пункт 5.1 договора аренды №99986 от 23.12.2003 в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2018).

На основании договора №РТ-2/2018 от 28.08.2018, акта изъятия и передаче на хранение арестованного имущества от 11.09.2018, акта о наложении ареста и изъятии имущества от 08.11.2018, актов об изъятии арестованного имущества от 07.12.2018, актов приема-передачи от 31.12.2018, договора №53/18 от 12.10.2018 часть техники была изъята у арендатора, реализована, либо передана в безвозмездное пользование третьим лицам.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.04.2020 по делу №А39-10025/2019 установлено, что лишь часть арендованной строительной техники была возвращена истцу, в связи с чем, названным решением удовлетворены требования истца по взысканию с ответчика арендных платежей за пользование невозвращенной строительной техникой за 1-2 кварталы 2019 года.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу. По делу выдан исполнительный лист.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.04.2020 по делу №А39-10025/2019 обстоятельства имеют для настоящего спора преюдициальное значение.

В рамках рассматриваемого спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за пользование невозвращенной техникой за 2 - 4 кварталы 2020 года (с 01.04.2020 по 31.12.2020) в общей сумме 405288,93 руб. и неустойки в сумме 223448рублей 31 копейки за период с 11.04.2020 по 13.04.2021.

Неоплата ответчиком задолженности по арендной плате послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.09.2018 возбуждено дело №А39-6801/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трансмагистраль" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.05.2019 по делу №А39-6801/2018 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трансмагистраль" (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком до 20.11.2019, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.05.2021 по делу №А39-6801/2018 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трансмагистраль" продлен до 17.11.2021

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 84 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность по арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 является текущим платежом, и требование о её взыскании подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Правоотношения участников сделки регулируются содержащимися в статьях 606-625 Российской Федерации гражданско-правовыми нормами об аренде.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с абзацем 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу положений статей 606, 611, 614, 622, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества по акту приема-передачи.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Имущество, составляющее предмет договора аренды №99986 от 23.12.2003, передано ответчику по актам приема-передачи б/н от 24.12.2003, б/н от 24.12.2003.

Договор аренды №99986 от 23.12.2003 прекратил свое действие по истечении установленного в нем срока, то есть 31.12.2018.

Несмотря на условие заключенного договора, обязательство по возврату спорного арендованного имущества после прекращения договора ответчиком исполнено не было.

Из пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу норм действующего законодательства, приведенных выше, обязанность возврата арендуемого имущества лежит на арендаторе, а прекращение договора аренды не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы при невозврате данного имущества, при этом факт неиспользования арендатором арендованного имущества также не освобождает ответчика от обязанности по внесению арендных платежей.

Ссылка ответчика на отказ от исполнения договора (письмо №31 от 02.09.2019) при отсутствии подтвержденного факта возврата арендованного имущества судом во внимание не принимается.

Довод ответчика об уклонении истца от принятия имущества без уважительных причин, судом во внимание также не принимается, поскольку доказательства в подтверждение данного довода ответчик не представил.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности возврата имущества.

Расчет арендной платы за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 судом проверен, признан соответствующим условиям спорного договора аренды и ответчиком не оспаривался.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 405288руб. 93коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.04.07.2019 по 13.04.2021 в сумме 223448 руб. 31 коп., рассчитанной исходя из ставки 0,2%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств (возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами), относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Пунктом 4.2 договора аренды №99986 от 26.01.2004 в редакции дополнительного соглашения №18 от 11.01.2012 предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пеней в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным. Поскольку ответчик ходатайство о снижении неустойки не представил, то заявленная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисленная на сумму долга в размере 105288 руб. 93 коп., начиная с 14.04.2021по день фактической уплаты долга.

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15575 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трансмагистраль" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в сумме 405 288рублей 93 копейки за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 по договору №99986 аренды дорожно-строительной техники без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 23.12.2003 (дополнительное соглашение №22 от 14.03.2014), неустойку за период с 11.04.2020 по 13.04.2021 в сумме 223 448рублей 31 копейки, неустойку, начисляемую с 14.04.2021 на сумму 405 288рублей 93 копейки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трансмагистраль" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 575рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева