Постановление от 10 августа 2022 г. по делу № А56-162290/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-162290/2018
10 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург
/освоб.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Будариной Е.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: ФИО2 лично по паспорту, представителя ФИО3 по доверенности от 20.06.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18461/2022) Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2022 по делу № А56-162290/2018/освоб. (судья Шитова А.М.), принятое по ходатайству Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,



установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.12.2018 поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу (далее - заявитель, уполномоченный орган, МИФНС №16 по Санкт-Петербургу) о признании ФИО4 (далее - Должник, ФИО4) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 11.03.2019 заявление МИФНС №16 по Санкт-Петербургу принято к производству, возбуждено производство по делу о (несостоятельности) банкротстве ФИО4

Определением арбитражного суда от 28.04.2021 (резолютивная часть объявлена 21.04.2021) заявление МИФНС №16 по Санкт-Петербургу о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО2.

Решением арбитражного суда от 24.08.2021 (резолютивная часть объявлена 18.08.2021) в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» (далее – Ассоциация СРОАУ «Лидер»)

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» №154(7116) от 28.08.2021.

В арбитражный суд 08.04.2022 (зарегистрировано 09.04.2022) в электронном виде поступило ходатайство Ассоциации СРОАУ «Лидер» об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Определением от 23.05.2022 арбитражный суд в удовлетворении ходатайства Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» об отстранении финансового управляющего ФИО2 от исполнения им своих обязанностей отказал.

Ассоциация СРОАУ «Лидер» не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 23.05.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отстранить арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на пункт 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и полагает, что исключение арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением условий членства и нарушения требований Закона о банкротстве является безусловным основанием для его отстранения от исполнения обязанностей в деле о банкротстве. В материалы настоящего обособленного спора представлена копия выписки из протокола заседания Совета за № 107 от 06.04.2022 об исключении ФИО2 в связи с нарушениями требований пункта 5 статьи 20 Закона о банкротстве, пункта 4.2. Положения о членстве, пункта 4.3., пункта 5.2. Устава Ассоциации СРОАУ «Лидер». Данное решение Ассоциации СРОАУ «Лидер» не оспорено и не признано недействительным на дату вынесения обжалуемого определения. Принятие его в члены другой СРО неправомерно.

Согласно отзыву ФИО4 против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Управляющий и его представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обращаясь в арбитражный суд, Ассоциация СРОАУ «Лидер» сослалась на то, что 06.04.2022 арбитражный управляющий ФИО2, утвержденный финансовым управляющим ФИО4, исключен из числа членов Ассоциации СРОАУ «Лидер» в связи с нарушениями требований Закона о банкротстве, пункта 4.2. Положения о членстве, пунктов 4.3., 5.2. Устава Ассоциации СРОАУ «Лидер».

На дату судебного заседания по рассмотрению заявления ФИО2 представил суду доказательства того, что является членом иной саморегулируемой организации, согласно протоколу от 06.04.2022 заседания совета Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество».

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что ФИО2 является членом Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество», что исключает его отстранение с учетом разъяснений в пункте 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» (далее – Информационное письмо № 150).

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований названного Закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления.

Из статьи 20 Закона о банкротстве следует, что отстранение арбитражного управляющего в связи с исключением из саморегулируемой организации направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего то лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).

Довод подателя жалобы о том, что исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации в связи с нарушением условий членства является безусловным основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей в деле о банкротстве, основан на неправильном толковании положений Закона о банкротстве.

В пункте 14 Информационного письма N 150 содержатся разъяснения о том, что арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего, кандидатура которого была предложена собранием кредиторов, в связи с прекращением членства в указанной организации по мотиву допущенных им нарушений условий членства, если к моменту рассмотрения ходатайства конкурсный управляющий стал членом иной саморегулируемой организации. Так как в такой ситуации интересы лиц, участвующих в деле, будут соблюдены, в том числе, с учетом наличия тех гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в частности наличие компенсационного фонда (статья 25.1 Закона о банкротстве).

Ассоциация Арбитражных Управляющих «Содружество» подтвердила соответствие ФИО2 требованиям Закона о банкротстве при его утверждении судом в качестве финансового управляющего ФИО4 На момент утверждения финансовым управляющим ФИО2 соответствовал всем требованиям, указанным в Законе о банкротстве, в суд были представлены все необходимые документы для утверждения его кандидатуры.

Действия Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество», принявшей в свои члены ФИО2, предметом настоящего спора не являлись.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина


Судьи


Е.В. Бударина


И.В. Юрков