Решение от 8 августа 2023 г. по делу № А52-4074/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4074/2023
город Псков
08 августа 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (адрес: 180016, г. Псков)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (адрес: 196247, г.Санкт-Петербург, площадь Конституции, д.3, литер А, помещение 16Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Псковский филиал ПАО «Россети Северо-Запад»: адрес 180000, <...>)

о признании незаконным и отмене определения от 31.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности (до перерыва);

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности;

от третьего лица: ФИО5 - представитель доверенности;

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2, гражданин) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – ответчик, управление, антимонопольный орган, УФАС по Псковской области) о признании незаконным и отмене определения от 31.05.2023 об отказе в возбуждении в отношении ПАО «Россети Северо-Запад» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В качестве заинтересованного лица к участию в деле заявлено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад», третье лицо, общество, сетевая компания).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме. Считал вынесенное определение незаконным по основаниям, изложенным в заявлении. Возражал относительно позиции антимонопольного органа об отсутствии события правонарушения, отмечал, что в рамках заключенного договора ранее третье лицо дважды нарушило срок технологического подключения дома к электрическим сетям перед предыдущим собственником (ФИО6), за что и было привлечено к ответственности. Общий срок невыполнения мероприятий технологического присоединения составляет свыше 4 лет. Целью обращения ФИО2 (наследника) в январе 2022 года в сетевую компанию являлось, в первую очередь, осуществление технологического присоединения жилого дома к электрическим сетям, ПАО «Россети Северо-Запад» 15.02.2022 приняло на себя обязательство перед новым собственником осуществить мероприятия технологического присоединения в установленный законом максимальный срок (6 месяцев) – до 01.09.2022, но этого не выполнило, чем повторно совершило административное правонарушение. Выразил несогласие с мнением ответчика, что срок технологического присоединения составляет 1 года, а не 6 месяцев, как установлено в договоре, полагал, что ответчиком такие выводы сделаны без учета положений главы 39 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». Просил учесть, что факт наличия события административного правонарушения в действиях сетевой компании подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по преюдициальному делу №А52-7321/2022, но проигнорированы ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считал оспариваемое определение законным и обоснованным, поскольку подпунктом «б» пункта 16 Правил ТП № 861 предусмотрен срок технологического присоединения 1 год для заявителей соответствующей категории. Именно этот срок должен быть применим для осуществления мероприятий по осуществлению технологического присоединения объектов заявителя, а не установленный договором срок 6 месяцев 16 дней. На момент поступления в УФАС жалобы гражданина – 11.11.2022 и на момент вынесения определения об отказе в возбуждении дела – 23.12.2022 предусмотренный правилами срок 1 год не истек. Поэтому, в связи с отсутствием события и состава правонарушения на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ управление повторно, 31.05.2023, вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель общества в судебном заседании поддержал позицию антимонопольного органа, отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

23.07.2018 ФИО6 обратился в общество с заявлением о технологическом присоединении к электрическим сетям сетевой организации жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Псковская область, Псковский р-н, д.Заходцы, кадастровый номер 60:18:041101:18.

На основании данного заявления между ФИО6 и сетевой организацией заключен договор осуществления технологического присоединения к электрическим сетям от 31.07.2018 №76-02742/18.

По условиям указанного договора общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств гражданина максимальной мощностью энергопринимающего устройства 8,00 кВ, третей категории надежности, уровня напряжения 0,4 кВ. Срок выполнения мероприятий составляет 1 год со дня заключения договора (пункт 5). Днем заключения договора считается дата подписания договора заявителем 20.08.2018. То есть технологическое присоединение должно было быть осуществлено до 20.08.2019.

По соглашению сторон к договору заключены дополнительные соглашения: от 16.11.2018 об изменении ТУ - изменился источник питания и включен пункт 13.1.1.1 - Довес провода по существующим опорам ВЛ-10 кВ Л. 163-06 (д. Кубасово); от 21.11.2018 об изменении размера платы за ТП (в связи с изменением ставки НДС до 20%).

После этого, по соглашению сторон дополнительным соглашением от 31.05.2019 продлен срок осуществления мероприятий по ТП до 31.12.2019.

13.11.2019 сторонами вновь было заключено дополнительное соглашение №4 к договору №76-02742/18 от 31.07.2018, в соответствии с пунктом 1 которого срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению продлен до 01.03.2020.

30.09.2020 ФИО6 обратился в УФАС по Псковской области с заявлением о неисполнении сетевой организацией договора технологического присоединения.

23.11.2020 антимонопольным органом вынесено постановление №060/04/9.21-658/2020 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Одновременно, 23.11.2020 Управлением внесено представление №060/04/9.21-658/2020 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Общество с указанными постановлением и представлением не согласилось, считая их незаконными и необоснованными обжаловало в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 20.02.2021 по делу №А52-4967/2020 постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области по делу об административном правонарушении от 23.11.2020 №060/04/9.21-658/2020 признано незаконным и отменено в части назначения обществу административного штрафа, назначен административный штраф в размере 50 000 рублей, в удовлетворении требования о признании незаконным представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 23.11.2020 отказано.

06.01.2021 ФИО6 умер.

ФИО2 23.12.2021 обратился с заявлением в сетевую компанию, которым просил переоформить на него договор №76-02742/18, как на нового собственника подключаемого в рамках договора земельного участка. К заявлению ФИО2 приложено свидетельство о праве на наследство по завещанию от 28.08.2021, а также выписка из ЕГРН от 01.09.2021.

15.02.2022 между сетевой компанией и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №6 к договору от 31.07.2018 № 76-02742/18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и изменения №1 в технические условия.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения №6 в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности 60:18:0041101:18-60/095/2021-4 от 01.09.2021 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.08.2021 (наследственное дело №14/2021) права и обязанности заявителя в полном объеме по договору переходят к ФИО2

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения пункт 5 договора изложен в следующей редакции: «Срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению – не позднее 01.09.2022».

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения №6 настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 06.01.2021.

Также 15.02.2022 внесены изменения №1 в технические условия на технологическое от 27.08.2018 №76-03035/18-001 присоединение энергоустановок заявителя в электрическим сетям Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад»: в преамбуле технических условий в графе «фамилия, имя, отчество заявителя» определено читать - ФИО2; в соответствии с пунктом 2 изменений № 1 - пункт 15 изложен в следующей редакции: «15. Срок действия технических условий не позднее 01.09.2022.».

Претензия ФИО2 от 18.08.2022 с требованием исполнить в установленный срок договор №76-02742/18 от 31.07.2018 оставлена обществом без удовлетворения.

В установленный срок – до 01.09.2022 ТП по договору сетевой компанией выполнено не было.

В связи с этим ФИО2 обратился в Псковский городской суд с заявлением об обязании ПАО «Россети Северо-Запад» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для энергоснабжения жилого дома с кадастровым номером 60:18:0041101:35 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и расходов по оплате дизельного топлива, расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату услуг нотариуса.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 24.01.2023 по делу №2-522/2023 суд удовлетворил исковые требования (частично), обязал ПАО «Россети Северо-Запад» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома.

Кроме того, 18.10.2022 ФИО2 обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия общества, с просьбой провести проверку действий ПАО «Россети Северо-Запад» и обязать сетевую организацию провести технологическое присоединение в кратчайшие сроки.

05.12.2022 главным государственным инспектором отдела товарных рынков и естественных монополий УФАС ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №060/04/9.21-483/2022 и проведении административного расследования по жалобам 18 лиц, включая жалобу ФИО2 (вх.707/22 от 11.11.2022). Данным определением отмечено, что материалы заявлений являются достаточными для возбуждения дела в отношении ПАО «Россети Северо-Запад»; возбуждено дело о правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ; обществу предложено письменные объяснения по факту нарушения.

23.12.2022 в УФАС поступил ответ общества от 22.12.2022 №МР2/7/0610-16/9387, в пункте 5 которого сообщалось, что ранее постановлением от 23.1.2020 общество уже было привлечено к ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ; считало, что на основании части 5 статьи 4.1 КоАП РФ не может нести повторно ответственность, просило прекратить производство по делу.

23.12.2022 должностным лицом антимонопольного органа вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В обоснование данное определения указано, что в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно то же административное правонарушение.

Не согласившись с определением антимонопольного органа, ФИО2 обратился с заявлением в Арбитражный суд Псковской области.

По результатам рассмотрения дела №А52-7321/2022 решением Арбитражного суда Псковской области от 20.02.2023 признано незаконным и отменено определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 23.12.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области повторно рассмотреть жалобу ФИО2 от 18.10.2022 в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2023 решение Арбитражного суда Псковской области от 20.02.2023 по делу №А52-7321/2022 оставлено без изменения.

Таким образом, судебный акт по делу №А52-7321/2022 вступил в силу 20.04.2023.

31.05.2023 должностным лицом антимонопольного органа повторно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП - в связи с отсутствием события и состава правонарушения), поскольку на момент поступления заявления (вх. № 707/22 от 11.11.2022) и вынесения определения от 23.12.2022 не истек 1 год выполнения мероприятий технологического присоединения, предусмотренный Правилами №861, следовательно, своими действиями (бездействием) сетевая организация на тот момент не нарушила установленный порядок и не может быть привлечена к административной ответственности.

О внесенном определении заявителю стало после получения ответа на соответствующий запрос 05.07.2023.

Не согласившись с вынесенным определением от 31.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО6 07.07.2023, в установленный десятидневный срок, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд. В том же порядке обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для отказа в привлечении к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения.

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов повторно.

Из материалов дела следует, что в силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ) общество является сетевой организацией, предоставляющей услуги по передаче электрической энергии и услуги по технологическому присоединению.

Согласно части 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям установлены Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

Пунктом 3 Правил №861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

При заключении первоначального договора технологического присоединения 31.07.2018 в пункте 5 сторонами был предусмотрен срок технологического присоединения – 1 год.

В результате замены стороны в обязательстве в дополнительном соглашении от 15.02.2022 №6 к договору от 31.07.2018 № 76-02742/18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям срок установлен – не позднее 01.09.2022 (6 месяцев 16 дней).

Представители ответчика и третьего лица считают, что, несмотря на то, что дополнительным соглашением от 15.02.2022 сетевая компания приняла на себя обязательство выполнить мероприятия по технологическому присоединению за 6 месяцев, тем не менее, нести публичную ответственность она может только за нарушение сроков, установленных Правилами №861, - 1 год.

Проанализировав указанные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 16 Правил №861 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен содержать, в том числе следующие существенные условия:

- перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

- срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению;

- размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 26 Закона №135-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения; указанный договор является публичным.

Пунктом 7 Правила №861 установлена последовательная процедура технологического присоединения, включающие в себя, в том числе, такие этапы, как: заключение договора и выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

Таким образом, срок осуществления мероприятий технологического присоединения является существенным условием договора технологического присоединения к электрическим сетям.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать сроки, указанные в пункте 16 Правил №861. Нарушение сроков, гарантированных Правилами №861, ущемляет права лиц, обратившихся в сетевую организацию на своевременное подключение к электрическим сетям.

Вне зависимости от наличия технических и технологических трудностей, связанных с проведением мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный как законом, так и договором срок.

Следовательно, условия о сроках осуществления технологического присоединения, а также о распределении обязательств в рамках договора между сетевой организацией и заявителем, определены законодателем, и на усмотрение сетевой организации не относятся. Это означает, в частности, что алгоритм действий сетевой организации, а также временной интервал, отведенный на исполнение договора, не могут изменяться последней, если это приведет к ухудшению положения заявителя.

Согласно подпункту «б» пункт 16 Правил №861 в редакции Постановления Правительства РФ от 18.04.2018 №463, действовавшей на дату заключения первоначального договора (31.07.2018), а равно этой же норме в редакции Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 №88, действовавшей на дату заключения соглашения от 15.02.2022, срок осуществления мероприятий по технологическому не должен был превышать:

6 месяцев - для заявителей-граждан, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Представитель сетевой компании в судебном заседании пояснил, что поскольку объект заявителя расположен в сельской местности и расстояние от существующих электрических сетей до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет более 500 метров, то законодательно установленный срок технологического присоединения составляет 1 год. Относительно срока исполнения договора, установленного в дополнительном соглашении 15.02.2022, третье лицо полагает, что такой срок (сокращен) исключительно по инициативе общества и только в связи с тем, что договор «продлевался».

Данная позиция представителя сетевой компании относительно срока техприсоединения является спорной, документально не подтверждена.

При этом суд учитывает, что в закрепленные в подпункте «б» пункт 16 Правил №861, согласно пункту 7 Правил №861 сроки сетевой организации надлежит выполнить осуществление фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

В силу пункта 18 Правил №861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в установленном порядке,

д(1)) выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем;

д(2)) выполнение мероприятий по обеспечению возможности вывода из эксплуатации объекта по производству электрической энергии (мощности) заявителя, присоединенного к электрическим сетям этой сетевой организации, в случае технологического присоединения вновь сооружаемого (реконструируемого) объекта по производству электрической энергии (мощности) заявителя к электрическим сетям той же сетевой организации в целях замещения им такого объекта по производству электрической энергии (мощности).

Анализ пунктов 7, 16, 18 Правил №861 в их совокупности и взаимосвязи позволяет прийти к выводу, что сроки, установленные подпунктом «б» пункта 16 Правил №861, исходя из соответствующей категории потребителей, устанавливаются равными не более 6 месяцам либо не более 1 года с учетом осуществления всего комплекса мероприятий по технологическому присоединению. То есть менее этого срока возможно установить в договоре, но более – нельзя.

Следовательно, если ряд мероприятий по техприсоединению уже выполнен и на него нет необходимости затрачивать время, то это должно учитываться при установлении срока исполнения договора.

Таким образом, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленный в договоре, является императивным. Именно он согласно процедуре, закрепленной Правилами №861, не может быть изменен в последующем по усмотрению сетевой компании.

В рассматриваемом случае, приняв 23.12.2021 заявление ФИО2, подготовив дополнительные соглашения к техническим условиям и к договору от 31.07.2018 № 76-02742/18, сетевая организация 15.02.2022 приняла на себя обязательство неукоснительно следовать предписанным Правилами №861 положениям и выполнить технологическое присоединение не позднее 01.09.2022

В установленный срок ТП объектов абонента к электрическим сетям не было осуществлено.

Следовательно, сетевая компания допустила нарушение установленного срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору, нарушило требования пункта 16 Правил №861, что свидетельствует о наличии признаков административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Указанный вывод отражен во вступивших в законную силу судебных актах по делу №А52-7321/2022.

Антимонопольному органу надлежало повторно рассмотреть жалобу ФИО2 и в соответствии с требованиями КоАП РФ принять соответствующее процессуальное решение.

Срок, с которого у антимонопольного органа наступила обязанность повторно в соответствии с требованиями КоАП РФ рассмотреть заявление гражданина, начался с 20.04.2023 – с даты вступления в силу решения суда по делу №А52-7321/2022.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 4.5 КоАП РФ закреплено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения.

В силу частей 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершенном правонарушении составляется протокол, в протоколе указываются дата и место его составления, а также место, время совершения и событие административного правонарушения.

Прекращение производства по делу возможно только по основаниям, предусмотренным в статьи 24.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В статье 29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: дата и место рассмотрения дела; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Перечисленные нормы указывают на необходимость всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела об административном правонарушении, выяснение даты и места совершения правонарушения, наличие либо отсутствие вины привлекаемых к ответственности лиц.

Все указанные обстоятельства подлежат выяснению именно на дату рассмотрения дела и составления соответствующего процессуального документа.

Вопреки перечисленным требованиями закона, не осуществив ни одного проверочного мероприятия, не запросив ни одного документа, должностным лицом управления 31.05.2023 вновь вынесено определение об отказе в возбуждении дела, на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Более того, к выводу об отсутствии события правонарушения антимонопольный орган пришел, посчитав, что именно на дату поступления заявления (11.11.2022) и на дату ранее вынесенного (признанного судом незаконным) определения об отказе в возбуждении дела (23.12.2022) не истек 1 год выполнения мероприятий технологического присоединения.

Кроме того, на уточняющий вопрос суда о том, почему административный орган считает, что в данном случае необходимо учитывать срок Правил №861, равный 1 году, а не меньший, исследовался ли ответчиком вопрос о том, какие мероприятия по технологическому присоединению были выполнены сетевой компанией на дату заключения соглашения 15.02.2022, требовалось ли сокращение срока с учетом уже выполненных мероприятий, - представитель ответчика дал ответ, что данные обстоятельства изучались, установлено, что работ по строительству ЛЭП не осуществлено, разработана только проектная документации, следовательно срок технологического присоединения долен составлять год.

Тем не менее, согласно ответу общества от 22.12.2022 (по вопросу 5) в целях исполнения представления для реализации мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя реализованы проектно-изыскательские работы, актуализируется лесоустроительная документация, идет подготовка документов к торгово-закупочным процедурам на строительно-монтажные работы.

Из данных пояснений не представляется возможным установить, что именно за работы, в каком объеме и на какую дату были осуществлены. Помимо пояснений дополнительных документов к письму сетевой компанией приложено не было.

В силу изложенного, суд, оценив представленные в материалы дела документы, приходит к выводу, что в данном случае управление необоснованно констатировало отсутствие повода и основания для возбуждения дела об административном правонарушении, не исполнило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-7321/2022.

Оспариваемое определение не соответствует по фактическим обстоятельствам, не отвечает критерию законности и на основании частью 2 статьи 211 АПК РФ подлежит отмене.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. На способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов может быть указано заявителем либо такой способ может быть определен судом исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрен годичный срок для привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в области антимонопольного законодательства, законодательства об электроэнергетике. Указанный годичный срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.

С учетом всех обстоятельств, установленных судом, принимая во внимание положения статей 4.5, 24.5, 26.1 и главы 29 КоАП РФ, возложение на антимонопольный орган обязанности устранить допущенные нарушения именно путем принятия по жалобе ФИО2 от 18.10.2022 процессуального решения в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит обоснованным, объективно выполнимым.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 31.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области принять по жалобе ФИО2 от 18.10.2022 процессуальное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Л.П. Буянова