Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А40-87405/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-87405/19-146-739
07 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (664011, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Т2 МОБАЙЛ» (108811, г. Москва, (П Московский), 22-й километр Киевского шоссе, домовладение 6, строение 1, этаж 5 комната 33, ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.07.2013, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении № АП-38/03/305 от 27.03.2019

при участии: от заявителя – неявка, извещен; от ответчика – неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Т2 МОБАЙЛ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении № АП-38/03/305 от 27.03.2019.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия заявителя и ответчика в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Ответчик письменный мотивированный отзыв на заявление не представил.

Учитывая надлежащее уведомление заявителя и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие заявителя и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (далее - Управление Роскомнадзора) на основании п.п. 7.1.2.6, 7.10 Положения об Управлении Роскомнадзора, утвержденного приказом Руководителя Роскомнадзора РФ от 25.01.2016 № 15 (далее - Положение о территориальном органе), в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в период рассмотрения обращения ФИО3 вх. № 01-02-08-153/38 от 12.02.2019) и документов, представленных оператором связи ООО «Т2 Мобайл» (вх. № 2441/38 от 05.03.2019) обнаружено осуществление ООО «Т2 Мобайл» предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований, предусмотренных 5 Лицензий на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи: № 165634 от 14.02.2016; № 165593 от 16.06.2015; № 165750 от 30.05.2017 (Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации).

Согласно материалам дела, 05.03.2019 в 17:00 по адресу Управления Роскомнадзора по Иркутской области: <...>, в ходе анализа обстоятельств, изложенных в обращении абонента ООО «Т2 Мобайл» ФИО3 (вх. № 01-02-08-153/38 от 06.03.2019) и документов, представленных оператором связи ООО «Т2 Мобайл» (вх. № 2441/38 от 05.03.2019) о подключении оператором связи ООО «Т2 Мобайл» не заказанных услуг без ведома и согласия абонента и взимании денежных средств за услуги, предоставленные контент-провайдером, обнаружено нарушение: п. 1 ст. 46, п. 5 ст. 44, п. 5 ст. 54, п. 8 ст. 68 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, пп. «а» п. 24 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 09 декабря 2014 года № 1342 (далее - Правила), п. 5 раздела XI «Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи», утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями №№165634, 165750, 165593, а именно: на абонентский номер <***> 11.02.2019 в 16 ч. 18 мин. 42 сек. произведена активация подписки «tvclub.online».

Из материалов дела усматривается, что подписка действовала до 11.02.2019 17:32:14. За указанный период с лицевого счета по номеру <***> за предоставление контент-услуги было удержано 30 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи ш направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

До получения согласия абонента об оказании иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг, оператор связи должен предоставлять абоненту информацию о тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг.

Аналогичная норма предусмотрена ч. 3 ст. 16 Федеральным законом «О защите прав потребителей», согласно которой продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

В нарушении абз. 2 п. 5 ст. 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ 09.12.2018 в 21 ч. 45 мин. 20 сек. услуга «tvclub.online» была подключена абоненту ФИО3 без его согласия, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющим достоверно установить его волеизъявление на получение данной услуги.

Исходя из положений указанных в п. 5 ст. 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 №26-ФЗ заказ услуги должен осуществляться исключительно путем конклюдентных действий самого абонента. При этом, даже если имело место быть активация кнопки самим Абонентом, эта активация могла произойти как случайным касанием, так и необязательно абонентом. Переход по ссылкам, которые не содержат ясной и четкой информации о характере, содержании и платности (с указанием стоимости) услуги, не может быть оценен как согласие абонента на подключение платных услуг, выраженное посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

Судом установлено, в нарушение абз. 3 п. 5 ст. 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ оператор связи ООО «Т2 Мобайл» подключил контент услугу «tvclub.online» абоненту ФИО3 на абонентский номер <***> без предварительного полного информирования абонента о кратком содержании данной услуги, а также о лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 46 ФЗ-126 в обязанности оператора связи входит в том числе и оказание пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Доказательств, свидетельствующих о соблюдении оператор связи ООО «Т2 Мобайл» требований, предусмотренных п. 5 ст. 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ не представлено.

Из материалов дела усматривается, что оператор связи ООО «Т2 Мобайл» в обосновании своей позиции, указывает, что общая информация доведена до сведения абонента на лэндинг странице. Однако, даже ознакомившись с указанной информацией о предоставлении дополнительной (контент) услуги, абонент не получает от оператора связи полной информации, предусмотренной п. 5 ст. 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, а именно: не получает информацию о кратком содержании данной услуги и о лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг. Кроме того, ознакомление абонента с информацией на указанной лэндинг странице не означает получение оператором связи согласия от абонента на подключение дополнительной услуги.

Из материалов дела усматривается, что оператором связи ООО «Т2 Мобайл» нарушены: п. 1 ст. 46 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ; п. 5 ст. 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ; п. 5 ст. 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ; п. 8 ст. 68 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ; п.п. «а» п. 24 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденного постановлением Правительства РФ от 09 декабря 2014 г. № 1342; п. 5 раздела XI «Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи», утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005г. № 87; п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями №165634; п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями №165750; п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями №165593.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оператор связи - ООО «Т2 Мобайл» уклонился от обязанности получения согласия на подключение дополнительной услуги и допустил подключение дополнительных услуг без получения согласия абонента об оказании иных услуг связи и без предоставления абоненту полной информации, предусмотренной п. 5 ст. 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ.

Указанное административное правонарушение допущено по вине юридического лица ООО «Т2 Мобайл», у которого имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства в области связи, в части надлежащего уведомления Абонента, получения его согласия на подключение дополнительной услуги и информирования абонента о кратком содержании услуг, а также о лицевом счете, с которого будет осуществляться списание денежных средств на оплату дополнительных услуг. Однако ООО «Т2 Мобайл» не были предприняты все висящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства в области связи и лицензионных условий по лицензиям №№165634, 165750, 165593.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По выявленному факту специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора ФИО4 в соответствии с полномочиями, предусмотренными ч.1 ст. 28.1, ст.28.3 КоАП РФ, приказа Минкомсвязи РФ от 04.02.2014 № 16 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», в отсутствие законного представителя ООО «Т2 Мобайл» генерального директора ООО «Т2 Мобайл» ФИО5, уведомленного надлежащим образом о месте и времени составления настоящего протокола об административном правонарушении письмом от 12.03.2019 № 3999-03/38, врученным адресату 15.03.2019.

Судом установлено, с учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Суд учитывает, что согласно материалам дела, в адрес Управления Роскомнадзора 25.03.2019 поступило ходатайство от представителя по доверенности ООО «Т2 Мобайл» от 27.02.2018 № 32-МР (вх. 3151/38) о переносе даты составления протокола по делу об административном правонарушении в связи с нахождением представителя по доверенности в очередном отпуске в период с 25.03.2019 по 07.04.2019.

Согласно ч. 4 ст. 25.5. КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

При этом, суд также принимает во внимание то, что на дату составления протокола об административном правонарушении у Управления Роскомнадзора имелись данные о надлежащем извещении юридического лица о составлении протокола, однако, отсутствовали данные, указывающие на необходимость переноса даты составления указанного протокола от самого юридического лица.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что юридическое лицо было заблаговременно извещено о дате составления протокола об административном правонарушении, тем самым, у юридического лица была возможность представить объяснения и доказательства, назначить иного представителя.

Также согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения ООО «Т2 Мобайл» к административной ответственности по выявленному факту исчисляется с 11.02.2019 по 11.05.2019.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Перенос даты составления протокола об административном правонарушении не обеспечит баланс публичных и частных интересов при решении задач производства по делам об административных правонарушениях, указанных в ст. 24.1 КоАП РФ, поскольку есть вероятность истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Т2 Мобайл».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что удовлетворить заявленное ходатайство не представлялось возможным. Так, в соответствии, с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ составлен Протокол об административном правонарушении в области связи от 27.03.2019 № АП-3 8/03/305, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в порядке, установленном КоАП РФ.

Судом установлено, что выявленный факт подтверждается: Обращением ФИО3 (вх. № 01-02-08-153/38 от 12.02.2019); Ответом оператора связи ООО «Т2 Мобайл» (вх. № 2441/38 от 05.03.2019).

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области осуществления предпринимательской деятельности (оказание услуг связи).

Административное правонарушение выражается в осуществлении предпринимательской деятельности, заключающейся в оказании услуг связи, с нарушением условий предусмотренных специальным разрешением - лицензиями на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи: № 165634 от 14.02.2016; № 165593 от 16.06.2015; № 165750 от 30.05.2017.

Материалы административного производства в отношении ООО «Т2 Мобайл» по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а не за какое-либо отдельное нарушение, предусмотренное положениями и нормами, регулирующими вид деятельности, который осуществляется привлекаемым лицом. В рассматриваемом случае правонарушение является оконченным в случае выявления факта нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2.011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Оказание услуг телефонной связи в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон «О связи») и Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (далее - Правила № 1342).

Согласно п. 1 ст. 46 закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора обязательным.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельства, исключающие, отягчающие или смягчающе административную ответственность, отсутствуют.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Т2 Мобайл» нарушил требования законодательства Российской Федерации в области связи в части порядка оказания услуг.

Факт совершения ООО «Т2 Мобайл» вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами административного дела и документально ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт нарушения Обществом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), так как на него, как на обладателя лицензии по оказанию услуг связи возложена обязанность по соблюдению положений законодательства в сфере связи, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Общество не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюдена. Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции.

Доказательств того, что ООО «Т2 Мобайл» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ), в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума ВАС РФ № 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Суд считает также, что на дату принятия решения о привлечении ООО «Т2 Мобайл» к административной ответственности не был пропущен срок давности, предусмотренный ч.ч. 1,2 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено 11.02.2019. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен на момент вынесения решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО «Т2 Мобайл» наказание в минимальном размере санкции, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.2, 2.1, 3.1, 3.5, 4.2, ч.3 ст. 14.1, ст.ст.25.4, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 181, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Т2 МОБАЙЛ» (108811, г. Москва, (П Московский), 22-й километр Киевского шоссе, домовладение 6, строение 1, этаж 5 комната 33, ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.07.2013, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: Получатель УФК по Иркутской обл. (Управление Роскомнадзора по Иркутской области), лицевой счет 04341А20350, ИНН <***>, КПП 380801001, Наименование Банка получателя отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, Расчетный счет <***>, ОКТМО 25701000, КБК 09611690040046000140, УИН 09600000000017303918.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:В.А. Яцева