Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А40-50036/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-50036/24-122-308
г. Москва
02 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерное общество "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" (241550, Брянская область, Сельцо город, Промплощадка улица, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2011, ИНН: <***>, КПП: 324501001)

к заинтересованным лицам: 1) СПИ Черемушкинского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 (117420, <...>),

2) Главное управление федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ басманный, Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

Третье лицо – ФИО2 (117133, <...>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, при участии: от заявителя – не явился, извещен; от заинтересованных лиц – не явились, извещены;

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» (далее – Заявитель, взыскатель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1 об оспаривании бездействия по оставлению без рассмотрения и не направлению ответа о принятом решении в отношении заявления общества от 18.10.2023 исх. ТХ-7755 о розыске имущества должника, предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, направлении запросов в УФНС России по городу Москве, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Управление Россрестра по Москве, иные органы и организации, в том числе в органы записи актов государственного состояния, Социальный фонд РФ в целях полного и своевременного исполнения судебного акта с возложением на заинтересованное лицо обязанности предоставить в полном объеме информацию о принятых мерах по розыску имущества Должника и рассмотреть заявление АО «БХЗ им.50-летия СССР» от 18.10.2023 исх. ТХ-7755 о розыске имущества должника.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО2 (далее – Третье лицо) как должник в рамках исполнительного производства.

Дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие каких-либо возражений со стороны участников производства по делу.

Представители участвующих в деле лиц, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей участвующих в деле лиц. Заинтересованными лицами ни материалы исполнительного производства, ни письменная позиция по спору не представлены.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Заявителя заявлены обоснованно и

подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с п. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Таким образом, данное заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению в арбитражном суде, при этом, судом проверено и установлено, что срок, установленный ст. 122 Закона об исполнительном производстве, ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как указывает Заявитель, в Черемушкинском ОСП ГУФССП России по г. Москве находится на исполнении исполнительное производство от 04.10.2023 № 185346/23/77033-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 040632212, выданного Арбитражным судом города Москвы 19.12.2022 года по делу № А40-144229/17-187-188 о взыскании денежной суммы в размере 1 845 216,22 руб., с должника ФИО2 в пользу АО «БХЗ им. 50- летия СССР».

Как настаивает в рассматриваемом случае Заявитель, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены только постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в

банке или иной кредитной организации. В результате установлено отсутствие у должника каких-либо денежных средств на счетах в банках. При этом, согласно правовой позиции взыскателя, судебные приставы не совершили всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого ликвидного имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

При указанных обстоятельствах, в связи с неисполнением должником требования, содержащегося в исполнительном документе, учитывая ст. 50, п. 5 ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве» Заявителем направлено в адрес Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве заявление о розыске имущества должника, направлении запросов в УФНС России по г. Москве для установления действующих расчетных счетов должника в кредитных организациях, направлении запроса в УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств), направлении запроса в Управление Росреестра по Москве (о наличии зарегистрированных прав должника на недвижимое имущество), установлении для должника иных ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 18.10.2023 исх. № ТХ-7755.

Как видно в настоящем случае из представленных Заявителем документов, указанное заявление получено заинтересованным лицом 29.10.2023, что подтверждается отчетом отслеживания почтового отправления.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 по состоянию на 05.03.2024 вышеуказанное заявление не рассмотрено, срок просрочки составляет 113 дней, что существенно ущемляет права и законные интересы общества как взыскателя в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

Таким образом, как указывает общество, до настоящего времени взыскателю неизвестно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения Должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске Должника и (или) его имущества, направлялись ли запросы в испрашиваемые государственные органы, согласно спорного заявления, иные органы и организации, устанавливались ли иные ограничения, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи послужили основанием для обращения Заявителя в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, поскольку фактическое бездействие заинтересованного лица в ходе исполнительного производства препятствует получению обществом своевременного и надлежащего исполнения вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с позицией Заявителя, при этом исходит из следующего.

Так, положениями пункта 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

На основании п. 4 ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом, положения ст. 36 Закона об исполнительном производстве предусматривают, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок. Хотя данный срок не является пресекательным, как указывает в рассматриваемом случае Заявитель и что нашло свое отражение в материалах судебного дела, работа

судебных приставов-исполнителей по истечении достаточно продолжительного времени, не принесла результата.

Более того, взыскатель в рамках исполнительного производства лишен не только своевременного исполнения вынесенного в его пользу судебного акта, но и в принципе информации о ходе исполнительного производства и предпринятых заинтересованным лицом мерах, направленных на его скорейшее исполнение, что с безусловностью свидетельствует об ущемлении его прав и законных интересов в ходе возбужденного исполнительного производства.

Доказательств обратного заинтересованными лицами в настоящем случае не представлено, правовая позиция и затребованные судом материалы исполнительного производства также не представлены.

В то же время, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Между тем, судебным приставом-исполнителем в настоящем случае не представлено суду доказательств соответствия оспариваемого бездействия какому-либо нормативному акту, материалы исполнительного производства по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 040632212, выданного Арбитражным судом города Москвы 19.12.2022, заинтересованными лицами, в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не представлены.

В свою очередь, длительное неисполнение требований упомянутого исполнительного листа влечет за собой ущемление прав и законных интересов взыскателя ввиду невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа ФС № 040632212 от 19.12.2022 и, как следствие, получения присужденных ему денежных сумм.

Также заинтересованными лицами не представлено и каких-либо доказательств в обоснование своего бездействия по рассмотрению поступившего от общества заявления от 18.10.2023, что является прямым нарушением требований

ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве и также свидетельствует об ущемлении прав и законных интересов взыскателя ввиду безосновательного лишения его части существенной информации о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании предъявленного им исполнительного документа.

Безусловных и убедительных доказательств обратного заинтересованными лицами в рассматриваемом случае не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не обосновано и незаконно, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, а потому вопрос о ее распределении в настоящем случае не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 по оставлению без рассмотрения и не направлению ответа о принятом решении в отношении заявления АО «БХЗ им. 50- летия СССР» от 18.10.2023 исх. ТХ-7755 о розыске имущества должника, предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, направлении запросов в УФНС России по городу Москве, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Управление Россрестра по Москве, иные органы и организации, в том числе в органы записи актов государственного

состояния, Социальный фонд РФ в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Обязать судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая