Постановление от 20 августа 2018 г. по делу № А53-7014/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7014/2018
город Ростов-на-Дону
20 августа 2018 года
15АП-12371/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2018 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 11.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОН»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2018

по делу № А53-7014/2018, принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОН»

о взыскании задолженности по договорам поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ООО «Гранит») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОН» (далее – ООО «ЕВРОДОН») о взыскании задолженности по договорам поставки № 31/10 от 31.10.2017 и № 16/01 от 10.01.2018 в размере 9 931 887 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЕВРОДОН» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что оно не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «Гранит» не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гранит» (поставщик) и ООО «ЕВРОДОН» (покупатель) были заключены два договора поставки от 31.10.2017 № 31/10 и от 16.01.2018 №16/01, согласно условиям которых истец обязался передать, а покупатель принять и оплатить пшеницу, кукурузу и другие компоненты для производства комбикорма (далее – товар). Количество, ассортимент, качество, срок и условия оплаты, а также срок и условия поставки товара были определены сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договоров (пункт 1.1 договоров).

В приложении №1 от 02.11.2017 к договору поставки от 31.10.2017 №31/10 предусмотрено, что в адрес ответчика должен был быть поставлен товар – пшеница в количестве 2 000±20 тонн, с массовой долей сырого протеина: 10,5% по цене 8 100 руб. за 1 тонну с учетом 10% НДС, 11% – 8 300 руб., 11,5% - 8 500 руб.; срок поставки: с 06.11.2017 по 30.11.2017; срок оплаты: оплата каждой фактически поставленной партии товара осуществляется в течение 5 банковских дней в соответствии со счетами на оплату.

В приложении №1 от 16.01.2018 к договору поставки от 16.01.2018 №16/01 с учетом дополнительного соглашения №1 от 06.02.2018 предусмотрено, что в адрес ответчика должен был быть поставлен товар – пшеница в количестве 500±20 тонн, с массовой долей сырого протеина: 10-10,9% по цене 9 000 руб. за 1 тонну с учетом 10% НДС, 11,0-11,4% - 9 200 руб., от 11,5% - 9 400 руб.; срок поставки: с 16.01.2018 по 15.02.2018; срок оплаты: оплата производится в течение 5 банковских дней с момента получения покупателем товара и документов на товар, в соответствии с пунктом 6.2.2 договора: декларация соответствия, счет-фактура на товар, товарная накладная (Торг-12) и товарно-транспортная накладная, иные документы, необходимые в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства РФ; порядок оплаты: оплата за товар производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцом.

В приложении №2 от 16.01.2018 к договору поставки от 16.01.2018 №16/01 предусмотрено, что в адрес ответчика должен был быть поставлен товар – кукуруза в количестве 1 000±20 тонн, по цене 8 900 руб. за 1 тонну с учетом 10% НДС; срок поставки: январь-февраль 2018 года; срок оплаты: оплата производится в течение 5 банковских дней с момента получения покупателем товара и документов на товар, в соответствии с пунктом 6.2.2 договора: декларация соответствия, счет-фактура на товар, товарная накладная (Торг-12) и товарно-транспортная накладная, иные документы, необходимые в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства РФ;

В приложении №3 от 19.02.2018 к договору поставки от 16.01.2018 №16/01 предусмотрено, что в адрес ответчика должен был быть поставлен товар – пшеница в количестве 1 000±20 тонн, с массовой долей сырого протеина 10-10,9% по цене 9 100 руб. за 1 тонну с учетом 10% НДС, 11,0-11,4% - 9 300 руб., от 11,5% - 9 500 руб.; срок поставки: февраль – март 2018 года; срок оплаты: оплата производится в течение 5 банковских дней с момента получения покупателем товара и документов на товар, в соответствии с пунктом 6.2.2 договора: декларация соответствия, счет-фактура на товар, товарная накладная (Торг-12) и товарно-транспортная накладная, иные документы, необходимые в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства РФ; порядок оплаты: оплата за товар производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцом.

В приложении №4 от 19.02.2018 к договору поставки от 16.01.2018 №16/01 предусмотрено, что в адрес ответчика должен был быть поставлен товар – кукуруза в количестве 500±20 тонн, по цене 9 100 руб. за 1 тонну с учетом 10% НДС; срок поставки: февраль – март 2018 года; срок оплаты: оплата производится в течение 5 банковских дней с момента получения покупателем товара и документов на товар, в соответствии с пунктом 6.2.2 договора: декларация соответствия, счет-фактура на товар, товарная накладная (Торг-12) и товарно-транспортная накладная, иные документы, необходимые в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства РФ; порядок оплаты: оплата за товар производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцом.

Взятые на себя обязательства по поставке товара истец исполнил надлежащим образом, поставив товар в адрес ответчика, что подтверждается товарно-транспортными накладными, погрузо-разгрузочными операциями, универсально-передаточными документами (счетами-фактурами) от 31.01.2018 № 34 на сумму 1 838 262 руб., от 31.01.2018 № 35 на сумму 214 312 руб., от 31.01.2018 № 36 на сумму 689 394 руб., от 01.02.2018 № 39 на сумму 1 573 920 руб., от 01.02.2018 № 40 на сумму 904 863 руб., от 02.02.2018 № 43 на сумму 237 240 руб., от 02.02.2018 № 44 на сумму 1 341 052 руб., от 03.02.2018 № 46 на сумму 898 099 руб., от 19.02.2018 № 63 на сумму 899 879 руб., от 20.02.2018 № 65 на сумму 196 512 руб., от 23.02.2018 № 72 на сумму 987 896 руб., от 25.02.2018 № 71 на сумму 1 206 842 руб.

Ответчик товар принял, что подтверждается подписью и печатью ООО «ЕВРОДОН» на универсально-передаточных документах (счетах-фактурах). Претензий по количеству и качеству поставленного товара со стороны ответчика не поступало.

ООО «ЕВРОДОН» частично полученный товар оплатило, задолженность по состоянию на 12.03.2018 согласно двустороннему акту сверки составила 10 131 887 руб.

14.03.2018 ООО «ЕВРОДОН» по платежному поручению № 2485 оплатило 200 000 руб. в счет погашения задолженности, что послужило основанием для уточнения исковых требований истцом.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 9 931 887 руб.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком не оспорен факт поставки товара, доводы апелляционной жалобы не содержат в себе возражений по существу спора. Акт сверки учтен судом дополнительно. Доказательства оплаты долга в размере 9 931 887 руб. не представлены.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам поставки в размере 9 931 887 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается представленными в материалы дела претензиями № 15 от 05.02.2018 (приложение № 7 к исковому заявлению) и № 32 от 07.03.2018 с отметкой о ее получении 07.03.2018 коммерческим директором ООО «ЕВРОДОН» ФИО3 (приложение № 9 к исковому заявлению).

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик является надлежащим образом извещенным судом первой инстанции в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, полученной с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://egrul.nalog.ru/), ООО «ЕВРОДОН» зарегистрировано по следующему адресу: 346480, Ростовская область, Октябрьский район, рабочий <...>, б.

По указанному адресу Арбитражный суд Ростовской области направлял заказное письмо с копией определения о принятии искового заявления к производству (почтовый идентификатор: 34498721156040), уведомление было возвращено в Арбитражный суд Ростовской области (т. 1 л. д. 23).

Норма части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, получивших определения о назначении судебного заседания, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, суд первой инстанции предпринял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2018 по делу № А53-7014/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

М.В. Ильина


Судьи Н.Н. Смотрова


М.В. Соловьева