Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А83-2086/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2086/2022
14 июля 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,

судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по РК ФИО2,

Обществу с ограниченной ответственностью «Озеленитель-Крым»,

Отделению судебных приставов по Центральному району г. Симферополя,

о признании незаконным постановления,


при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованных лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по РК ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Озеленитель-Крым», в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по РК ФИО2 об окончании исполнительного производства 90046/19/82004-ИП от 27.09.2021

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по РК ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и совершить действия, предусмотренные Законом № 229-ФЗ, направленные на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС № 031721824, выданного Арбитражным судом Республики Крым 30.08.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Крым 07.02.2022 заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу и назначена дата судебного заседания.

Определением суда от 24.03.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение судебных приставов по Центральному району г. Симферополя.

В судебное заседание, состоявшееся 07.07.2022, участники процесса явку полномочных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, п. 2 ч. 4 ст. 123, ч. 2 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Заявленные требования министерство со ссылками на положения статей 121, 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) мотивирует тем, что сам по себе факт нереализации имущества должника при наличии иных мер принудительного исполнения не может являться основанием для окончания исполнительного производства. В противном случае права взыскателя на получение присужденного ему имущества будут нарушены.

Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 01.04.2022, исполнительное производство №18059/18/82004-ИП окончено на основании пункта 5 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ вследствие того, что взыскателем не был решен вопрос относительно возможности принятия им нереализованного на комиссионных началах после снижения цены имущества (клен обыкновенный в количестве 2 200 штук).

Иные заинтересованные лица правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, не воспользовались, письменные отзывы суду не представили. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

На принудительном исполнении в ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым находилось сводное исполнительное производство №18059/18/82004-СД о взыскании с ООО «Озеленитель-Крым» задолженности в общем размере 7 617 708,82 руб., в состав которого входили следующие исполнительные производства:

от 16.08.2018 № 18059/18/82004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №025662829 от 27.07.2018, выданный судом на взыскание арендных платежей в размере: 1759721, 82 руб. в пользу Министерства имущественных и земельных отношений;

от 26.09.2018 №90046/19/82004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №031721824 от 30.08.2019, выданный судом на взыскание арендных платежей в размере: 2747893,33 руб. в пользу министерства;

от 26.09.2019 №90048/19/82004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №031721825 от 30.08.2019, выданного судом на взыскание арендных платежей в размере: 2834323,61 руб. в пользу Министерства имущественных и земельных отношений;

от 21.05.2020 №31525/20/82004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №033870566 от 14.04.2020, выданного судом Республики на взыскание задолженности в размере: 235526,06 руб. в пользу министерства;

от 05.12.2019 №114970/19/82004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №031721826 от 30.08.2019, выданного судом на взыскание госпошлины в размере: 40 244,00 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым.

24.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым наложен арест на имущество, находящееся на балансе ООО «Озеленитель-Крым», а именно: клен обыкновенный высотой до 12 метров, диаметром от 10 до 40 сантиметров, возраст свыше 15 лет, о чем вынесено соответствующее постановление.

06.10.2020 на основании полученного отчета оценщика по оценке арестованного имущества вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Впоследствии 26.10.2020 арестованное имущество передано судебным приставом-исполнителем для принудительной реализации на комиссионных началах, о чем вынесено соответствующее постановление.

17.12.2020 в адрес ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым поступило уведомление о нереализации имущества на комиссионных началах, вследствие чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества.

20.01.2021 в адрес отдела поступило уведомление о нереализации имущества на комиссионных началах.

В этой связи начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 20.01.2021 взыскателю направлено предложение о передаче поименованного выше имущества в счет погашения долга.

Согласно ответу Министерства имущественных и земельных отношений от 28.01.2021 №2609/01-12/1 на данное предложение возможность принятия нереализованного имущества взыскателем не решена. В дальнейшем информация о принятом решении в адрес отдела не поступала.

27.09.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство №31525/20/82004-ИП окончено на основании пункта 5 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ, о чем вынесено соответствующее постановление.

Министерство, полагая, что названное постановление от 27.09.2021 не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что последнее удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

В свою очередь, Федеральным законом №229-ФЗ определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, актов органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ, в частности, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В пункте 7 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Порядок совершения указанных исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен в статьях 80, 85 - 87, 89 - 93 Федерального закона №229-ФЗ.

Статьей 87 Федерального закона №229-ФЗ, установлено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при этом функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В силу части 10 статьи 87 Федерального закона №229-ФЗ если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11 статьи 87 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 13 статьи 87 Федерального закона №229-ФЗ в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

В свою очередь, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем взыскателю 20.01.2021 направлено предложение о передаче ему арестованного имущества, находящегося на балансе ООО «Озеленитель-Крым» (клен обыкновенный высотой до 12 метров, диаметром от 10 до 40 сантиметров, возраст свыше 15 лет) в счет погашения долга.

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем предпринимались все предусмотренные законодательством принудительные меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа: произведены арест имущества и своевременная передача его на комиссионную реализацию. В связи с невозможностью реализации арестованного имущества по причине низкой ликвидности, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве арестованного имущества и взыскателю предложено оставить данное имущество должника за собой.

При этом письмом от 28.01.2021 №2609/01-12/1 Министерство имущественных и земельных отношений сообщило, что возможность принятия нереализованного имущества взыскателем не решена. Впоследствии информация о принятом решении в адрес отдела не поступала. Доказательств обратного суду представлено не было.

Суд также принимает во внимание, что иного имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Указанное бездействие взыскателя, по мнению суда, правомерно расценено судебным приставом-исполнителем как отказ оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Таким образом, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства №31525/20/82004-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.09.2021 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы министерства, в связи с чем, заявленные в рамках настоящего дела требования удовлетворению судом не подлежат.

С учетом отказа в удовлетворении требования, способ восстановления, указанный в заявлении, также не подлежит применению.

При этом, суд указывает о том, что взыскатель вправе обратиться с новым заявлением о возбуждении исполнительного производства в пределах срока действия исполнительного листа, в связи с чем, доказательства нарушения прав заяви теля также отсутвуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова