Постановление от 25 марта 2021 г. по делу № А56-117154/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117154/2018
25 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Савиной Е.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от ООО «ОТИДО»: Малый Д.А. по доверенности от 10.12.2020,

от ИП Николаева Д.В.: Ковригина О.С. по доверенности от 01.01.2021,


рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-7531/2019 общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМОТРОНИК НН» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2019 по делу № А56-117154/2018, принятое

по иску ООО «ПРОЕКТ ИНВЕСТ»

к ООО «ТЕРМОТРОНИК НН»

3-е лицо: ИП Николаев Дмитрий Владимирович

о взыскании

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проект Инвест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Термотроник НН» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 5 626 066,33 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Индивидуальный предприниматель Николаев Дмитрий Владимирович заявил ходатайство о замене истца - ООО «Проект Инвест» на правопреемника - индивидуального предпринимателя Николаева Дмитрия Владимировича (далее – истец, Предприниматель) в связи с заключением между указанными лицами договора уступки прав (требований) № 1 от 29.11.2018.

Суд первой инстанции, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство ИП Николаева Д.В. Истцом по делу признан Индивидуальный предприниматель Николаев Дмитрий Владимирович

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2019 произведена процессуальная замена Общества с ограниченной ответственностью «Проект Инвест» на Индивидуального предпринимателя Николаева Дмитрия Владимировича. С Общества с ограниченной ответственностью «Термотроник НН» в пользу Индивидуального предпринимателя Николаева Дмитрия Владимировича 5 626 066,33 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 51 130,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела. По мнению ответчика на его стороне не возникла обязанность по уплате процентов, так как он обязан вернуть истцу давальческое сырье.

Поскольку основанием исковых требований в настоящем споре является неисполнение ответчиком обязательств по договору 06.06.2013 N НН-01, размер процентов рассчитан исходя из суммы, установленной в договоре цессии №1 от 29.11.2018, заключенном ООО «Проект Инвест» и ИП Николаевым Д.В., при этом правомерность размера неосновательного обогащения, на которую начислены проценты является предметом рассмотрения дела NА56-4057/2017, производство по делу приостанавливалось.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу № А56-4057/2017 по результатам нового рассмотрения с ООО «ВГ» в пользу ИП Николаева Д.В. взыскано 21 781 494 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости невозвращенного давальческого сырья, переданного по договору от 06.06.2013 №НН-01 (далее – Договор), 131 907 рублей расходов по госпошлине и 3000 рублей расходов за рассмотрение кассационной жалобы, в удовлетворении встречного иска ООО «ВГ» отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу № А56-4057/2017 произведено процессуальное правопреемство, взыскатель по делу – ИП Николаев Д.В. заменен на ООО «Отидо», ИНН 7727779696 ОГРН 1127746412529 (далее – Кредитор), которое приобрело требования ИП Николаева Д.В. к ООО «ВГ» на основании договора уступки прав (требований) от 25.06.2020 и вышеуказанное решение суда от 21.02.2020 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции судебные акты оставлены без изменения.

Определением от 21.01.2021 производство по делу возобновлено, апелляционная жалоба назначена к рассмотрению, сторонам предложено представить правовое обоснование своих позиций с учетом судебных актов по делу NА56-4057/2017.

В настоящем судебном заседании сторонами поддержаны ранее заявленные ходатайства о процессуальной замене на стороне истца от 02.09.2020) и ответчика29.01.2021).

Ходатайства удовлетворены судом апелляционной инстанции в порядке статей 48, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Термотроник НН» заменено на ООО «ВГ», ИП Николаев Д.В. заменен на ООО «ОТИДО».

Кроме того, в связи с уменьшением на 40 793,55 рублей взысканного с ответчика основного долга по делу №А56-4057/2017, сумма подлежащих уплате ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами пересчитана истцом. Ввиду изложенного ООО «ОТИДО» в порядке статьи 49 заявило отказ от требования в размере 10517,10 рублей, в связи с тем, что производство в указанной части суд апелляционной инстанции прекращает.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2018 по делу №А56-4057/2017 удовлетворен иск ООО «Проект Инвест» о взыскании с ООО «Термотроник НН» 21 822 287,55 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости невозвращенного давальческого сырья.

16.08.2018 ООО «Термотроник НН» была направлена претензия об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои обязательства Ответчик не исполнил, в силу чего истец обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции требования признал правомерными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, принимая во внимание дату расторжения договора, обязанность по уплате процентов наступила 02.06.2014.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права.

Вместе с тем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, заявленная истцом, скорректированная с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела №А56-4057/2017, подлежит взысканию в размере 5 615 549,23 рубля. Расчет процентов проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Судебный акт подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 110, 124, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Произвести процессуальное правопреемство на стороне истца и ответчика по делу.

Заменить Общество с ограниченной ответственностью «Термотроник НН «на общество с ограниченной ответственностью «ВГ».

Заменить Индивидуального предпринимателя Николаева Дмитрия Владимировича на Общество с ограниченной ответственностью «ОТИДО».

Принять отказ ООО «ОТИДО» от требования в размере 10517,10 рублей, производство в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2019 по делу №А56-117154/2018 изменить.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «ВГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОТИДО» 5 615 249,23 рублей процентов за пользование денежными средствами, 51 078 рублей в возмещение оплаты государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова


Судьи


Т.В. Жукова

Е.В. Савина