Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А61-1575/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1575/2018
город Владикавказ
20 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2018 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам:

– Администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения Правобережного района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- Обществу с ограниченной ответственностью «Мирт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Какаду» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312151330300052, ИНН <***>)

о признании договоров и конкурса недействительными,

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность № 1903от 05.07.2018

от ответчика – ФИО4 по доверенности №19 от 22.11.17;

от ООО «Мирт»- не явились;

от ООО «Рекламное агентство «Какаду»- не явились;

от ИП ФИО2 - не явились.

установил:

Администрация местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания обратилось в суд с исковым заявлением к АМС Бесланского городского поселения, ООО «МИРТ», ООО «Рекламное агентство «Какаду», ИП ФИО2 о признании недействительным, проведенного 08.12.2015 открытого конкурса «На право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции», признания недействительными договоров, заключенных с лицами, по результатам указанного открытого конкурса и применении последствий недействительности сделок.

Истец просил признать недействительными договоры, заключенные между АМС Бесланского городского поселения и ООО «Мирт» № 22 от 14.12.2015 года, договор № 23 от 14.12.2015, заключенный между АМС Бесланского городского поселения и ООО «Мирт» договор № 24 от 14.12.2015, заключенный между АМС Бесланского городского поселения и ООО «Мирт», договор № 25 от 14.12.2015, заключенный между АМС Бесланского городского поселения и ООО «Мирт», договор № 26 от 14.12.2015, заключенный между АМС Бесланского городского поселения и ООО «Мирт», договор № 27 от 14.12.2015, заключенный между АМС Бесланского городского поселения и ООО «Мирт», договор № 28 от 14.12.2015, заключенный между АМС Бесланского городского поселения и ООО «Мирт», договор № 29 от 14.12.2015, заключенный между АМС Бесланского городского поселения и ИП ФИО2, договор № 23 от 11.05.2016, заключенный между АМС Бесланского городского поселения и ООО «Рекламное агентство Какаду».

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила отложить рассмотрение дела. Представила на обозрение суда ксерокопию соглашения об изменении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 25 от 14.12.2015 года (подлинник которого не представлен на обозрение, надлежаще заверенная копия в силу норм статьи 75 АПК РФ также не представлена истцом).

Данная ксерокопия не может служить доказательством по делу, отказано в приобщении к материалам дела.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Исходя из фактических обстоятельств дела (в судебном заседании принимала участие представитель истца ФИО3 по доверенности от 06.97.2017 № 2086, в соответствии с которой она представляет интересы своего доверителя и имеет право от его имени совершать процессуальные действия; у истца достаточного было времени для представления дополнительных документов и уточнения исковых требований, так иск принят к рассмотрению 28.03.2018, в дальнейшем производство по делу было приостановлено. Правовых оснований, предусмотренных положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения рассмотрения дела, не имелось, в связи с чем суд рассмотрев данное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения.

Представитель ответчика просил в иске истцу отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представители ООО «Мирт», ООО «Рекламное агентство «Какаду», ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет сайте Арбитражного суда РСО - Алания.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия. Ответчики с иском не согласны, доводы изложены в отзывах, просят применить исковую давность. Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

При этом выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как следует из материалов дела в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий.

25.12.2014 между АМС Правобережного района и АМС г. Беслан было заключено Соглашение о передаче части полномочий по решению некоторых вопросов местного значения, согласно пункту 2.4. которого муниципальный район передает, а поселение принимает на себя осуществление полномочий по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории поселения, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний на территории поселения, осуществляемые в соответствии с ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»

Согласно п.5.1. статьи 19 Закона № 38 –ФЗ заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством РФ.

06.11.2015 в газете «Вестник Беслана» № 82 (814) было размещено извещение о проведении конкурса 6/15 на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования Бесланского городского поселения. Среди лотов, заявленных на конкурс были:

-Лот № 1, адрес места установки: РСО-А г. Беслан, угол ул.Суворова/ул.Коминтерна;

-Лот № 3, адрес места установки: РСО-А, г. Беслан, угол ул. Нартовская/ул. Фриева ;

-Лот № 4, адрес места установки: РСО-А, г. Беслан, угол ул. Нартовская/Коминтерна;

- Лот № 5, адрес места установки: РСО-А, г. Беслан, угол ул. Сигова/Мира;

-Лот № 6, адрес места установки: РСО-А г. Беслан, угол ул. Ленина/пер. Кооперативный;

- Лот № 7, адрес места установки: РСО-А, г.Беслан, угол ул.Ленина/ул.Маркова.

Согласно протоколам вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 05.12.2015 до участия в конкурсе было допущено ООО «Мирт».

14.12.2015 между АМС г.Беслан и ООО «Мирт» заключены договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций за № 22,24,25,26,27,28 и 22.12.2015 выданы разрешения на установку рекламных конструкций № 2,3,4,5,6,8. Аналогичные договора заключены на установку и эксплуатацию рекламной конструкции между АМС Бесланского городского поселения и ООО «Рекламное агентство «Какаду» № 23 от 11.05.2016 и договор № 29 от 14.12.2015 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции между АМС Бесланского городского поселения и ИП ФИО2

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Полагая, что торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и заключенные по его результатам договоры являются недействительными, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обратившееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Письмо подлежит применению по аналогии к рассматриваемому спору.

Пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 1993 года № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий»).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено об истечении срока исковой давности.

Вопросы исковой давности урегулированы в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 – 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.

Иск по такому требованию может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемых торгов и заключения оспариваемых договоров).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до принятия решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2003 года № 5-П, течение срока исковой давности в один год в отношении признания оспоримых сделок недействительными должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания договоров, заключенных на торгах, отдельно от признания недействительными самих торгов.

Ответчики заявили о применении срока исковой давности, так как АМС Правобережного района было осведомлено о проведенном конкурсе в 2016, о чем свидетельствует направленное письма от 22.06.2016 № 359 и письмо от 12.07.2016.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.

Иск по такому требованию может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что специальным основанием недействительности договора является факт признания торгов недействительными.

Следовательно, действительность договора, заключенного по результатам торгов, напрямую зависит не только от его соответствия требованиям законов и иных правовых актов, но и от действительности самих торгов.

Поскольку споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок, заключенный по результатам таких торгов договор может быть признан судом недействительным по специальному основанию, указанному в пункте 2 статьи 449 ГК РФ, по правилам оспоримости, а не ничтожности сделок.

С учетом положений статей 179, 181 ГК РФ течение срока исковой давности по настоящему делу следует исчислять не позднее момента опубликования извещения о проведении конкурса на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории Бесланского городского поселения от 06.11.2015 в газете «Вестник Беслана» № 82 (814).

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения данной категории споров.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержится указание на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с изложенным, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.


Судья Т.С. Баскаева