Постановление от 24 октября 2018 г. по делу № А50-1586/2018

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6900/18

Екатеринбург

24 октября 2018 г.


Дело № А50-1586/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Поротниковой Е. А., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Региональной службы по тарифам Пермского края (далее - РЭК Пермского края, служба по тарифам) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2018 по делу № А50-1586/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

РЭК Пермского края - Денисова С.П. (доверенность от 07.06.2018 № 14);

общества с ограниченной ответственностью «Энергоэффект» (далее - общество «Энергоэффект», общество) - Ведерникова Т.Г. (доверенность от 08.02.2016).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - ОАО «МРСК «Урала»).

Общество «Энергоэффект» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными писем-уведомлений РЭК Пермского края от 01.11.2017 № СЭД-46-06-09-505; от 19.12.2017 № СЭД-46-06-09-691; признании незаконным бездействия РЭК Пермского края, выразившегося в непринятии в установленный срок решения об установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии общества «Энергоэффект» на 2018-2022 гг.; обязании устранить допущенное нарушение путем установления для общества индивидуальной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии на 2018-2022 годы с 01 января 2018 года (с учетом уточнения требований, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2018 (судья Мещерякова Т.И.) заявленные требования удовлетворены в части, оспариваемые письма-уведомления от 01.11.2017 № СЭД-46-06-09-505, от 19.12.2017 № СЭД-46-06-09-691 признаны недействительными; на РЭК Пермского края возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 (судьи Гладких Е.О., Варакса Н.В., Риб Л.Х.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе служба по тарифам просит названные судебные акты отменить в обжалуемой части, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

РЭК Пермского края в кассационной жалобе приводит довод о том, что при принятии решения о несоответствии обществом критериям территориальной сетевой организации служба по тарифам руководствовалась рядом юридически значимых оснований, по которым обществу отказано в испрашиваемой услуге; служба по тарифам указывает на необоснованный отказ апелляционного суда в приобщении дополнительных доказательств к материалам рассматриваемого дела (экспертное заключение от 27.06.2018), однако судами неправомерно принято в качестве доказательств экспертное заключение общества «Инвест-Аудит», которое не может являться допустимым доказательством по делу; РЭК Пермского края считает необоснованным вывод судов о необходимости составить экспертное заключение и провести заседание правления по вопросу соответствия общества критериям территориальной сетевой организации, как и вывод судов о непредставлении службой по тарифам доказательств анализа представленных обществом «Энергоэффект» документов; служба по тарифам указывает на необоснованный вывод о соответствии общества критериям 1, 2 территориальной сетевой организации, при том, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не установлено фактическое осуществление обществом регулируемой деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Энергоэффект» указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основной деятельностью общества «Энергоэффект» является предоставление услуг по передаче электрической энергии, которая является регулируемым видом деятельности.

Общество «Энергоэффект» обратилось в РЭК Пермского края с заявлением об утверждении (пересмотре) тарифа на передачу электрической энергии на 2018-2022 годы (письма от 28.04.2017 исх. № 52, № 54), на основании которых службой по тарифам 04.05.2017 издан приказ № 111-од об открытии дела об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год, о чем общество уведомлено письмом от 10.05.2017 № СЭД-46-06-09-277.

Позднее, 19.09.2017 (исх. № 135) обществом представлены договоры аренды имущества, подтверждающие факт владения необходимым объемом электросетевых активов, в ответ на которое службой по тарифам в адрес общества направлено оспариваемое письмо от 01.11.2017 за № СЭД-46-06-09-505 «О несоответствии организации критериям ТСО», с указанием на несоответствие общества п. 1 Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (далее Критерии), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» (далее - постановление Правительства № 184).

В адрес службы по тарифам обществом направлено (от 07.11.2017 № 160) с содержанием перечня электросетевого имущества, принадлежащего обществу на праве собственности и ином законном основании, в ответ на которое РЭК Пермского края запросило информацию о составе имущества организации (письмо от 08.12.2017 № СЭД-46-06-09-626).

08.12.2017 обществом направлен испрашиваемый уточненный перечень объектов электросетевого хозяйства, а также скорректированный расчет, на что РЭК Пермского края направлено оспариваемое письмо от 19.12.2017 за № СЭД-46-06-09-691 «О несоответствии критериям» с указанием на несоответствие общества п. 2 Критериев.

Полагая, что оспариваемые письма - уведомления и допущенное бездействие по неустановлению индивидуальных тарифов на долгосрочный период регулирования не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суды исходили из наличия правовых оснований для признания оспариваемых писем-уведомлений недействительными.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), ст. 3 которого определяет понятие территориальной сетевой организации как коммерческой организации, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации Критериям.

Регламентируя полномочия органов государственной власти на регулирование отношений в сфере электроэнергетики, ФЗ «Об электроэнергетике» в ст. 21 закрепляет право Правительства Российской Федерации устанавливать критерии и порядок отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, в том числе исходя из технических характеристик таких объектов, количественных и (или) качественных показателей их деятельности (п.1).

Пунктом 3 постановления Правительства № 184 установлено, что органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предписано принять до 1 января 2016 года с учетом положений постановления Правительства № 184 решения об установлении (пересмотре) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, и индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче электрической энергии.

В силу п. 12 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 года № 1178 (далее - Правила регулирования) организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней), в том числе на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям с приложением обосновывающих материалов.

Согласно подп. 16 п. 17 Правил регулирования к заявлениям, направленным в соответствии с п. 12, 14 и 16 настоящих Правил, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов прилагают следующие обосновывающие материалы: утвержденные руководителем или иным уполномоченным лицом заявителя и заверенные печатью заявителя (при наличии печати) схемы соединений электрической сети заявителя с обозначением трансформаторных и иных подстанций, а также линий электропередачи, указанных в п. 1, 2 Критериев.

Основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует) (п. 24 Правил регулирования).

В соответствии с п. 1 Критериев, сетевая организация должна владеть на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования трансформаторными и иными подстанциями с установленными силовыми трансформаторами (автотрансформаторами), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, сумма номинальных мощностей которых составляет не менее 10 МВА.

Из названной нормы следует, что для отнесения данного лица к территориальной сетевой организации и установления для нее тарифа, она должна владеть на праве собственности или на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования силовыми трансформаторами. Силовые трансформаторы должны использоваться для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации. Суммарная установленная мощность силовых трансформаторов должна составляет не менее 10 МВА.

Согласно п. 2 Критериев к ТСО относятся организации, владеющие на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, непосредственно соединенными с трансформаторными и иными подстанциями, указанными в п. 1 настоящих Критериев, сумма протяженностей которых по трассе составляет не менее 15 км, не менее 2 из следующих проектных номинальных классов напряжения: 110 кВ и выше; 35 кВ; 1-20 кВ; ниже 1 кВ - трехфазных участков линий электропередачи.

В соответствии с положениями п.п. 8, 19, 20, 22 Правил регулирования установлены сроки и порядок анализа представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений. Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и устанавливает срок ее проведения, но не более 6 месяцев. Регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников. В случаях, определяемых регламентом рассмотрения дел об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирующий орган может принять решение о проведении экспертизы сторонними организациями (физическими лицами) (п. 22 Правил регулирования).

К делу об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней приобщаются экспертное заключение, а также экспертные заключения, представленные организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями. Указанные экспертные заключения являются дополнительными материалами и представляются в регулирующий орган в срок, предусмотренный настоящими Правилами для представления предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Согласно подп. 8 п. 23 Правил регулирования экспертные заключения помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должны содержать также анализ соответствия организации критериям ТСО.

Как установлено судами и материалами дела подтверждается, с заявлением об утверждении тарифов на передачу электрической энергии общество обратилось 28.04.2017, т.е. в установленный п. 12 Правил регулирования срок, по результатам рассмотрения которого РЭК Пермского края открыто дело об установлении (корректировке) регулируемых тарифов.

По запросу службы по тарифам обществом неоднократно представлялась необходимая для решения вопроса о соответствии общества Критериям и установления соответствующих тарифов документация, однако доказательств, свидетельствующих проведение, представленных обществом документов, анализа, в порядке, установленном Правилами регулирования, в материалы дела РЭК Пермского края не представлено, как и доказательств того, что в отношении общества, подготовлено соответствующее экспертное заключение, содержащее анализ соответствия организации критериям ТСО, оформленное в надлежащем порядке, которое послужило основанием для вынесения оспариваемых писем-уведомлений.

Судами учтено также, что оспариваемое письмо от 01.11.2017 № СЭД-46-06-09-505 содержит информацию о несоответствии общества п. 1 Критериев, при этом данное письмо-уведомление по сроку его изготовления явилось основанием для размещения информации на сайте РЭК Пермского края о территориальных сетевых организациях, оказывающих услуги по передаче электрической энергии в текущем расчетном периоде регулирования, в отношении которых не устанавливаются (не пересматриваются) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на очередной расчетный период регулирования, однако, направив письмо-уведомление от 01.11.2017 и не ограничиваясь установленными законодательством Российской Федерации сроками размещения информации о ТСО, служба по тарифам продолжила рассмотрение материалов тарифного дела общества.

Рассматривая спор относительно эпизода несоответствия общества п. 2 Критериев, судами установлено, что на письмо РЭК Пермского края от 07.11.2017 с предложением представить документы на предмет соответствия Критериям по состоянию на 31.10.2017, обществом представлен испрашиваемый перечень электросетевого имущества, позднее направлены таблицы и документы, обосновывающие соответствие Критериям, однако службой по тарифам вновь составлено оспариваемое письмо-уведомление от 19.12.2017 № СЭД-46-06-09-691, которым общество признано несоответствующим п. 2 Критериев.

Принимая во внимание указанное выше, суды пришли к верному выводу, что поскольку в отношении общества было открыто тарифное дело в порядке, предусмотренном Правилами регулирования и иными нормами, соответственно, процедура рассмотрения любых вопросов в рамках открытого тарифного дела, а также рассмотрение дела и принятие решения регулируется соответствующими положениями вышеуказанных нормативных правовых актов, что РЭК Пермского края надлежащим образом не исполнено.

При этом судами верно отмечено, что из содержания оспариваемых писем от 01.11.2017 и от 19.12.2017, направленных обществу, не представляется возможным установить, какое конкретно несоответствие п. 1 и 2 Критериев установлено РЭК Пермского края.

Обосновывая свою позицию о несоответствии общества п. 1, 2 Критериев РЭК Пермского края указывало на письменный ответ ОАО «МРСК Урала» по запросу службы по тарифам, согласно которого обществом «Энергоэффект» оборудование частично не используется, силовые трансформаторы отключены, соответственно силовые трансформаторы, не используемые для осуществления регулируемой деятельности, не могут быть учтены при расчете суммарной установленной мощности силовых трансформаторов при определении соответствии общества п. 1 Критериев. Кроме того службы по тарифам также пришла к выводу, что поскольку отсутствует факт владения на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок менее долгосрочного периода регулирования линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации непосредственно соединенными с трансформаторными и иными подстанциями, указанными в п. 1 Критериев, общество не соответствует также и требованиям п. 2 Критериев.

Между тем рассматривая спор по существу, судами обеих инстанций установлено следующее.

Обществу на праве собственности принадлежит ПС «КПД» мощностью 20 МВА (свидетельство о государственной регистрации права от 18.08.2014 59-БД 415283 (1/2 доля в праве)). Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2018 по делу № А50-22767/2017 установлен порядок пользования имуществом. Кроме того, обществу на праве аренды принадлежат трансформаторные подстанции номинальной мощностью более 10 МВА.

Судами учтены представленные обществом договоры аренды (субаренды) с дополнительными соглашениями, подтверждающими срок действия на заявленный в рамках тарифного регулирования долгосрочный период действия, а также иная документация - свидетельства о государственной регистрации, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, инвентарные карточки учета основных средств и принято во внимание, что всеми необходимыми документами РЭК Пермского края располагало до принятия оспариваемых решений, выраженных в оспариваемых письмах.

Судами дана оценка представленному обществом экспертному заключению аудиторской фирмы «Инвест-Аудит», которым устанавливалось соответствие (несоответствие) общества «Энергоэффект» п. 1, 2 Критериев, согласно которого с 1 ноября 2017 года по 19 декабря 2017 года ситуация по электросетевому имуществу общества не изменилась. По состоянию на 01.11.2017, на 19.12.2017 общая сумма номинальных мощностей по трансформаторным подстанциям, принадлежащим на праве собственности и по договорам аренды, составила 84,26 МВА. Подробная информация представлена в таблицах № 1 и 2 к экспертному заключению.

При рассмотрении судами данного экспертного заключения и иных представленных в материалы дела доказательств, суды верно отметили, что для отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям имеет значение суммарная установленная мощность силовых трансформаторов, находящихся в собственности или на основании договоров аренды на долгосрочный период регулирования, которые используются для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, в данном случае, на территории Пермского края.

Исходя из представленных доказательств, суды пришли к выводу, что суммарная установленная мощность силовых трансформаторов составляет не менее 10 МВА, соответствующие объекты находятся в собственности или в аренде у общества на заявленный долгосрочный период регулирования. Обратного материалы дела не содержат.

Судами также верно отмечено, что обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетической системы в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей не представляется возможным при разрыве технологической связи между подстанциями, линиями электропередачи и энергопотребляющим оборудованием потребителей. Технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Так, при подготовке названного выше экспертного заключения было подтверждено, что протяженность линий электропередач включает в себя протяженность 2 проектных номинальных классов напряжения (от 1-20 кВ; и ниже 1 кВ), и принятые линии электропередач общей протяженностью 22,90 км непосредственно соединены с трансформаторными подстанциями, указанным в Критерии № 1, мощностью 80,5 МВА. При расчете протяженности линий электропередач расчет был осуществлен исходя из протяженности линий электропередач, непосредственно соединенных с трансформаторными и иными подстанциями, указанными в п. 1 Критериев на основании технических паспортов, однолинейных схем трансформаторных подстанций. Специалистами также отмечено, что данные показатели являются действительными как на 01.11.2017, так и на 19.12.2017.

В обоснование своей позиции с отзывом от 19.03.2018 РЭК Пермского края представлена таблица, оценив которую, суды пришли к верному выводу том, что данная таблица, и содержащиеся в ней выводы не могут рассматриваться в качестве относимого и допустимого доказательства законности и обоснованности составления оспариваемых писем-уведомлений, поскольку указанная таблица без даты ее составления содержит пояснения и мнение представителя службы по тарифам по содержащимся в ней вопросам и по сути не является заключением эксперта по смыслу требований Правил регулирования.

С учетом установленного, вывод РЭК Пермского края о несоответствии общества п. 1, 2 Критериев является необоснованным, при том, что такой вывод имел место в оспариваемых письмах-уведомлениях, которые явились препятствием для установления индивидуальных тарифов на долгосрочный период, что нарушает права и законные интересы общества «Энергоэффект» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Все доводы РЭК Пермского края были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с которой суды пришли к выводу об ином толковании службой по тарифам положений законодательства, а также иной оценке обстоятельств рассматриваемого дела, что не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность таких выводов судов.

Ссылка службы по тарифам на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившегося в отклонении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, судом кассационной инстанции рассмотрена и подлежит отклонению, поскольку РЭК Пермского края не обосновало невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, соответственно в силу ч. 2 ст. 268 и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 26 постановления Пленума от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для приобщения таких доказательств к материалам рассматриваемого дела.

Ввиду указанного выше судами правомерно удовлетворены заявленные обществом «Энергоэффект» требования в обжалуемой службой по тарифам части.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2018 по делу № А50-1586/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной службы по тарифам Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Кравцова


Судьи Е.А. Поротникова


А.Н. Токмакова