Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А51-263/2023

2057/2023-101141(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-263/2023
г. Владивосток
02 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печениным А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ИНН2534008088, ОГРН1182536022316) к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ИНН2543146126, ОГРН1202500000339) о признании незаконным бездействия по заявлению от 15.01.2019 исх. № 17,

при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 21.11.2022, диплом,

от ответчика: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 28.12.2022, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным бездействия по заявлению от 15.01.2019 исх. № 17.

Истец на требованиях настаивал.

Ответчик возражал по заявлению, ссылался на пропуск заявителем срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании бездействия государственного органа. Также по тексту письменного отзыва пояснил, что в электронном документообороте министерства не содержится каких-либо сведений о принятом решении по указанному выше заявлению ООО «Орион», а также какой-либо переписки заявителя с органом исполнительной власти (департаментом, министерством), в полномочия которого входит принятие решения по заявлению до 2022 года. Так, только 15.06.2022, вх.38- 9475 зарегистрировано заявление ООО «Орион» о направлении решения комиссии по рассмотрению вопроса о заключении договора аренды на новый срок. Ответ дан заявителю 23.06.2022 исх 38/5228 об отсутствии в министерстве запрашиваемого решения. В дальнейшем ООО «Орион» были даны ответы на поступившие заявления 04.08.2022 исх.38/6555 и вновь обращалось в министерство с заявлением от 02.11.2022, заявителю вновь был дан ответ 30.11.2022 исх.38/9649.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-263/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании лицензии на пользование лесным фондом от 20.03.1995 № 1 серии А № 018413, 20.03.1995 между Лазовским лесхозом Приморского управления лесами и АО «Ель» заключен договор на аренду участков лесного фонда № 1, предметом которого является лесной участок площадью 15976 га, местоположение: Приморский край, Лазовский район, Лазовское лесничество, квартала №№ 4 – 6, 9 – 13, 16, 19 – 23, 26, 27, 107 – 109.

27.01.1999 между сторонами заключен договор аренды участка лесного фонда (новая редакция) от 27.01.1999 № 4, по которому площадь участка лесного фонда, переданного в аренду в границах Лазовского лесничества участок № 1 в кварталы №№ 6, 13, 16, 22, 23, 26, 27, 107 – 109, площадью 8554 га.

Пунктом 34 договора аренды участка лесного фонда (новая редакция) от 27.01.1999 № 4 установлен срок с 20.03.1995 по 20.03.2019 25 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке 09.10.2001, согласно регистрационному штампу на договоре.

Между Управлением лесным хозяйством Приморского края и ОАО «Ель» в порядке приведения договора в соответствие с Лесным кодексом РФ заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 26.11.2008 № 173/29. Пунктом 20 данного договора установлен срок действия договора с момента государственной регистрации по 20.03.2019.

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края является правопреемником департамента лесного хозяйства Приморского края в соответствии с Постановлением Администрации Приморского края от 20.08.2019 № 547-па «О формировании органов исполнительной власти Приморского края».

Впоследствии, 29.11.2018 общество «Ель» и общество «Орион» с согласия Министерства заключили соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 173/29 (далее - соглашение о переуступке), государственная регистрация которого произведена 11.12.2018, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись № 25:07:000 000:29-25/010/2018-28.

В соответствии с условиями названного соглашения общество «Ель» уступило все права и обязанности по договору аренды лесного участка № 173/29 от 26.11.2008 новому арендатору - обществу «Орион» в пределах срока действия указанного договора включительно, а также в случае продления срока аренды лесного участка (п.п. 1.1-1.3 соглашения о переуступке).

09.01.2019 ООО «Орион» обратилось в Министерство с заявлением о внесении изменений в договор аренды № 173/29 от 26.11.2008 путем заключения дополнительного соглашения в части срока его действия. Впоследствии обращение было рассмотрено Министерством письмо Министерства от 02.04.2019 № 38/1646, принято решение об отказе в подписании дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды. Указанный ответ Министерства послужил причиной обращения Общества в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о внесении изменений в договор аренды лесного участка.

Вступившим в законную силу 25.10.2019 решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2019 по делу № А51-10408/2019 ООО «Орион» отказано в исковом заявлении с требованиями о внесении изменений в договор аренды лесного


участка № 173/29, который по существу был направлен на продление срока действия договора.

Далее, 15.01.2019 заявитель обратился в Министерство с заявлением о заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов в связи с истечением срока действия договора аренды № 173/29 от 26.11.2008. Обращение принято Министерством 16.01.2019, присвоен входящий номер 38-343.

Министерство в ответе от 30.11.2022 № 38/9649 указало, что в рассмотрении заявления отказано по причине его несоответствия требованиям ст.74 ЛК РФ.

Вместе с тем, полагая, что заявление общества от 15.01.2019 (вх. № 38-343 от 16.01.2019) Министерством до настоящего времени по существу не рассмотрено, заявитель обратился в арбитражный суд путем подачи настоящего заявления через систему «Мой арбитр» 29.12.2022 в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Статья 115 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.


Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду с учетом обстоятельств конкретного дела.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Из материалов дела следует и судом установлено, что об оспариваемом бездействии заявитель был осведомлен как минимум с февраля 2020 г., когда вынесен окончательный судебный акт по делу № А51-10408/2019 о внесении изменений в договор аренды лесного участка.

Довод заявителя о смене директора общества в 2020 г, который мог не знать об обращении в Министерство, признаются судом необоснованными, тем более с учетом пояснений общества, согласно которым в существовании заявления от 15.01.2019 директор ФИО3 узнал в апреле 2022 года.

Судом установлено, что с момента обращения в суд с заявлением по делу № А5110408/2019 о заключении договора аренды лесного участка на новый срок, заявитель более трех лет не обращался в орган исполнительной власти в связи с отсутствием информации о результатах рассмотрения заявления, не обжаловал бездействие в судебном порядке.

Вместе с тем рассматриваемое заявление подано в электронном виде только 29.12.2022.

Подача заявления в арбитражный суд с пропуском срока при отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока свидетельствуют о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, при этом доводы заявителя по существу требования не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2022 3:34:00

Кому выдана Жестилевская Ольга Александровна