Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А84-3772/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3772/2020
13 ноября 2020 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 13.11.2020.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымавтотранс» (далее – ООО «Крымавтотранс», общество, заявитель; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент, государственный орган; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Севастополя,

в присутствии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крымавтотранс» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением о признании незаконным решения Департамента, изложенного в письме от 13.07.2020 №ГУ-исх-5849/20, которым заявителю отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:03:003002:80 в собственность без проведения торгов за плату.

Определением от 31.07.2020 заявление общества принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Определением суда от 21.10.2020 судебное заседание по делу назначено на 06.11.2020.

В судебном заседании представитель заявителя обосновал свою позицию по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении.

Департамент и Правительство Севастополя явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания суда были извещены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют. В отзыве на заявление государственный орган требования общества не признал, просит отказать в их удовлетворении, указав, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя заявителя, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО «Крымавтотранс» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.05.2000 между Севастопольской городской государственной администрацией и ООО «Крымавтотранс» заключен договор на право временного пользования землей №524, по условиям которого общество приняло во временное пользование сроком до 01.11.2019, в том числе земельный участок №2 общей площадью 0,6681 га, расположенный в районе ул. Руднева, 9, для строительства техно-торгового комплекса с автозаправочной станцией.

02.07.2003 Управлением по вопросам имущества коммунальной собственности Севастопольской городской государственной администрации оформлено и выдано ООО «Крымавтотранс» свидетельство о праве собственности на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: <...> и состоящую из операторской лит. «А» общей площадью 37,3 кв.м, магазина лит. «Б» общей площадью 77,60 кв.м, навеса лит. «В», а 29.12.2005 – свидетельство о праве собственности на автосервис, расположенный по адресу: <...> и состоящий из нежилого здания лит. А общей площадью 131,0 кв.м, ограждений, мощения и прочих сооружений (в том числе емкость №1 на 25 куб.м).

Согласно материалам проведенной 20.02.2003 технической инвентаризации автозаправочной станции, помимо объектов капитального строительства в состав данного имущественного комплекса входят: приемный колодец (№ по плану 1); топливные емкости (№№ по плану 2-4); очистные сооружения (№№ по плану 5-8); рекламный щит (№ по плану 9); подпорные стены (№№ по плану 10-13, 15-17); забор (№ по плану 14); топливно-раздаточные колонки (№№ по плану 18-20); мощения (№№ по плану I, II).

Согласно материалам проведенной 29.09.2005 технической инвентаризации автосервиса в состав данного имущественного комплекса также входят: емкость (№ по плану 1); ограждения (№№ по плану 2, 3); мощение (№ по плану I). Само здание автосервиса лит. А общей площадью 131,0 кв.м состоит из помещения шиномонтажа площадью 26,1 кв.м, помещения автомойки площадью 52,2 кв.м и помещения автосервиса площадью 52,7 кв.м.

На основании вышеуказанных свидетельств о праве собственности осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «Крымавтотранс» на следующие нежилые здания: автосервиса площадью 131,0 кв. м, кадастровый номер 91:03:003003:219, расположенный по адресу <...>; магазин площадью 77,6 кв. м, кадастровый номер 91:03:003003:234, операторская площадью 37,3 кв. м, кадастровый номер 91:03:003003:220, навес площадью 234,2 кв.м, кадастровый номер 91:03:003003:462, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается соответствующими сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Также, исходя из содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений, принадлежащие обществу объекты капитального строительства находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 91:03:003002:80, площадью 2449+/-17 кв. м, вид разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» (код 4.9.1), расположенного по адресу <...> и находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополя.

15.06.2020 (вх. № ГУ-6155/20) ООО «Крымавтотранс», руководствуясь подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и Административным регламентом предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату» (далее – Административный регламент), утвержденного распоряжением Департамента от 19.01.2017 N 523-РДЗ, обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:03:003002:80 в собственность без проведения торгов за плату.

В ответ на указанное заявление общества, письмом от 13.07.2020 №ГУ-исх-5849/20 Департамент отказал в предоставлении государственной услуги, указав на то, что на испрашиваемом земельном участке расположены здания, сооружения, не указанные заявителем (сооружение автомойки, подземное бензохранилище) и в отношении которых обществом не представлены правоустанавливающие документы, а кроме того площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь расположенных на нем зданий и сооружений.

Полагая, что указанное решение государственного органа является незаконным и подлежит признанию недействительным, ООО «Крымавтотранс» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, решение Департамента от 13.07.2020 № ГУ исх.-5849/20 об отказе в предоставлении земельного участка оспаривается по основаниям его несоответствия требованиям ЗК РФ и Административного регламента.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 упомянутого кодекса, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 и пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем заключения договоров купли-продажи с собственниками зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках, осуществляется без проведения торгов.

Материалами дела подтверждается и государственным органом не оспаривается факт нахождения принадлежащих заявителю на праве собственности объектов автосервиса и автозаправочной станции на земельном участке с кадастровым номером 91:03:003002:80. В связи с чем, следует признать, что ООО «Крымавтотранс» вправе требовать предоставления ему в собственность за плату земельного участка, необходимого для эксплуатации указанных объектов капитального строительства, без проведения торгов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе такое основание: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса (пункт 4).

Пунктом 2.9 Административного регламента также установлен перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату», который дублирует требования статьи 39.16 ЗК РФ.

В рассматриваемом случае, оспариваемый отказ в предоставлении государственной услуги принят Департаментом со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 и подпункты 1, 4 пункта 2.9 Административного регламента, а именно по тем причинам, что на испрашиваемом земельном участке расположены здания, сооружения, не указанные заявителем (сооружение автомойки, подземное бензохранилище) и в отношении которых обществом не представлены правоустанавливающие документы, а кроме того площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь расположенных на нем зданий и сооружений.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вывод государственного органа о наличии на испрашиваемом обществом земельном участке зданий, сооружений, не указанных заявителем (сооружение автомойки, подземное бензохранилище), сделан на основании акта обследования от 18.06.2020 №523-РДЗ (далее – Акт обследования), составленного должностными лицами Инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Департамента.

Согласно указанному акту сооружение автомойки - отдельно стоящий объект на территории земельного участка с кадастровым номером 91:03:003002:80 – фактически расположено на месте объекта капитального строительства с кадастровым номером 91:03:0030003:219 (здание автосервиса), а на технологическое оборудование автозаправочной станции не предоставлены технические паспорта.

Однако, по оценке суда, Акт обследования не подтверждает факта нахождения на испрашиваемом обществом земельном участке каких-либо зданий, сооружений, принадлежащих иным лицам, кроме заявителя.

Выявленное Департаментом сооружение автомойки находится на месте автосервиса, принадлежащего обществу. Данное обстоятельство может свидетельствовать об изменении функционального назначения части помещений здания автосервиса лит. А общей площадью 131,0 кв.м (с шиномонтажа и автосервиса на автомойку), однако, не подтверждает создание нового объекта недвижимости и его принадлежность иным лицам.

Что касается подземного бензохранилища, технологического оборудования и топливно-раздаточных колонок, то данные объекты не являются объектами недвижимого имущества и на них не распространяется действие пункта 4 статьи 39.16 и подпункта 4 пункта 2.9 Административного регламента.

Кроме того, согласно материалам проведенной 20.02.2003 технической инвентаризации автозаправочной станции составной частью этого объекта недвижимости являются как топливные емкости (№№ по плану 2-4), так и топливно-раздаточные колонки (№№ по плану 18-20). Таким образом, оснований полагать, что данное технологическое оборудование принадлежит иным лицам, также не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности Департаментом наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ, пунктами 1, 4 пункта 2.9 Административного регламента и признает, что оспариваемое решение Департамента, изложенное в письме от 13.07.2020 №ГУ-исх-5849/20, не соответствует требованиям земельного законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует в реализации последним преимущественного права покупки земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему здания, сооружения автосервиса и автозаправочной станции.

При этом суд учитывает, что иных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги в оспариваемом решении Департамента не указано и их наличие в рамках настоящего судебного процесса также не установлено.

Также, по выводам суда, испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 91:03:003002:80 площадью 2449+/-17 кв.м соответствует площади, необходимой для эксплуатации принадлежащих заявителю на праве собственности комплексов автосервиса и автозаправочной станции. Иное Департаментом не доказано.

При этом, согласно предоставленному обществом экспертному заключению №206/1 землеустроительного исследования площадь земельного участка с кадастровым номером 91:03:003002:80 является необходимой для размещения, обслуживания, устойчивой и непрерывной эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости. При этом площадь этого земельного участка (2449+/-17 кв.м) меньше предусмотренной нормы площади для автозаправочной станции, установленной Приложением №17 к Постановлению Правительства РФ от 02.09.2009 №717, на 1551 кв.м. Уменьшение площади указанного земельного участка приведет к невозможности осуществления хозяйственной деятельности на данном земельном участке в соответствии с его видом разрешенного использования.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу изложенного, решение Департамента, содержащееся в письме от 13.07.2020 №ГУ-исх-5849/20, подлежит признанию незаконным, а заявленные в настоящем деле требования - удовлетворению.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

В рассматриваемом случае, учитывая установленные по делу обстоятельства и требования Административного регламента, суд полагает, что соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя является обязание Департамента в срок не позднее 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу направить (вручить) ООО «Крымавтотранс» подписанный уполномоченным лицом проект договора о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:03:003002:80 площадью 2449+/-17, расположенного по адресу: <...>, в собственность ООО «Крымавтотранс» без проведения торгов за плату.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на государственный орган.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Крымавтотранс» удовлетворить.

Признать недействительным полностью решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от 13.07.2020 №ГУ-исх-5849/20, которым обществу с ограниченной ответственностью «Крымавтотранс» отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:03:003002:80 в собственность без проведения торгов за плату.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в срок не позднее 10 (десяти) дней с момента вступления настоящего решения в законную силу направить (вручить) обществу с ограниченной ответственностью «Крымавтотранс» подписанный уполномоченным лицом проект договора о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:03:003002:80 площадью 2449+/-17 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Крымавтотранс» без проведения торгов за плату.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымавтотранс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей 00 коп).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья А.М. Архипенко