Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А47-11471/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11471/2023
г. Оренбург
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.В. Калашниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области, Оренбургская область, Поморавский район, с. Пономаревка (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Оренбургская область, Пономаревский район, с. Верхние Кузлы (ИНН <***>, ОГРНИП 323565800060285)

о признании договора безвозмездного пользования № 27 от 07.03.2018, недействительным, прекращении права безвозмездного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:24:0908001:1; об обязании передать по акту приема-передачи.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Администрация муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о признании договора безвозмездного пользования № 27 от 07.03.2018, недействительным, прекратить право безвозмездного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером: 56:24:0908001:1; об обязании передать по акту приема-передачи.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности. Ответчик указал, что поскольку спорный договор с момента достижения соглашения по всем существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между сторонами, а также порождает весь комплекс последствий, на которые непосредственно направлен после государственной регистрации, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 12.03.2018 года, в связи с этим можно сделать вывод о начале течения срока исковой давности с начала исполнения договора сторонами, то есть не позднее 12.03.2018 года.

Следовательно, последним днем подачи иска в суд о признании договора недействительным и прекращении права безвозмездного пользования в отношении земельного участка является 12.03.2019 года.

Истец в отзыве указал, что против заявленного ходатайства не возражает, вынесение решения оставляет на усмотрение суда; просит рассмотреть дело в отсутствии истца.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

06.03.2018 года от ИП главы КФХ ФИО2 в администрацию муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области поступило заявление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование с кадастровым номером 56:24:0908001:1 без проведения торгов. Администрацией муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области публикация извещений в соответствии со ст. 39.18. Земельного кодекса РФ по вышеуказанному заявлению не осуществлялось.

07.03.2018 года между Администрацией МО Пономаревский район Оренбургской области и ИП главой КФХ ФИО2 заключен договор № 27 безвозмездного пользования, земельный участок согласно договора, предоставляется в безвозмездное пользование сроком на 6 лет с даты его заключения.

Истец в обоснование исковых требований указал, что при предоставлении ИП главе КФХ ФИО2 земельного участка в 2018 году нарушена установленная ст. 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации процедура публичного извещения о предоставлении земельного участка, в связи с чем, не было обеспечено информирование неопределенного круга лиц, заинтересованного в предоставлении земельного участка и нарушено право на справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

При таких обстоятельствах у Администрации муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области отсутствовали правовые основания для заключения договора безвозмездного пользования земельным участком в отношении земельного участка с кадастровым номером: 56:24:0908001:1 с ИП Главой КФХ ФИО2

В марте 2023 года истцом в адрес ИП главы КФХ ФИО2 направлено соглашение о расторжении договора № 27 от 07.03.2018 года, подписанное и заверенные печатью арендодателя.

До настоящего времени соглашение о расторжении договора не подписано, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не направлены.

Вышеизложенное послужило основание для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами и иными способами, предусмотренными федеральными законами. Избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца. При этом избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения.

В рамках рассматриваемого иска истец просит признать договор безвозмездного пользования № 27 от 07.03.2018 недействительным и прекратить право безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 названной статьи).

В силу статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

По требованию о признании недействительной оспоримой сделки - один год.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснил, что исходя из нормы статьи 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума N 43).

От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности. Заявил о начале течения срока исковой давности с момента исполнения договора сторонами, то есть не позднее 12.03.2018 года.

Судом установлено, что в отношении договора безвозмездного пользования земельным участком № 27 от 07.03.2018, учитывая то, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 12.03.2018 г., предельный трехлетний срок исковой давности для применения последствий недействительности сделки (12.03.2021) к моменту обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском – 10.07.2023 - истек.

С учетом момента вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, Закона N 137-ФЗ и вышеприведенных норм права суд соглашается с доводом ответчика, что в отношении требования о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

Кроме того, согласно пунктам 70, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности сделки и о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Государственная пошлина уплате по делу не подлежит, поскольку истец освобожден от ее уплаты согласно ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.В. Калашникова