Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А07-24462/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24462/2018
г. Уфа
18 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2021

Полный текст решения изготовлен 18.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыровой Э.Ф., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-добыча" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Администрация муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан

о взыскании 3 805 796 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО1 по доверенности №БНД/05/21 от 03.12.2020

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ

От Некоммерческого Партнерства «Федерация Судебных Экспертов» - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Общество с ограниченной ответственностью "Башнефть-добыча" обратилось в Арбитражный суд РБ с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Урал" о взыскании, согласно уточнению, 3 805 796 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан (далее третье лицо, Администрации МР Татышлинский район РБ).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2019 на основании ходатайства ответчика по делу назначена судебная экспертиза АНО «Центр Оценки Недвижимости и Бизнеса», АНО «Центр Строительных Экспертиз», АНО «Центр Земельных Экспертиз», АНО «Центр Экологических Экспертиз», являющихся членами Некоммерческого Партнерства «Федерация Судебных Экспертов», экспертам: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

От заместителя директора Некоммерческого Партнерства «Федерация Судебных Экспертов» ФИО6 поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов.

Определением от 20.12.2019 ходатайство судом удовлетворено, в адрес эксперта направлены документы, представленные сторонами.

11.06.2020 от истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением от 19.06.2020 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу, в связи с поступившим ходатайством истца.

От эксперта Некоммерческого Партнерства «Федерация Судебных Экспертов» поступило ходатайство о представлении дополнительных документов и продлении срока проведения экспертизы на 20 рабочих дней с момента получения указанных документов

От НП «Федерация судебных экспертов» поступило ходатайство о продлении экспертизы до середины апреля в связи с погодными условиями, также ходатайство об увеличении стоимости экспертизы до 587 100руб., просят подтвердить дипонирование указанной суммы на депозит суда.

Определением от 28.01.2021г. судебное заседание было отложено на 18.02.2021г. , суд признал участие в судебном заседании представителя ответчика обязательной и обязал представить в письменном виде и подтвердить оплату экспертизы в сумме 587 100руб. на депозит суда, платежные поручения представить в суд либо обосновать невозможность ее оплаты.

По состоянию на 18.02.2021г. заключение экспертизы в суд не поступило.

Представители ответчика и третьего лица ходатайство о проведении судебного заседания путем онлайн заседания не заявляли, о дне судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. Заявления, ходатайства в суд не поступили, доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суд не представлено, невозможность ее оплаты не обоснована.

Порядок проведения экспертизы определен ст.ст. 82- 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе". В исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией), суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 АПК РФ. В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации).

В силу п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014г. до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизы, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке , предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с частью 1 статьи 184 АПК РФ выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено.

В соответствии со ст. 146 АПК РФ Арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

На основании изложенного, определением от 18.02.2021 производство по экспертизе прекращению, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству до судебного заседания 17.03.2021 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом порядок доступа к онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определении от 18.02.2021

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Постановлением главы Администрации муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан № 436 от 08.07.2015 «О проведении работ по экспертизе промышленной безопасности трубопроводов» (далее- Постановление) истцу было разрешено произвести работы по экспертизе промышленной безопасности трубопроводов на земельных участках на площади 22,0530 га из землепользований сельскохозяйственных предприятий муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 2 данного постановления ООО «Башнефть-Добыча» обязано было возместить убытки сельскохозяйственного производства, упущенной выгоды и затрат по восстановлению качества земель в связи с изъятием земель на площади 22,0530 га.

СПК «Урал» фактически земельные участки ООО «Башнефть- Добыча» не передало, договор аренды заключен не был.

14.10.2015 СПК «Урал» выставило ООО «Башнефть-Добыча», счет № 105 на оплату 3 898 970 руб. 40 коп., за упущенную выгоду – площадь 22,0530 га - 3 898 970 руб. 40 коп.

Указанный счет был оплачен истцом платежным поручением № 182259 от 23.11.2015.

Однако по результатам внутреннего расследования, проведенной службой экономической безопасности ООО «Башнефть-Добыча», установлено, что СПК «Урал» на момент перечисления денежных средств не являлось собственником либо законным правообладателем указанных земельных участков.

В связи с чем, ООО «Башнефть-Добыча» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 898 970 руб. 40 коп.

До момента принятия решения истец уточнил исковые требования, просил о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 805 796 руб. 80 коп.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

СПК «Урал» представлен отзыв, заявленные требования не признает, просит отказать в удовлетворении заявления. В обоснование необоснованности заявленных требований указывает, что истцом выплаты указанной в иске суммы были произведены не на основании Постановления главы Администрации муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан № 436 от 08.07.2015, а на основании соглашения.

Третьим лицом представлен отзыв, в котором выражается предположение, что Постановление главы Администрации муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан № 436 от 08.07.2015 на которое ссылается истец, является подложным. Также представлена копия оригинала Постановления главы Администрации муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан № 436 от 08.07.2015, находящегося в делах Администрации МР Татышлинский район РБ. В данной редакции Постановления не содержится сведений о СПК «Урал», как о землепользователе, имеющего право на выплаты по предоставляемому земельному участку.

В ходе рассмотрения дела в целях определения значимых для дела обстоятельств ответчиком представлено ходатайство о назначении экспертизы по делу, платежное поручение № 93 от 15.05.2019 о перечислении на депозитный счет арбитражного суда 50 000 руб. и кандидатуры экспертных организаций.

Определением суда от 10.10.2019 в целях определения значимых для дела обстоятельств по делу назначена комплексная судебная землеустроительная, строительно - техническая, оценочная и экологическая экспертиза, проведение которой поручено Некоммерческому партнерству "Федерация судебных экспертов" силами экспертов АНО «Центр Строительных Экспертиз», АНО «Центр Земельных Экспертиз», АНО «Центр Экологических Экспертиза», являющиеся членами Некоммерческого Партнерства «Федерация Судебных Экспертов.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактическое местоположение, границы, геодезические координаты поворотных точек, кадастровые номера

земельных участков, на которых расположены объекты, поименованные в постановлении Администрации МР Татышлинский район Республики Башкортостан № 436 от 08.07.2015г.:

- выкидная линия от скважины № 1344 до АГЗУ-4760 (инв № 550041);

- выкидная линия от скважины № 245ТЕП до АГЗУ-4711 (инв № 585896);

- выкидная линия от скважины № 2506 до АГЗУ-Г2666 (инв № 6216392);

- выкидная линия от скважины № 2629 до АГЗУ-4338 (инв № 559779);

- нефтепровод от колодцев № 1-35 – колодцев 1-36 (инв № 576064);

- нефтегазосборный трубопровод от АГЗУ-2784 до врезки (инв № 576055);

- нефтепровод от АГЗУ-4853 до врезки (инв № 635215);

- выкидная линия СКВ-1503 – АГЗУ-Г1501 (инв № 586621);

- выкидная линия СКВ-1504 – АГЗУ-Г1501 (инв № 586679);

- выкидная линия от скважины № 1643 до АГЗУ-1677 (инв № 586723);

- выкидная линия от скважины № 1644 до АГЗУ-16771677 (инв № 586722);

- нефтегазосборный трубопровод (инв.№ 586624);

- нефтепровод (инв № 551589);

- нефтепровод (инв № 551589);

- нефтепровод (инв № 551590);

- нефтепровод (инв № 551590);

- нефтепровод (инв № 551590);

- нефтепровод (инв № 551590);

- нефтепровод (инв № 551590);

- нефтепровод (инв № 551590);

- нефтепровод (инв № 551590);

- нефтепровод (инв № 551590);

- нефтепровод (инв № 551584);

- нефтепровод (инв № 551584);

- нефтепровод АГЗУ-Г4602 – врезка К0049 (инв № 586623);

- трубопроводы высокого давления и перекачки пл Врезка БГ-3 – СКВ-1310(инв № 560952);

- трубопроводы высокого давления перекачки пл БГ-3 – СКВ-2539(инв №560952);

- водовод от БГ-6(БКНС) до БГ-10, скв. 4738, 2624, 2641 (инв № 560963);

- водовод от БГ-6(БКНС) до БГ-10, скв. 4738, 2624, 2641 (инв № 560963);

- водовод высокого давления от БГ-9 – СКВ-4362 (инв № 560960);

- водовод от БГ-6(БКНС) до БГ-10, скв. 4738, 2624, 2641 (инв № 560963);

- водовод БКНС-16 – СКВ-2689 (инв № 682457);

- водовод высокого давления БГ-4 – БГ-6 (УПС-46) (инв № 6216036);

- водовод от скважин № 4169, 4120 до БКНС-16 БГ-1 (инв № 560862);

- водовод от БНКС-16 до БГ-4 (инв № 560848);

- водовод к скважине № 1579 (инв № 560837);

- трубопроводы высокого давления и перекачки пл скв. 2660- скв. 2635 (инв № 560971);

- водовод высокого давления БГ-3 – СКВ-7008, 7046 (УПС-6) (инв №

560929);

- водовод высокого давления от шурфа 371, 372, 373 до БГ-2 (инв № 560977);

- водовод высокого давления от БГ-2 до БГ-7 (инв № 694056) .

Располагаются ли указанные объекты в границах земельных участков с кадастровыми номерами 02:45:000000:251, 02:45:000000:250.

2. Определить площадь земельных участков, необходимую для проведения работ по промышленной безопасности трубопроводов согласно постановления Администрации МР Татышлинский район Республики Башкортостан № 436 от 08.07.2015г. по договору № БНД/У/8/390/15/ЭТ от 16.02.2015г. и указанных в первом вопросе объектов нефтегазовой инфраструктуры, с учетом подъездных путей, если не определена полоса отвода, с учетом разворота техники, перемещения техники (при необходимости), размещения строительных материалов, вспомогательных объектов (бытовые и административные помещения), с разбивкой отдельно по каждому объекту и ссылкой на кадастровый номер земельного участка, в том числе, если вышеуказанные объекты располагаются в границах земельных участков с кадастровыми номерами 02:45:000000:251, 02:45:000000:250 .

3. Определить размер убытков и упущенной выгоды по восстановлению этих площадей земельного участка (с разбивкой отдельно по каждому земельному участку и ссылкой на кадастровый номер земельного участка).

В распоряжение эксперта предоставлены копии материалов дела № А07- 24462/2018.

Расходы по оплате услуг эксперта отнесены на ответчика - СПК «Урал», обеспечившего перечисление денежных средств на депозит Арбитражного суда Республики Башкортостан в размере 50 000 руб. по платежному поручению № 93 от 15.05.2019г.

От НП «Федерация судебных экспертов» поступило ходатайство о продлении экспертизы до середины апреля в связи с погодными условиями, также ходатайство об увеличении стоимости экспертизы до 587 100руб., просят подтвердить дипонирование указанной суммы на депозит суда.

Определениями суда ответчику предлагалось представить в письменном виде подтвердить оплату экспертизы в сумме 587 100руб. на депозит суда, платежные поручения представить в суд либо обосновать невозможность оплаты. Судом участие представителя ответчика в судебном заседании было признано обязательным!

Кроме того, суд предупредил ответчика, что в случае отсутствия оплаты и непредставления доказательств в суд в срок до 16.02.2021г. судом будет разрешен вопрос о прекращении производства по экспертизе в судебном заседании 18.02.2021г. и разрешен вопрос о возобновлении производства по делу и рассмотрения по существу в том же заседании.

Порядок проведения экспертизы определен ст.ст. 82- 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе". В исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией), суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 АПК РФ. В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации).

В силу п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014г. до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизы, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке , предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с частью 1 статьи 184 АПК РФ выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено.

Несмотря на заявленное ходатайство самим ответчиком о назначении экспертизы, представитель ответчика в заседание неоднократно явку не обеспечил, доказательств исполнения определения от 28.01.2021, 18.02.2021 не представил, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

С учетом положений ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при распределении бремени доказывания Ответчик несет соответствующие правовые последствия своего пассивного процессуального поведения, выразившегося в непредставлении суду возражений, а также доказательств в обоснование своей процессуальной позиции по спору.

Поскольку ответчиком не совершены действия, свидетельствующие о его реальном намерении провести экспертизу, в том числе ответчиком не внесены денежные средства на депозитный счет суда согласно ходатайства эксперта об увеличении стоимости экспертизы до 587 100руб., не представлено каких – либо возражений, определением от 18.02.2021 производство судебной экспертизы по делу № А07-24462/2018– прекращено, производство по делу № А07-24462/2018 возобновлено.

Доказательства наличия иных, кроме указанных в исковом заявлении ООО «Башнефть-Добыча», документов, являющихся основанием для перечисления со стороны истца денежной суммы в размере 3 805 796 руб. 80 коп. в суд со стороны ответчика не представлено.

Рассмотрев представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные:

1) изъятием земельных участков для государственных или

муниципальных нужд;

2) ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц;

3) временным занятием земельных участков;

4) ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков;

5) изменением целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую без согласования с правообладателем земельного участка.

Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 7,9 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 262 при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с временным занятием земельных участков.

При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также затраты на проведение работ по восстановлению качества земель.

Как установлено судом, ответчик является ненадлежащим получателем денежных средств, поскольку не является землепользователем. В предоставленном Администрацией экземпляре постановления № 436 от 08 июля 2015 ответчик не указан в числе землепользователей, на чьих земельных участках будут производиться работы.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Своим правом ответчик не воспользовался.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное и сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В материалы дела истцом представлено заключение о результатах внутреннего расследования от 20.02.2018, из которого следует, что СПК «Урал» отведено земель площадью 22,0530 га на общую сумму 3 898 970 руб. 40 коп. Все выплаты указанному контрагенту осуществлены на основании Постановлений, не соответствующих оригиналам Постановлений Администрации МР Татышлинский район.

28.02.2018 следователем по ОВД Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления МВД по Республике Башкортостан возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ПАО АНК «Башнефть».

Постановлением от 18.05.2018 ООО «Башнефть –Добыча» признано

потерпевшим.

При этом расследованием установлено, что ведущий инженер отдела землеустройства ООО «Башнефть-Добыча», действуя по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, в период с 01.01.2014 по 31.12.2016, находясь в Татышлинском и Янаульском районе Республики Башкортостан, используя свое служебное положение, умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, предоставили в ООО «Башнефть –Добыча» и ПАО АНК «Башнефть» подложные документы (в том числе Постановления Администрации муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан № 436 от 08.07.2015 «О проведении работ по экспертизе промышленной безопасности трубопроводов», счета и другие документы) для оплаты в счет возмещения убытков землепользователям, в том числе СПК "Урал" по якобы арендованным ООО «Башнефть –Добыча» и ПАО АНК «Башнефть» землям в Татышлинском районе Республики Башкортостан для ведения на них работ в том числе по экспертизе промышленной безопасности трубопроводов, а так же, ремонтных или иных строительных работ, связанных с нефтяной промышленностью.

В результате предоставления подложных документов ПАО АНК «Башнефть» и ООО «Башнефть-Добыча» в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 произвела выплаты в счет возмещения необоснованных убытков землепользователям на общую сумму 87 125 832 руб. 39 коп., из которых ООО «Башнефть-Добыча» причинен ущерб на общую сумму 7 990 371 руб. 83 коп., в том числе и в связи с перечислением на р/с СПК "Урал" по платежному поручению № 182259 от 23.11.2015 на сумму 3 805 796 руб. 80 коп.

Таким образом, исследовав представленные материалы, суд находит, что из имеющихся доказательств усматривается факт перечисления денежных средств в сумме 3 805 796 руб. 80 коп. (с учетом уточнений) и отсутствие оснований для их удержания ответчиком, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-добыча" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 3 805 796 руб. 80 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 42029 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 466 руб., уплаченную по платежному поручению № 776933 от 07.08.2018г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина