Решение от 13 апреля 2018 г. по делу № А82-23094/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23094/2017
г. Ярославль
13 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.03.2018.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации городского поселения Тутаев (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ярославской области, Департамента муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района

о признании отсутствующим обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 76:21:010306:223,

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 12.01.2018,

от ответчика – не присутствовали,

от третьего лица 1 (Управления Росреестра) – не присутствовали,

от третьего лица 2 (Департамент) – ФИО2 – по дов. от 10.01.2018,

установил:

Администрация городского поселения Тутаев обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" о признании отсутствующим обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 76:21:010306:223, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – многоквартирные жилые дома не выше трех этажей, общая площадь 18158 кв.м, расположенного по адресу: Ярославская обл., г.Тутаев, мкр –н 11-а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечены Управление Росреестра по Ярославской области, Департамент муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района.

Представитель истца (Администрации) и третьего лица (Департамента) исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по предмету спора.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.123 АПК РФ, в судебное заседание представитель не явился, заявлений, ходатайств, отзывов не представлено, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика.

Управление Росреестра по Ярославской области представило суду дело правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером: 76:21:010306:223 (1 том - оригиналы) и копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 76:21:010306:007. После обозрения судом дело правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером: 76:21:010306:223 возвращено регистрационной службе, копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 76:21:010306:007 приобщены к материалам судебного дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и третьего лица, суд установил следующее.

Постановлением Главы Тутаевского муниципального района Ярославской области от 08.06.2007 № 643 по итогам проведенного аукциона земельный участок по адресу: Ярославская область, г. Тутаев, МКР-11 a, общей площадью 192790 кв. м с кадастровым номером 76:21:010306:0007 был предоставлен в аренду на основании договора № 39/15 от 08.06.2007 Государственному унитарному предприятию Ярослаской области «ТСО Ярославльстрой» для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Договор аренды указанного земельного участка № 39/15 от 08.06.2007 заключен между Тутаевским муниципальным районом в лице Департамента муниципального имущества и потребительского рынка Администрации Тутаевского муниципального района и ГП ЯО «ТСО Ярославльстрой» со сроком действия до 07.06.2012.

18.09.2012 между теми же лицами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 39/15 от 08.06.2007, которым стороны продлили срок аренды земельного участка до 17.08.2013 путем внесения изменений в пункт 2.1 Раздела 2 указанного договора.

Строительство на данном земельном участке не осуществлялось.

18.09.2012 между ГП ЯО «ТСО Ярославльстрой» и ООО «Перспектива» заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды №39/15 земельного участка, расположенного в г.Тутаев Ярославской области, кадастровый номер 76:21:010306:0007, площадью 192790 кв. м.

По акту приема-передачи от 18.09.2012г. земельный участок передан от ГП ЯО «ТСО Ярославльстрой» Обществу «Перспектива».

19.09.2012г. между Тутаевским муниципальным районом в лице Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района и ООО «Перспектива» заключено Дополнительное соглашение №2 к договору аренды №39/15 от 08.06.2007г., в соответствии с которым арендатором по договору стало ООО «Перспектива».

Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости 23.01.2013г. земельный участок 76:21:010306:0007 снят с кадастрового учета в связи с образованием путем его раздела трех новых земельных участков: 76:21:010306:222, 76:21:010306:223, 76:21:010306:224.

Постановлением Главы Тутаевского муниципального района Ярославской области от 22.02.2013 № 152-з расторгнут договор аренды №39/15 от 08.06.2007г. земельного участка кадастровым номером 76:21:010306:0007 с ООО «Перспектива» (пункт 1) и предоставлены в аренду ООО «Перспектива» земельные участки, расположенные по адресу: Ярославская область, г. Тутаев, МКР-11a, с кадастровыми номерами 76:21:010306:222 (для комплексного освоения в целях жилищного строительства), 76:21:010306:223 (для размещения торгово-складского помещения), 76:21:010306:224 (для комплексного освоения в целях жилищного строительства) (пункт 2).

Арбитражным судом Ярославской области рассмотрено дело №А82-258/2016, где судом исследованы выше указанные обстоятельства. Решением от 05.07.2016 по указанному делу суд признал недействительными дополнительное соглашение №2 от 18.09.2012 к договору аренды земельного участка №39/15 от 08.06.2007 и договор аренды земельного участка №4/15 от 22 февраля 2013г. Суд пришел к выводу о ничтожности сделок в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ как заключенных в нарушение требований Земельного кодекса РФ.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 76:21:010306:223 (для размещения торгово-складского помещения), который, как указано выше, выделен из земельного участка кадастровым номером 76:21:010306:0007, между Тутаевским муниципальным районом в лице Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» был заключен договор аренды земельного участка №26/12 от 22.02.2013. Предметом договора является предоставление Обществу «Перспектива» земельного участка с кадастровым номером 76:21:010306:223, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения торгово-складского комплекса, общая площадь 18158 кв.м, расположенного по адресу: Ярославская обл., г.Тутаев, мкр–н 11-а.

Земельный участок передан по акту приема-передачи, подписанному сторонами.

Дополнительным соглашением №1 от 31.12.2014 стороны внесли изменения в данный договор, в том числе в вид разрешенного использования земельного участка, указав: многоквартирные жилые дома не выше трех этажей.

На основании договора аренды земельного участка от 22.02.2013 №26/12 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №76-76-09/011/2013-162 от 06.05.2013 зарегистрировано обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 76:21:010306:223 в пользу ООО «Перспектива».

Поскольку судом при рассмотрении дела №А82-258/2016 было установлено, что преимущественное право (без проведения торгов либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков) по пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ у ООО «Перспектива» не возникло, равно как и исключительное право, предусмотренное пунктом 4 статьи 30.2 Земельного кодекса РФ, поскольку у данного лица в силу ничтожности заключенных сделок (дополнительного соглашения №2 к договору аренды №39/15 от 18 сентября 2012г., договора уступки от 18 сентября 2012г., дополнительного соглашения №2 от 19 сентября 2012г.) не возникло права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:21:010306:0007 (исходный земельный участок).

В связи с изложенным истец считает недействительным договор аренды земельного участка №26/12 от 22.02.2013 на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ и просит признать отсутствующим обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 76:21:010306:223 для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Указанное явилось основанием для обращения Администрации в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд пришел к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в силу приведенных выше норм права доводы истца и представленные им в обоснование своих требований документы, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Делая данный вывод, суд исходит из следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2016 по делу №А82-258/2016 суд признал недействительным дополнительное соглашение №2 от 18.09.2012 к договору аренды земельного участка №39/15 от 08.06.2007. Суд пришел к выводу о ничтожности сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ как заключенной в нарушение требований Земельного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

В силу изложенного суд исходит из недействительности дополнительного соглашения №2 от 18.09.2012 к договору аренды земельного участка №39/15 от 08.06.2007, заключенного 19.09.2012 между Тутаевским муниципальным районом в лице Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района и ООО «Перспектива», в соответствии с которым арендатором по договору аренды земельного участка общей площадью 192790 кв. м с кадастровым номером 76:21:010306:0007 (исходный земельный участок) стало ООО «Перспектива».

Поскольку у Общества «Перспектива» не возникло право аренды на земельный участок с кадастровым номером 76:21:010306:0007, то, соответсвенно, не могло возникнуть и право аренды на образованный из него земельный участок с кадастровым номером 76:21:010306:223 по договору аренды земельного участка от 22.02.2013 № 26/12.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 3 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 предусмотрено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Как установлено судом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись от 06.05.2013 за №76-76-09/011/2013-162, сделанная на основании договора аренды земельного участка от 22.02.2013 № 26/12, о государственной регистрации обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 76:21:010306:223.

При этом исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 24.01.2012 №12576/11, иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (иски о признании права, о применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и т.д.).

Одним из условий для реализации данного способа защиты права является отсутствие необходимости защиты владения, то есть установление фактического владельца спорным имуществом влияет на вывод о возможности восстановления права истца в рамках избранного им способа защиты.

Суд пришел к выводу о недействительности договора аренды земельного участка от 22.02.2013 № 26/12 по ст.168 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что участок не занят, строительство не велось, разрешение на строительство не выдавалось. Земельный участок свободен.

В настоящее время истец является титульным собственником и осуществляет фактическое владение, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 76:21:010306:223 отсуттсуующим.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности и в их взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что поскольку ЕГРН содержит недостоверные сведения относительно наличия аренды у ответчика в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:21:010306:223, он должен быть приведен в соответствие с действительностью путем прекращения записи в ЕГРН.

Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 76:21:010306:223, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2013 за №76-76-09/011/2013-162 на основании договора аренды земельного участка от 22.02.2013 № 26/12.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.