Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А34-5075/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5075/2020
г. Курган
18 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Введенская средняя общеобразовательная школа №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 93213 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Введенская средняя общеобразовательная школа №2» (далее также – ответчик) о взыскании:

- суммы основного долга по договору №90-ТО от 11.01.2016 в размере 3574 руб. 12 коп., пени за период с 01.02.2017 по 15.05.2020 в размере 1098 руб. 87 коп.;

- суммы основного долга по договору №36-ТО от 09.01.2017 в размере 32167 руб. 08 коп., пени за период с 01.11.2017 по 15.05.2020 в размере 7179 руб. 69 коп.;

- суммы основного долга по договору №16 от 21.07.2017 в размере 24585 руб. 44 коп., пени за период с 03.10.2017 по 15.05.2020 в размере 5689 руб. 09 коп.;

- суммы основного долга по договору №36-ТО от 09.01.2019 в размере 10000 руб., пени за период с 01.06.2019 по 15.05.2020 в размере 773 руб. 83 коп.;

- суммы основного долга по договору №14 от 09.01.2019 в размере 7560 руб. , пени за период с 01.06.2019 по 15.05.2020 в размере 585 руб. 01 коп.

Определением суда от 19.05.2020 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства (11.06.2020, 03.07.2020). Этим же определением индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, но не более чем на срок, установленный пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.07.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Определением суда от 24.08.2020 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению измененные требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору №90-ТО от 11.01.2016 в размере 3574 руб. 12 коп., пени за период с 01.02.2017 по 24.08.2020 в размере 658 руб. 74 коп.; сумму основного долга по договору №36-ТО от 09.01.2017 в размере 32167 руб. 08 коп., пени за период с 01.11.2017 по 24.08.2020 в размере 4684 руб. 60 коп.; сумму основного долга по договору №16 от 21.07.2017 в размере 24585 руб. 44 коп., пени за период с 03.10.2017 по 24.08.2020 в размере 3681 руб. 46 коп.; сумму основного долга по договору №36-ТО от 09.01.2019 в размере 10000 руб., пени за период с 01.06.2019 по 24.08.2020 в размере 638 руб. 92 коп.; сумму основного долга по договору №14 от 09.01.2019 в размере 7560 руб., пени за период с 01.06.2019 по 24.08.2020 в размере 483 руб. 02 коп.; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб.

Указанным определением судебное разбирательство отложено, ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление, с учетом уточнения.

01.09.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; на заявленных требованиях настаивает (приобщено судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Ответчиком позиция по исковым требованиям в суд не представлена.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования (с учетом принятого уточнения) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Введенская средняя общеобразовательная школа №2» (заказчик) заключен договор №90-ТО на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации (л.д.39-43), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией в здании заказчика по адресу: 641321, <...>..

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг составляет 42889 руб. 44 коп.

Согласно пункту 2.4 оплата технического обслуживания производится заказчиком в течение года равными платежами в размере 3574 руб. 12 коп. ежемесячно. Оплата производится заказчиком, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, актов выполненных работ, выписанных исполнителем.

Пунктом 7.1 стороны согласовали срок действия договора с 11.01.2016 по 31.12.2016.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором № 90-ТО от 11.01.2016 на общую сумму 3574 руб. 12 коп., что подтверждается актом № 993 от 09.12.2016 на сумму 3574 руб. 12 коп. (л.д. 44), подписанным и скрепленным печатью со стороны истца и ответчика без возражений.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены надлежащим образом.

09.01.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Введенская средняя общеобразовательная школа №2» (заказчик) заключен договор №36-ТО на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации (л.д.13-17), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией в здании заказчика по адресу: 641321, <...>..

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора на 2017 год составляет 42889 руб. 44 коп.

Согласно пункту 2.4 оплата технического обслуживания производится заказчиком в течение года равными платежами в размере 3574 руб. 12 коп. ежемесячно. Оплата производится заказчиком, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, актов выполненных работ, выписанных исполнителем.

Пунктом 8.1 стороны согласовали срок действия договора с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором № 36-ТО от 09.01.2017 на общую сумму 32167 руб. 08 коп., что подтверждается актами № 39 от 31.01.2017, № 71 от 27.02.2017, № 228 от 31.03.2017, №267 от 28.04.2017, №343 от 31.05.2017, №386 от 20.06.2017, №524 от 25.07.2017, №618 от 31.08.2017, №686 от 22.09.2017 на сумму 3574 руб. 12 коп. каждый (л.д. 18-26), подписанными и скрепленными печатью со стороны истца и ответчика без возражений.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены надлежащим образом.

09.01.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Введенская средняя общеобразовательная школа №2» (заказчик) заключен договор №36-ТО на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации (л.д.31-34), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией в здании школы заказчика по адресу: 641321, <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора на 2019 год составляет 15000 руб.

Согласно пункту 2.2 оплата технического обслуживания производится заказчиком в течение года равными платежами в размере 2500 руб. ежемесячно. Оплата производится заказчиком, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, актов выполненных работ, выписанных исполнителем.

Пунктом 8.1 стороны согласовали срок действия договора с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором № 36-ТО от 09.01.2019 на общую сумму 10000 руб., что подтверждается актами № 56 от 31.01.2019, № 104 от 12.02.2019, № 198 от 25.03.2019, №398 от 29.04.2019 на сумму 2500 руб. каждый (л.д. 35-38), подписанными и скрепленными печатью со стороны истца и ответчика без возражений.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены надлежащим образом.

21.07.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Введенская средняя общеобразовательная школа №2» (заказчик) заключен договор №16 (л.д.27-29), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик, действуя на основании свидетельства о регистрации электролаборатории №21-00-38-ЭТЛ405 от 02 сентября 2015 года, принимает на себя обязанности по проведению электро-измерительных работ и монтажа контура заземления.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая цена договора в соответствии со сметой составляет 24585 руб. 44 коп.

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим договором в течение 30 рабочих дней с момента подписания заказчиком данного договора.

Оплата работ по настоящему договору производится в течение 30 (тридцати) банковских дней на основании счета, счет-фактуры, путем перечисления, с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок действия настоящего договора определен с момента подписания его сторонами и до фактического выполнения принятых сторонами обязательств.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором № 16 от 21.07.2017 на общую сумму 24585 руб. 44 коп., что подтверждается актом №604 от 02.08.2017 (л.д. 30), подписанным и скрепленным печатью со стороны истца и ответчика без возражений.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены надлежащим образом.

09.01.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Введенская средняя общеобразовательная школа №2» (заказчик) заключен договор №14 возмездного оказания услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию радиосистемы передачи извещений «Стрелец-Мониторинг» (л.д. 45-52), по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию каналообразующего оборудования радиосистемы передачи извещений «Стрелец-Мониторинг», подключенного к системе пожарной сигнализации смонтированной на объекте защиты заказчика, указанном в пункте 1.2 договора а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 1.7 договора стороны согласовали сроки оказания услуг с 01.01.2019 по 30.06.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 1800 руб. за одну единицу каналообразующего оборудования, которую заказчик ежемесячно перечисляет на расчетный счет исполнителя.

Общая стоимость договора составляет 11340 руб. (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.5 установлено, что оплата стоимости оказанных услуг, указанной в пункте 3.1 договора, осуществляется заказчиком ежемесячно, путем перечисления заказчиком в течение 5 календарных дней с момента получения счета от исполнителя безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором № 14 от 09.01.2019 на общую сумму 7560 руб., что подтверждается актами № 57 от 31.01.2019, № 103 от 12.02.2019, № 197 от 25.03.2019, № 397 от 29.04.2019 на сумму 1890 руб. каждый (л.д. 53-56), подписанными и скрепленными печатью со стороны истца и ответчика без возражений.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по спорным договорам истец 12.11.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием перечислить задолженность в срок до 13.12.2019 (л.д. 58).

Факт направления претензии подтвержден почтовой квитанцией (л.д. 57).

Поскольку ответчик, несмотря на полученную претензию, добровольно свои обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договорах стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, сроки, стоимость работ и услуг, порядок принятия выполненных работ и услуг, порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данных договоров (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств фактического оказания услуг (выполнения работ) по договору №90-ТО от 11.01.2016 в сумме 3574 руб. 12 коп.; по договору №36-ТО от 09.01.2017 в сумме 32167 руб. 08 коп.; по договору №16 от 21.07.2017 в сумме 24585 руб. 44 коп.; по договору №36-ТО от 09.01.2019 в сумме 10000 руб.; по договору №14 от 09.01.2019 в сумме 7560 руб. истцом в материалы дела представлены акты № 993 от 09.12.2016 на сумму 3574 руб. 12 коп., № 39 от 31.01.2017, № 71 от 27.02.2017, № 228 от 31.03.2017, №267 от 28.04.2017, №343 от 31.05.2017, №386 от 20.06.2017, №524 от 25.07.2017, №618 от 31.08.2017, №686 от 22.09.2017 на сумму 3574 руб. 12 коп. каждый, № 56 от 31.01.2019, № 104 от 12.02.2019, № 198 от 25.03.2019, №398 от 29.04.2019 на сумму 2000 руб. каждый, №604 от 02.08.2017, № 57 от 31.01.2019, № 103 от 12.02.2019, № 197 от 25.03.2019, № 397 от 29.04.2019, подписанные ответчиком и скрепленные печатью организации без замечаний по объему, качеству и срокам.

Доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг и выполненных работ в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности, в заявленном истцом размере, ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 19.05.2020, 02.07.2020, 24.08.2020) отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за оказанные услуги и выполненные работы не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в общем размере 77886 руб. 64 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика пени: по договору №90-ТО от 11.01.2016 в сумме 658 руб. 74 коп. за период с 01.02.2017 по 24.08.2020; по договору №36-ТО от 09.01.2017 в сумме 4684 руб. 60 коп. за период с 01.11.2017 по 24.08.2020; по договору №16 от 21.07.2017 в сумме 3681 руб. 46 коп. за период с 03.10.2017 по 24.08.2020; по договору №36-ТО от 09.01.2019 в сумме 638 руб. 92 коп. за период с 01.06.2019 по 24.08.2020; по договору №14 от 09.01.2019 в сумме 483 руб. 02 коп. за период с 01.06.2019 по 24.08.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проанализировав представленные договоры, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.

Расчет неустойки по спорным договорам судом проверен, в части определения периодов, количества дней просрочки условиям договоров и фактическим обстоятельствам не противоречит, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. Расчет истцом произведен с применением 1/300 действующей ставки рефинансирования 4,25%.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по спорным договорам своевременно не исполнены, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 10146 руб. 74 коп. из них: по договору №90-ТО от 11.01.2016 в сумме 658 руб. 74 коп. за период с 01.02.2017 по 24.08.2020; по договору №36-ТО от 09.01.2017 в сумме 4684 руб. 60 коп. за период с 01.11.2017 по 24.08.2020; по договору №16 от 21.07.2017 в сумме 3681 руб. 46 коп. за период с 03.10.2017 по 24.08.2020; по договору №36-ТО от 09.01.2019 в сумме 638 руб. 92 коп. за период с 01.06.2019 по 24.08.2020; по договору №14 от 09.01.2019 в сумме 483 руб. 02 коп. за период с 01.06.2019 по 24.08.2020 является законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено. Оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 10146 руб. 74 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 12.05.2020, подписанный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), квитанция № 002642 от 12.05.2020 на сумму 10000 руб. (л.д.101-102).

Согласно пункту 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь при защите законных прав и интересов по иску ИП ФИО1 к МКОУ «Введенская средняя школа» о взыскании задолженности.

Согласно пункту 2 в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: - изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить, оформить и направить все необходимые документы для рассмотрения иска в суд и ответчику.

Стоимость услуг по договору составляет 10000 руб. - за составление искового заявления (пункт 3 договора).

В подтверждение реальности несения расходов в сумме 10000 руб. заявителем в материалы дела представлена квитанция № 002642 от 12.05.2020.

Из материалов дела следует, что представителем истца подготовлено исковое заявление с приложением пакета документов в обоснование заявленных требований, уточненные исковые заявления.

Таким образом, факт оказания услуг по договору на оказание юридических услуг от 12.05.2020, связанных с рассмотрением спора в суде, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющими размер вознаграждения представителя.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

В данном случае ответчиком о чрезмерности взыскиваемых с него расходов не заявлено.

Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов на предмет превышения разумных пределов, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем истца работы, учитывая, что учреждение не представило доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу, что расходы понесены заявителем в соответствии с условиями договора, полностью соответствуют стоимости, установленной сторонами договора, документально подтверждены, заявлены в разумных пределах.

Доказательств того, что какие-либо из юридических услуг - действий, совершенных с целью формирования представителем истца правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними, не имеется.

Суд приходит к выводу, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. является разумным.

Суд полагает, что определённый размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 19.05.2020 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В пункте 16 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

Между тем, с учетом имущественного положения ответчика его организационно правовой формы, осуществляемого вида деятельности, финансирование из бюджета, в силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает возможным освободить муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Введенская средняя общеобразовательная школа №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Введенская средняя общеобразовательная школа №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>):

- основной долг: по договору №90-ТО от 11.01.2016 в сумме 3574 руб. 12 коп.; по договору №36-ТО от 09.01.2017 в сумме 32167 руб. 08 коп.; по договору №16 от 21.07.2017 в сумме 24585 руб. 44 коп.; по договору №36-ТО от 09.01.2019 в сумме 10000 руб.; по договору №14 от 09.01.2019 в сумме 7560 руб.;

- неустойку (пени): по договору №90-ТО от 11.01.2016 в сумме 658 руб. 74 коп.; по договору №36-ТО от 09.01.2017 в сумме 4684 руб. 60 коп.; по договору №16 от 21.07.2017 в сумме 3681 руб. 46 коп.; по договору №36-ТО от 09.01.2019 в сумме 638 руб. 92 коп.; по договору №14 от 09.01.2019 в сумме 483 руб. 02 коп.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.;

- всего: 98033 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина