Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А33-21660/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


13 апреля 2023 года


Дело № А33-21660/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 апреля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Богучанского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 286 от 01.08.2022, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловым П.А.,

установил:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Богучанского района (далее – ответчик) о взыскании 58 061 руб. 43 коп. неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка № 39/386-16/15 от 14.04.2015.

Определением от 26.09.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 28.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

25.01.2023 от истца поступили дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, высказал позицию по делу.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 50 мин. 06 апреля 2023 года в целях представления сторонами дополнительных доказательств, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 06.04.2023.

03.04.2023 от истца поступили дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Администрация Богучанского района Красноярского края (далее – арендодатель) и акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее –арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 39/386-16/15 от 14.04.2015.

В соответствии с пунктом 1.1. договора на основании постановления администрации Богучанского района от 10.04.2015 №421-п, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) земельный участок (далее - участок) со следующими характеристиками: кадастровый номер: 24:07:0000000:1630, категория земель: земли населенных пунктов, адрес (описание местоположения): Красноярский край, Богучанский район, п. Ангарский, разрешенное использование: для строительства объектов электроснабжения, площадь участка 22 373 кв.м.

Согласно пункту 2.1. договора срок действия настоящего договора устанавливается с 14.04.2015 по 13.04.2020 включительно.

Согласно пункту 3.5. договора арендная плата вносится в размере 25 970,02 руб. ежеквартально до 10 числа 1-го месяца от начала текущего квартала. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы на счет, указанный в п. 3.6. договора (пункт 3.7. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора).

Как следует из соглашения № 1 от 24.01.2019 о расторжении договора № 39/386-16/15 от 14.04.2015, арендодатель по взаимному соглашению с арендатором расторгает договор аренды № 39/386-16/15 от 14.04.2015 земельного участка с кадастровым номером 24:07:0000000:1630 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Ангарский, общей площадью 22 373 кв.м., разрешенное использование: для строительства объектов электроснабжения, зарегистрированный в установленном законом порядке. Указанный в соглашении земельный участок передан арендодателю и принят им в удовлетворительном состоянии, что придает настоящему соглашению силу акта приема — передачи, который по согласованию сторон составляться не будет. Датой фактического возврата земельного участка стороны договорились считать 19.04.2018г.

Как следует из материалов дела, в связи с произведенной переплатой по договору аренды земельного участка № 39/386-16/15 от 14.04.2015, задолженность администрации Богучанского района перед акционерным обществом "Красноярская региональная энергетическая компания" составила 58 061 руб. 43 коп. согласно следующему расчету:

Оплата по договору № 39-386-16/15 с 09.01.2018 по 10.01.2019 г.


Дата оплаты по договору

Сумма оплаты, руб.

Номер платежного поручения

Переплата, руб.


09.01.2018 г.

25 970,02

№179 от 09.01.2018

11 543,70


10.04.2018 г.

25 970,02

№5121 от 09.04.2018

32 091,41


09.07.2018 г.

25 970,02

№10103 от 09.07.2018

58 061,43


09.10.2018 г.

25 970,02

№17939 от 09.10.2018

84 031,45


10.01.2019 г.

25 970,02

№235 от 10.01.2019

110 001,47


Возврат излишне уплаченной суммы за аренду земельных участков


10.03.2022

25 970,02 №742325 от 10.03.2022

84 031,45


10.03.2022

25 970,02 №742322 от 10.03.2022

58 061,43


110 001 руб. 47 коп. (переплата по состоянию на 14.01.2022 г.) - 51 940 руб. 04 коп. (возврат излишне уплаченной суммы по договору) = 58 061 руб. 43 коп.



Итого: 58 061 руб. 43 коп.


В соответствии с актом сверки за период с 14.04.2015 по 14.01.2022 у Администрации Богучанского района имеется задолженность перед акционерным обществом "Красноярская региональная энергетическая компания" в размере 110 001 руб. 47 коп.

Акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" в адрес Администрации Богучанского района направило претензию № 06/3226 от 29.03.2022 с требованием оплатить задолженность в размере 58 061 руб. 43 коп, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений общества от 30.03.2022.

Администрация Богучанского района оставила претензию акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскать с ответчика 58 061 руб. 43 коп. неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Стороны заключили договор аренды земельного участка № № 39/386-16/15 от 14.04.2015. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается, что истец в счёт исполнения обязательств по договору № 39/386-16/15 от 14.04.2015 вносил арендные платежи.

Соглашением № 1 от 24.01.2019 стороны расторгли договор № 39/386-16/15 от 14.04.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:07:0000000:1630. Датой фактического возврата земельного участка стороны договорились считать 19.04.2018.

Из материалов дела следует, что за период пользования земельным участком акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" излишне уплаченные денежные средства за пользование земельным участком в сумме58 061 руб. 43 коп.

Доказательства возврата истцу денежных средств в указанном размере в материалы дела не представлены.

Таким образом, денежные средства в сумме 58 061,43 руб. (переплата по договору аренды), получены ответчиком при отсутствии правовых оснований и без встречного предоставления с его стороны с учетом расторжения договора аренды (соглашения № 1 от 24.01.2019 о расторжении договора) и даты возврата земельного участка арендодателю.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

По общему правилу наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 №11524/12 по делу №А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В соответствии с положениями статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с актом сверки за период с 14.04.2015 по 14.01.2022 у Администрации Богучанского района имеется задолженность перед акционерным обществом "Красноярская региональная энергетическая компания" в размере 110 001 руб. 47 коп. С учетом частичного возврата денежных средств, задолженность ответчика перед истцом составила 58 061 руб. 43 коп.

Поскольку в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) и доказательств наличия оснований для удержания денежных средств суду не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика 58 061 руб. 43 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего п зава и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По пункту 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Абзацем вторым пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 указанного постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Как следует из материалов дела, акт сверки за период с 14.04.2015 по 14.01.2022 подписан администрацией Богучанского района 14.01.2022. Акт сверки подписан представителем администрации с проставлением оттисков печати ответчика.

Поскольку признание ответчиком имеющейся у него задолженности прерывает течение срока исковой давности, то после подписания акта сверки срок течения исковой давности начал течь заново и на дату подачи иска (16.08.2022) не истек. При данных обстоятельствах исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Богучанского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 58 061 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 2322 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.А. Альтергот