Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А40-212386/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-212386/22-147-1653
г. Москва
16 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "АМУРТЕХИМПОРТ" (675000, Амурская область, Благовещенск город, Фрунзе <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2015, ИНН: <***>)

к ФТС РОССИИ (121087, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2004, ИНН: <***>), ЦАТ (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

об оспаривании решения ФТС от 28.06.2022 г. № 15-6736425 о признании правомерным решение ЦАТ от 22.12.2021 г. о внесении изменений и/или дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/200921/0144204 от 20.09.2021 г., решения ФТС от 22.12.2021 г. о внесении изменений и/или дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/200921/0144204 от 20.09.2021 г.


при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 03 .03.2023 г.)

от ответчика – ФТС РОССИИ: ФИО3 (удостов, диплом, по дов. от 30.12.2022 г.); ЦАТ: ФИО4 (удостов, диплом, по дов. от 01.09.22)



УСТАНОВИЛ:

ООО «АмурТехИмпорт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной таможенной службе, Центральной акцизной таможне об оспаривании решения от 28.06.22 № 15-6736425 и к Центральной акцизной таможне об оспаривании решения от 22.12.21 о внесении изменений в ДТ № 10009100/200921/0144204.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчики возражают против удовлетворения заявленных требований по доводам отзывов.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.09.2021 на Акцизный специализированный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни ООО «АмурТехИмпорт» в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров «бульдозеры гусеничные, новые, модели ZD160F-3, ZD160-3, производитель «Shanxi Zoomlion Heavy Industry Science and Technology Machinery CO.,LTD», товарный знак «ZOOMLION», количество 19 штук, подана декларация на товары (далее - ДТ) № 100091000/200921/0144204.

Рассматриваемые товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза во исполнение внешнеторгового контракта от 22.06.2020 № ZL-EM-NM-2006012 (далее - Контракт), заключенного ООО «АмурТехИмпорт» (Покупатель, Россия) с компанией «Zoomlion Heavy Industry Science & Technology CO., LTD» (Продавец, Производитель, Китай) на условиях поставки DAF - Хэйхэ.

Таможенная стоимость рассматриваемых товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, с учетом статьи 40 ТК ЕАЭС и составила 85 870 666,41 руб. (из них стоимость товаров в размере 1 168 060 долл. США (84 754 667,21 руб.).

Кроме того, при расчете таможенной стоимости в графах 17, 18 ДТС к ДТ в качестве дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, Обществом заявлены суммы расходов по перевозке (транспортировке) товаров до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (475 000 руб.) и расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с перевозкой (транспортировкой) - 640 999,20 руб.

На этапе совершения таможенных операций по результатам контроля таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем на основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом 01.10.2021 направлен запрос документов и (или) сведений, в соответствии с которыми Декларанту предложено в срок до 04.10.2021 либо до 23.11.2021 при выпуске товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС представить дополнительные документы, подтверждающие таможенную стоимость товаров, (в сканированном виде либо на бумажном носителе), сведения и пояснения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

Выпуск товаров осуществлён 01.10.2021 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с предоставлением Декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере 7 535 744,61 руб.

16.11.2021 с использованием единой автоматизированной информационной системы таможенных органов «АИСТ-М» (далее - АИСТ-М) Обществом представлены документы и сведения, в результате анализа которых таможенный орган пришел к выводу, что представленные документы и пояснения не устраняют сомнения таможенного органа в достоверности заявленной таможенной стоимости.

Таможенным органом на основании пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС направлен запрос от 13.12.2021 о представлении дополнительных документов и (или) сведений.

22.12.2021 Акцизным специализированным таможенным постом (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможней принято решение от 22.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 100091000/200921/0144204 (далее - решение о внесении изменений), согласно которому выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости не устранены, дополнительные расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС документально не подтверждены.

Не согласившись с решением о внесении изменений, Общество обратилось с жалобой в Центральную акцизную таможню, по результатам рассмотрения которой принято решение от 25.03.2022 № 05-02-19/36 о признании обжалуемого решения правомерным и об отказе в удовлетворении жалобы.

25.04.2022 в ФТС России без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 288 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поступила жалоба ООО «АмурТехИмпорт» от 19.04.2022 на вышеуказанные решения таможенных органов.

По результатам рассмотрения жалобы Общества ФТС России принято решение от 27.06.2022 № 15-67/214 (направленное в адрес Общества сопроводительным письмом от 28.06.2022 № 15-67/36425), согласно которому решение о внесении изменений от 22.12.2021, решение Центральной акцизной таможни от 25.03.2022 № 05-02-19/36 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ООО «АмурТехИмпорт» отказано.

Не согласившись с решением ФТС России от 28.06.2022 № 15-67/36425, решением о внесении изменений от 22.12.2021, ООО «АмурТехИмпорт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС «таможенный контроль» - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС (п. 2 ст. 38 ТК ЕАЭС).

Из положений пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС следует, что таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 данной статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Как установлено судом, в графе 17 ДТС-1 Декларантом заявлены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС (Благовещенск) в размере 475 000 руб., в графе 18 ДТС-1 -расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) в размере 640 999,2 руб. (57 000 юаней).

В целях подтверждения включения в структуру таможенной стоимости товаров расходов по их перевозке (транспортировке) до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС по запросу таможенного органа Обществом представлены договор на перевозку груза от 06.07.2021 № 11/045/08/21, заключенный с АО «Торговый порт Благовещенск» (далее - Договор перевозки), спецификация от 06.07.2021 № 1 к нему, рейсовое задание на импорт от 20.09.2021, счет на оплату от 20.09.2021 № 2043, платежное поручение от 20.09.2021 №2189.

Также Декларантом даны пояснения, что «от Хэйхэ до г. Благовещенск судна МП1082, МП1074 оплачены по счету от 20.09.2021 № 2043 (транспортные расходы распределены за штуку по ДТ № 10009100/130921/0140013 (12 ед. техники - 300 000 руб.), по ДТ № 10009100/130921/0140030 (1 ед. техники 25 000 руб.), по ДТ № 10009100/200921/0144204 (19 ед. техники - 475 000 руб.)».

В соответствии с условиями пунктов 1.2, 3.1, 3.3 Договора перевозки наименование, количество, тип, другие индивидуальные признаки груза, подлежащего перевозке, согласовываются сторонами в Спецификации (Приложение № 1) к договору перевозки, которая является неотъемлемой частью договора. Оплата перевозки и иных услуг производится на условиях, указанных в Спецификации. Тарифы по услугам перевозчика на момент заключения договора указаны в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Исходя из условий пункта 2 Спецификации от 06.07.2021 № 1 к Договору перевозки грузовладелец (ООО «АмурТехИмпорт») оплачивает перевозчику (АО «Торговый порт Благовещенск») расходы, связанные с организацией перевозки предъявленного грузовладельцем груза по ценам, согласованным в заявке (рейс в одну сторону по маршруту Хэйхэ - г. Благовещенск либо по маршруту г. Благовещенск - Хэйхэ) либо согласно прайс-листа порта.

Обществом не представлены заявка на перевозку (транспортировку) товаров, а также иные документы, которыми сторонами согласована стоимость оказываемых перевозчиком услуг.

В рейсовом задании на импорт от 20.09.2021 содержатся сведения только о маршруте (Хэйхэ - г. Благовещенск), дате и месте погрузки (порт Хэйхэ, 23.09.2021), грузе (бульдозеры в количестве 32 ед.), фрахтователе (ООО «АмурТехИмпорт»).

Декларантом представлен счет на оплату расходов по перевозке (транспортировке) товаров от 20.09.2021 № 2189 в сумме 800 000 руб. В качестве назначения платежа в данном счете указано «Фрахт за перевозку по реке (рейс) с НДС (20%) по маршруту Хэйхэ-Благовещенск, МП 1082, 1074».

В соответствии с пунктом 3.2 Договора перевозки оказанные услуги по данному договору оформляются актами выполненных работ, которые по запросу таможенного органа декларантом не представлены, равно как и не даны пояснения относительно отсутствия данных документов.

В целях подтверждения включения в структуру таможенной стоимости товаров расходов на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой), по запросу таможенного органа Обществом представлены договор от 20.08.2020 № 04/19 на оказание услуг транспортной экспедиции (далее - договор ТЭО), инвойс от 20.09.2021 № 04/19-23, акт от 20.09.2021 № 04/19-23 на оказание услуг за погрузочно-разгрузочные работы, заявление на перевод от 06.10.2021 № 96, а также заявка от 06.10.2021 № 6 и инвойс от 06.10.2021 № 04/19-6.

Согласно пункту 1.3 договору ТЭО номенклатура груза (включая упаковку), место отправления и место назначения, нормы единовременного хранения, количество груза, сроки поступления/вывоза, вид транспорта и другие условия перевозки согласовываются сторонами по каждой перевозке и указываются в заявке. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора после подписания уполномоченными представителями сторон.

Представленную заявку от 06.10.2021 № 6 к договору ТЭО, дата которой значительно позже прибытия рассматриваемых товаров на таможенную территорию ЕАЭС, невозможно идентифицировать с рассматриваемыми товарами, поскольку в ней отсутствует информация о количестве товаров, их весе брутто и нетто, технических признаках товаров, номере и дате контракта, по которому поставляется перевозимый груз (пункт 3.2.1 договора ТЭО).

Акт от 20.09.2021 № 04/19-21 на оказание услуг за погрузочно-разгрузочные работы содержит ссылку на контракт с иными реквизитами (от 20.08.2019 № 04/19) и не подписан заказчиком (ООО «АмурТехИмпорт»).

В инвойсе от 20.09.2021 № 04/19-23 на сумму 57 000 юаней также указан контракт с иными реквизитами (от 20.08.2019 № 04/19).

Представленный Обществом инвойс от 06.10.2021 № 04/19-6 выставлен экспедитором на предоплату за перевозку бульдозеров из Хэйхэ (Китай) в г. Благовещенск (Россия) на сумму 700 000 юаней, то есть как и заявка от 06.10.2021 № 6 - значительно позже даты прибытия рассматриваемых товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

По заявлению на перевод от 06.10.2021 № 96 Обществом в адрес экспедитора переведено 700 000 юаней «по контракту от 20.08.2020 № 04/19 за транспортные услуги». Реквизиты иных документов, позволяющих сопоставить данный документ с рассматриваемой поставкой, в заявлении на перевод от 06.10.2021 № 96 отсутствуют.

Кроме того, необходимо отметить, что приложениями от 03.08.2021 № 19, от 12.07.2021 № 16 к Контракту согласованы условия поставки DAF Хэйхе, Китай.

Учитывая, что представленные цены на бульдозеры на 2021 г. (для дилера) не содержат пункт поставки товаров Продавцом и базис поставки в соответствии с Инкотермс, определить включение стоимости транспортных расходов от места нахождения Продавца (г. Чанша) до пункта отправления (г. Хэйхэ), расстояние между которыми составляет 3 299 км., в структуру цены товаров не представляется возможным.

Выявленные обстоятельства в совокупности, вопреки доводам Заявителя, подтверждают верность выводов таможенного органа и ФТС России о том, что заявленная Декларантом величина расходов на перевозку (транспортировку) товаров и расходов по их погрузке, разгрузке или перегрузке, не основана на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что не соответствует положениям пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Согласно Приложению от 03.08.2021 № 19 к Контракту рассматриваемые товары одной и той же модели ZD 160-3 имеют различную стоимость в зависимости от комплектации, а именно 58 900 за 1 единицу и 64 680 за 1 единицу.

Пунктом 4 Приложений от 03.08.2021 № 19, от 12.07.2021 № 16 к Контракту описание товара производства Zoomlion Heavy Industry Science and Technology LTD «в комплектности». Однако, сведения, которые Декларант представил в своих пояснениях от 16.11.2021 б/н о том, что комплектация товаров определяется устно, не имеет документального подтверждения и так же не может быть учтена как документальное подтверждение сведений, заявленных в отношении таможенной стоимости спорных товаров.

Из документов, представленных таможенному органу, следует, что товары (19 бульдозеров) ввезены в рамках приложений от 03.08.2021 № 19, от 12.07.2021 № 16 к Контракту. Приложением от 03.08.2021 № 19 предусмотрена поставка 20 бульдозеров, от 12.07.2021 № 16 поставка 10 бульдозеров.

В соответствии с пунктом 3.2. Приложения к Контракту оплата производится в следующем порядке:

в размере 5% в течение 5 дней с даты Приложения;

в размере 95% с момента перед получением уведомления от Продавца о прибытии товара в г. Хэйхэ.

В качестве документов по оплате Декларантом представлено заявление на перевод от 23.09.2021 № 93 на сумму 1 109 657 долл. США.

Согласно графе «назначение платежа» заявления на перевод валютных денежных средств осуществлен на сумму 1 109 657 долл. США «по приложениям №№ 16, 19 к Контракту».

При этом стоимость рассматриваемой товарной поставки согласно инвойсам от 08.09.2021 № 20211831 на сумму 497 040 долл. США, от 09.09.2021 № 20212136 на сумму 671 2020 долл. США составляет 1 168 060 долл. США. Учитывая условия оплаты товара по контракту (предоплата), документы, подтверждающие полную оплату за рассматриваемую товарную поставку, не представлены.

Согласно представленной ведомости банковского контроля (далее - ВБК) при расчетах по Контракту имеется отрицательное сальдо (1 109 338,80 долл. США), то есть Обществом на 12.11.2021 оплачено денежных средств больше на 1 109 338,80 долл. США, чем получено товаров.

Соответственно, учитывая условия оплаты в рамках рассматриваемых приложений к Контракту, сопоставить произведенную Обществом оплату с поставленными товарами на основании ВБК не представляется возможным.

Согласно запросу документов и (или) сведений от 01.10.2021 таможенным органом при проведении оценки достоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров путем сравнительного анализа заявленного уровня таможенной стоимости рассматриваемых товаров с ценовой информацией, ранее оформленных идентичных/однородных товаров, имеющейся в распоряжении таможенного органа, выявлено, что в сопоставимый период времени на таможенную территорию ЕАЭС другими участниками ВЭД на сопоставимых условиях поставки ввезены однородные товары (ДТ №№ 10009100/300621/0097089, 10009100/080921/0137031) по более высоким ценам. При этом технические характеристики рассматриваемых товаров являются аналогичными по отношению к техническим характеристикам товаров, импортируемых другими участниками ВЭД. Отличие заявленной таможенной стоимости товара от имеющейся в таможенном органе ценовой информации, а также более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на товары того же класса и вида при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей, являются одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара.

Положения действующего законодательства не предписывают обязательное указание таможенным органом в запросе документов и (или) сведений конкретных сведений о выявленных однородных/идентичных товарах, ввезенных иными участниками ВЭД на сопоставимых условиях по более высоким ценам.

Исходя из обычаев делового оборота, дилерские отношения подразумевают более широкие права и обязанности сторон относительно обычной сделки купли-продажи, и обычно оформляются сторонами отдельными договорами.

Между тем, такой договор, либо иные документы, отражающие суть имеющихся дилерских отношений, права и обязанности сторон (которые, в том числе, могут являться затратными или оказывать влияние на цену товаров) ООО «АмурТехИмпорт» не было представлено.

Кроме того, таможенным органом у Декларанта запрашивались открытые, публичные предложения продавца (публичная оферта), которые позволили бы путем сравнительного анализа контрактных цен с ценами обычного предложения определить наличие/отсутствие влияния факторов на цену сделки.

Однако, такие документы Декларантом не были представлены; не был представлен и прайс-лист продавца, тогда как прайс-лист является дополнительным документом, назначением которого является подтверждение того, как формируется цена, какие были условия предоставления скидок.

Непредставление Декларантом прайс-листа, распространённого и среди других покупателей, отражающего существующие цены и наличие товара в период поставки, а равно как и представление прайс-листа в ненадлежащем виде заведомо влекут неоправданный повышенный риск наступления негативных коммерческих последствий для покупателя и такие действия не могут признаваться в международной торговле разумными и надлежащими, а в целях дальнейшего таможенного оформления товара на территории ЕАЭС - не могут признаваться действиями, совершенными покупателем с должной степенью заботливости и осмотрительности.

В рамках проверки документов и сведений у декларанта были запрошены пояснения продавца, каким образом и на основании каких документов в компании ZOOMLION формируется цена товаров (в том числе для обычных покупателей, для дилеров, для дистрибьюторов) и документы продавца товаров, которые позволили бы определить, каким образом формируется структура цены товаров в рамках одной и той же модели, содержащие сведения о базовой цене модели и сведения о цене дополнительных элементов, которыми может быть снабжена модель (прайс-листы, ценовые каталоги, электронные базы данных и пр.).

Согласно сертификату дистрибьютора № ZOOMLION-RU-2021/01, выданному Zoomlion Heavy Industry Science & Technology CO., LTD со сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021, ООО «АмурТехИмпорт» является дистрибьютором по продаже и обслуживанию техники, произведенной под торговой маркой ZOOMLION.

В соответствии с письмом Продавца завод работает только с одним дистрибьютором по России с ООО «АмурТехИмпорт».

Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса, при выполнении в том числе условия о том, что продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Таможней по результатам проверки представленных документов и сведений установлено, что ввозимые товары одной и той же модели имеют различную стоимость.

Согласно пункту 4 приложений от 03.08.2021 № 19, от 12.07.2021 № 16 к Контракту описание товара производства Zoomlion Heavy Industry Science & Technology CO., LTD в комплектности.

Однако ни в одном из представленных документов не указана цена каждого из элементов комплектации.

Таким образом, проверить достоверность структуры цены товаров не представлялось возможным. В Ключевых показателях деятельности и Политике ведения деятельности стоимость дополнительного оборудования также не указана.

Таким образом, обстоятельства формирования цены рассматриваемых (и иных) товаров не представляется возможным установить.

Согласно Порядку заполнения таможенной деклараций КНР на экспорт/ импорт товаров, вступившему в силу 1 февраля 2019 г., в разделе «Дата импорта/экспорта» дата экспорта означает дату завершения оформления выезда транспортного средства, перевозящего вывозимые товары. В случае оформления таможенной декларации без фактического въезда и выезда указывается дата приема декларации таможней. Раздел «Дата экспорта/импорта» представляет собой 8-значное число, по порядку: год (4 цифры), месяц (2 цифры) и день (2 цифры).

В экспортных декларациях КНР графы «Дата экспорта». В графе «дата подачи» в экспортных декларациях №№ 190320210031654228, 190320210031654227 указана 21.09.2021, при этом декларирование товара осуществлено декларантом 20.09.2021, т.е. еще до подачи экспортной декларации.

Кроме того, условия поставки, указанные в экспортной декларации (FOB) не соотносятся с условиями поставки, указанными в коммерческих документах и графе 20 ДТ (DAF).

Довод Общества, что в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в нарушении положений таможенного законодательства отсутствуют сведения о характеристиках, наименовании товара, задекларированного по ДТ, используемых в качестве основы.

Форма решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, установлена в Приложении № 1 к Порядку внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденному Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289. Вопреки доводам Заявителя положениями главы 5 ТК ЕАЭС, а также формой решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, не предусмотрено указание в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведений о характеристиках, наименовании товара, выбранным в качестве источника ценовой информации.

Согласно п. 6 ст. 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у него сведений, он информирует в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах.

Источники ценовой информации, на основании которых произведена корректировка таможенной стоимости спорных товаров, как и информация о произведенных расчетах таможенной стоимости, указаны в оспариваемом решении.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, таможенным органом по результатам проверки обоснованно указано на нарушение положений пунктов 9, 10,11 статьи 38, пунктов 1, 3 статьи 39, подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Таким образом, решение АСТП (ЦЭД) от 15.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/200921/0144204, является обоснованным.

При определении таможенной стоимости ввезенных товаров Обществом были нарушены пункты 9, 10, 11 статьи 38, пункты 1, 3 статьи 39, подпункт 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, следовательно, оспариваемые Заявителем решение ФТС России, решение таможенного органа о внесении изменений от 22.12.2021 приняты в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС и Российской Федерации, законны и обоснованы.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание вступившее в законную силу решение по делу № А40-159194/22, в рамках которого дана оценка аналогичным обстоятельствам.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Требования ООО «АМУРТЕХИМПОРТ» к ФТС России об оспаривании решения от 28.06.22 № 15-6736425 и к Центральной акцизной таможне об оспаривании решения от 22.12.21 о внесении изменений в ДТ № 10009100/200921/0144204 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.В. Дейна