Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А08-603/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-603/2021
г. Белгород
23 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Переверзева А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеофиксации секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «ОлимпСтройМонтаж» ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 14.01.2022, принятого в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОлимпСтройМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 308001, <...>),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО3, представитель по доверенности (участие посредством использования системы веб-конференции),

от АО Мособлбанк – ФИО4, представитель по доверенности (участие посредством использования системы веб-конференции),

от иных лиц, участвующих в деле, – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2021 (резолютивная часть определения объявлена 18.10.2021) заявление ООО «Индустрия строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным, в отношении ООО «ОлимпСтройМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 308001, <...>) введена процедура наблюдения на срок до 28.03.2022. Временным управляющим утверждена ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 21.10.2021, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» 30.10.2021.

В Арбитражный суд Белгородской области 25.11.2021 (направлено через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 22.11.2021) поступило заявление АО «Мособлбанк» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ОлимпСтройМонтаж» требований по кредитному договору <***> от <***> в сумме 16 581 431,89 руб., из которых 14 998 947,04 руб. – основной долг, 1 582 484,85 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 18.10.2021.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.01.2022 заявление АО «Мособлбанк» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «ОлимпСтройМонтаж» удовлетворено. В реестр требований кредиторов ООО «ОлимпСтройМонтаж» включены и признаны подлежащим удовлетворению в третью очередь требования АО «Мособлбанк» в сумме 16 581 431,89 руб., из которых 14 998 947,04 руб. – основной долг, 1 582 484,85 руб. – проценты за пользование кредитом, как обеспеченные залогом имущественных прав требований должника по муниципальному контракту №0344300129019000001-1 от 29.10.2019, заключенному между ООО «ОлимпСтройМонтаж» и отделом по вопросам культуры, молодежи, физической культуры и спорта администрации Горшеченского района Курской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2022 (резолютивная часть объявлена 11.05.2022) ООО «ОлимпСтройМонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 16.05.2022, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» 21.05.2022.

В Арбитражный суд Белгородской области от конкурсного управляющего ООО «ОлимпСтройМонтаж» ФИО2 поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 14.01.2022.

До начала судебного заседания от АО «Мособлбанк» (далее – кредитор, банк) поступил отзыв на заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда, в котором содержатся возражения относительно удовлетворения заявленных требований.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего требования поддержал, представитель АО «Мособлбанк» возражал относительно удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав представителей конкурсного управляющего и кредитора, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен судебный акт в случае установления существенных для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом названный перечень обстоятельств не является исчерпывающим, поскольку в данном случае подлежит установлению основной факт, подтверждающий, что указанное заявителем новое или вновь открывшееся обстоятельство является настолько существенным, что если бы оно существовало на момент рассмотрения спора, то судом полностью или в части был бы принят иной судебный акт.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Мособлбанк» и ООО «ОлимпСтройМонтаж» <***> заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого была открыта кредитная линия с лимитом выдачи в размере 52 500 000 рублей для финансирования выполнения контрактов (договоров), оплаты текущих налогов и выплаты заработной платы сотрудникам. Процентная ставка за пользование кредитными средствами сторонами согласована в размере 12% годовых (п. 2.3 договора).

Банком на основании вышеуказанного кредитного договора предоставлены должнику денежные средства в размере 30 569 230,49 руб.

В обеспечение исполнения кредитного договора <***> между ПАО «Мособлбанк» и ООО «ОлимпСтройМонтаж» заключен договор залога имущественных прав (требований) <***>/ДИП-1, по условиям которого банку как залогодержателю переданы в залог как принадлежащие должнику, так и возникающие в будущем имущественные права требования по муниципальному контракту №0344300129019000001-1 от 29.10.2019, заключенному между ООО «ОлимпСтройМонтаж» как подрядчиком и отделом по вопросам культуры, молодежи, физической культуры и спорта администрации Горшеченского района Курской области (заказчик) (далее – муниципальный контракт).

Определением суда от 14.01.2022 требования банка установлены как обеспеченные залогом имущественных прав требований должника по муниципальному контракту №0344300129019000001-1 от 29.10.2019.

Конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением о пересмотре вышеуказанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, указал, что ему стало известно о расторжении муниципального контракта №0344300129019000001-1 от 29.10.2019. В обоснование требований конкурсным управляющим представлено соответствующее соглашение.

Кредитор возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что утрата права залога повлечет нарушение имущественных прав банка, который не сможет удовлетворить свои требования за счёт предмета залога преимущественно перед другими кредиторами. В обоснование правовой позиции АО «Мособлбанк» приводит выводы, изложенные в определении Верховного Суда РФ от 09.07.2018 по делу № А03-140/2014.

Суд отклоняет доводы, изложенные в отзыве, поскольку в приведенном определении Верховного Суда РФ рассматривался вопрос о порядке распределения денежных средств, полученных в счет возмещения убытков, возникших в связи с частичной утратой предмета залога, в то время как в настоящем споре поставлен вопрос о возможности сохранения записи в реестре требований кредиторов об их установлении как залоговых.

Установление требований кредитора как залоговых обязывает арбитражного управляющего организовать проведение мероприятий по реализации предмета залога, что в данном случае невозможно ввиду утраты залога; муниципальный контракт расторгнут, в связи с чем по нему у должника как подрядчика не могут возникнуть права требования к заказчику.

В п. 3 соглашения №8 о расторжении муниципального контракта установлено, что стороны не имеют взаимных претензий по его исполнению. Все обязательства сторон по муниципальному контракту прекращаются с момента его расторжения (п. 4 соглашения).

Возражения кредитора относительно того, что для подачи заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам конкурсный управляющий должен выяснить причину его расторжения, установить лиц, виновных в утрате предмета залога, заявлены без опоры на нормы права.

Указанные действия могут быть совершены конкурсным управляющим вне зависимости от установления требований как залоговых в реестре и при установлении в ходе анализа сделок должника возникновения убытков на стороне последнего в результате заключения соглашения о расторжении муниципального контракта конкурсный управляющий должен предпринять меры по их взысканию и распределению денежных средств в том числе с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 09.07.2018 по делу № А03-140/2014.

Кроме того, кредитор не принимает во внимание ограничение возможности по подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам конкретным сроком.

Исходя из ч. 1 ст. 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Соглашение №8 о расторжении муниципального контракта имеет существенное значение для разрешения обособленного спора. В случае наличия у суда на момент рассмотрения требований банка информации о его заключении, выводы суда относительно установления требований как залоговых могли быть иными.

Требования заявителя о пересмотре определения суда от 14.01.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом вышеприведенной аргументации подлежат удовлетворению.

При отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном процессуальным законом (пункт 2 статьи 317 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 184-188, 223, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление конкурсного управляющего ООО «ОлимпСтройМонтаж» ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.01.2022 по делу №А08-603/2021 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ОлимпСтройМонтаж» требований АО «Мособлбанк» как обеспеченных залогом имущественных прав требований должника по муниципальному контракту №0344300129019000001-1 от 29.10.2019, заключенному между ООО «ОлимпСтройМонтаж» и отделом по вопросам культуры, молодежи, физической культуры и спорта администрации Горшеченского района Курской области.

Назначить судебное заседание по вопросу рассмотрения заявления о включении требований АО «Мособлбанк» в реестр требований кредиторов ООО «ОлимпСтройМонтаж» на 25.01.2023 года в 10 час. 55 мин., зал №15.

Предложить АО «Мособлбанк» представить отзыв с нормативно-правовым обоснованием возможности установления требований в реестре требований кредиторов как залоговых с учетом фактических обстоятельств.

Администрации Горшеченского района Курской области в лице отдела по вопросам культуры, молодежи, физической культуры и спорта представить в материалы дела копию соглашения № 8 о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс в п. Горшечное Курской области № 0344300129019000001-1 от 29.10.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

А.В. Переверзев