Постановление от 15 декабря 2017 г. по делу № А73-13699/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7177/2017
15 декабря 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилой квартал»: ФИО2, представитель по доверенности от 02.03.2017;

от Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: ФИО3, представитель по доверенности от 14.11.2017 № 36;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилой квартал»

на решение от 09.10.2017

по делу № А73-13699/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилой квартал» к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

о признании незаконным предписания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилой квартал» (далее – заявитель, ООО «Жилой квартал», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – управление, административный орган) о признании незаконным предписания № П2017-12-0382 от 26.05.2017.

Решением суда от 09.10.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество оспорило его в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность судебного акта, принятого при неправильном применении норм материального права. Так, по мнению заявителя, поскольку собственниками МКД способ управления домом выбран непосредственно, а общество в данном случае является подрядной организацией и действует исключительно в рамках заключенного с собственниками МКД договора, то возложение на общество обязанности по устранению нарушений требований пункта 3.2.8 правил № 170 является незаконным. Просит решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель административного органа в представленных возражениях, а так же в судебном заседании выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившим обращением собственника МКД, на основании распоряжения управления № 875-р от 15.05.2017 в отношении ООО «Жилой квартал» проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.

По результатам проведения проверки уполномоченным лицом административного органа в присутствии руководителя ООО «Жилой квартал» составлен акт проверки от 26.05.2017, в котором зафиксировано, что при визуальном осмотре стен и потолков первого и второго подъезда МКД № 7 по пер. Монтажному в г.Хабаровске выявлены многочисленные отслоения окрасочного покрытия от основания; в первом подъезде отсутствует штукатурное покрытие на потолке лестничной клетки второго этажа указанного дома.

26.05.2017 должностным лицом управления на основании акта роверки выдано предписание № П2017-12-0382, согласно которому общество обязано произвести ремонт подъездов №№ 1,2. Срок исполнения – 30.08.2017.

ООО «Жилой квартал», посчитав, что указанное предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением в Арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления, как непосредственное управление.

Согласно части 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, (далее - Правила № 491), в силу пункта 16 которых надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из вышеизложенного следует, что организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работу по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при способе управления «непосредственное управление», несут ответственность за выполнение своих обязательств не только в соответствии с заключенными договорами, но и в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила № 170), которыми определены требования и нормативы по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10 разъясняет, что положения Правил № 170 являются обязательными для исполнения, в том числе лицами, на которых возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В силу пункта 3.2.8 Правил № 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

Как следует из материалов дела, 30.09.2016 общим собранием собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, приняты решения: о выборе непосредственного способа управления; о заключении договора на обслуживание многоквартирного дома с ООО «Жилой квартал»; об утверждении тарифа по содержанию и ремонту общего имущества в размере 29,12 руб./кв. м. (22 руб. и 7,12 руб. соответственно)

01.10.2016 между ООО «Жилой квартал» и собственниками помещений в многоквартирном доме, заключен договор подряда № 1.

По условиям указанного договора исполнитель принял на себя обязательства: по выполнению работ, указанных в приложении № 1 к договору (п. 1.1); по сбору платежей, в том числе в судебном порядке, на текущий ремонт общего имущества собственников МКД (п.1.2); по заключению от имени и за счет заказчика договоров на обслуживание автоматического индивидуального теплового пункта (при наличии данного оборудования), на дезинсекцию и дератизацию общего имущества собственников МКД (при необходимости), на вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, на оказание услуг по ведению регистрационного учета граждан, на оказание услуг ведению расчетов и приему платежей собственников и нанимателей, на пользование общего имущества собственников МКД, согласно тарифам, указанных в приложении № 2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 размер платы за содержание и ремонт общего имущества определен в соответствии с решением общего собрания собственников в сумме 29,12 руб./кв. м.

В приложении № 1 к указанному договору стороны определили перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в который вошли, в том числе: работы, по устранению аварий (п.6), согласно приложению № 3, включая отслоение штукатурки потолка или верхней части стены угрожающей ее обрушению; иные услуги (п.9), включая заключение договоров с подрядными организациями на выполнение работ по содержанию общего имущества МКД.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки многоквартирного дома административным органом установлено, что в подъездах №№ 1,2 по стенам и потолкам лестничных клеток этажей имеются отслоения окрасочного покрытия от основания, в первом подъезде на потолке лестничной клетки второго этажа отсутствует штукатурное покрытие.

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 164, части 2.1 статьи 161 ЖК РФ ООО «Жилой квартал», являясь лицом, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании заключенного с собственниками многоквартирного дома договора от 01.10.2016, обязано было соблюдать, в том числе положения Правил № 170.

Доводы общества об обратном не принимаются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании заявителем вышеуказанных норм материального права.

Ссылки заявителя на Постановление заместителя начальника Управления от 27.07.2017 которым производство по делу № А2017-10-01-0450 об административном правонарушении в отношении ООО «Жилой квартал» было прекращено, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно указанному постановлению, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества было прекращено ввиду малозначительности совершенного правонарушения, а не в связи с отсутствием в действиях заявителя события или состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание принято уполномоченным органом, соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2017 по делу № А73-13699/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская