Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А62-8912/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

22.03.2018 Дело № А62-8912/2017


Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2018 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения № 480 от 19.07.2017 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 28 728 рублей,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность),

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 29.12.2016)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением

к Государственному учреждению - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 (далее по тексту – Фонд, ответчик) о признании недействительным решения № 480 от 19.07.2017 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 28 728 рублей.

Как следует из материалов дела, Обществом главному бухгалтеру ФИО3 рассчитано и выплачено пособие по беременности и родам в размере 147673,40 рубля на основании листка нетрудоспособности № 251837694612 от 13.01.2017.

Решением Управления № 480 от 19.07.2017 отказано в выделении средств па осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 28728 рублей, в связи с тем, что эти суммы расходов произведены страхователем ООО «Контакт» с нарушением законодательства РФ об обязательном социальном страховании, так как последним создана искусственная ситуация по увеличению размера среднего заработка работника непосредственно перед наступлением страхового случая.

В частности, из расчета среднего заработка Фондом исключены суммы: повышение оклада главного бухгалтера на 7000 рублей с 01.08.2016, выплаченные премии в размере 35000 рублей (приказ №1 от 15.10.2016), 75000 рублей (приказ № 2 от 29.12.2016).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения, ссылаясь на то обстоятельство, что долговременное (с 2011 года) наличие трудовых отношений между Обществом и ФИО4 подтверждено представленными доказательствами; условия, необходимые для возмещения заявителю спорных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию Обществом соблюдены; факт производства спорных выплат подтвержден; Фонд при производстве установленных законодателем выплат в поддержку материнства и детства должен проверять достаточность и достоверность представленных документов, не оценивая экономическую целесообразность и предпринимательскую самостоятельность Общества в выплате заработной плате и стимулировании своих работников исходя из их трудового вклада.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что экономические показатели Общества в 2016 году не располагали к повышению заработной платы работников вообще и главному бухгалтеру в частности; Обществом не доказана целесообразность выплаты единовременных премий главному бухгалтеру накануне ухода в отпуск по беременности и родам, что, по мнению Фонда, свидетельствует о создании искусственной ситуации по увеличению базы для выплаты страхового пособия.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Содержащаяся в Федеральном законе N 165-ФЗ норма, предоставляющая страховщикам право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением закона, корреспондирует с пунктом 18 Раздела IV Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, в соответствии с которым расходы по государственном социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе, не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В статье 22 Федерального закона N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, установлена Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее по тексту - Федеральный закон N 81-ФЗ).

Согласно статье 3 Федеральный закон N 81-ФЗ устанавливаются, в том числе такие виды государственных пособий гражданам, имеющим детей, как пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В статье 4 Федерального закона N 81-ФЗ определено, что выплата указанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее по тексту - Федеральный закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

На основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере ста процентов среднего заработка.

С учетом изложенного, для признания расходов по обязательному социальному страхованию обоснованными и документально подтвержденными работодатель обязан документально подтвердить наличие реальных трудовых отношений с работником (застрахованным лицом), наступление страхового случая, факт выплаты и размер соответствующего пособия.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 129 ТК РФ должностной оклад - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с положениями статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии) (статья 191 ТК РФ).

В силу статей 132 и 135 ТК РФ установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Как следует из материалов дела, ФИО5 принята на должность главного бухгалтера Общества в соответствии с условиями трудового договора от 01.11.2011 (т.1, л.д.13), указанное обстоятельство подтверждено также соответствующей записью в трудовой книжке работника; штатное расписание предусматривает должность главного бухгалтера и в указанной части до наступления страхового случая не изменялось.

Повышение окладов работникам осуществлялось Обществом периодически, в среднем один раз в год, в 2016 году повышение оклада троим работникам, в том числе, главному бухгалтеру было произведено дважды с 01.01.2016 и с 01.08.2017 (сумма повышения составила 7000 рублей).

Условиями трудового договора, заключенного с главным бухгалтером предусмотрена выплата единовременных премий на основании приказов руководителя за хорошие показатели в работе, в том числе, участие в проверках контролирующих органов.

Приказами Общества от 15.10.2016 и 29.12.2016 главному бухгалтеру ФИО5 были выплачены премии в размере 35000 рублей и 75000 рублей соответственно.

Как следует из приказов и пояснений представителя Общества в судебном заседании премия в размере 35000 рублей выплачена главному бухгалтеру за участие в проведении внеплановой документарной проверки Департамента государственного строительного надзора по Смоленской области, проводимой в связи с привлечением Обществом средств дольщиков при строительстве объектов капитального строительства. Премия по итогам года в размере 75000 рублей начислена и выплачена ФИО5 за досрочную подготовку отчетности, отсутствие в течение года штрафов, успешное проведение проверок налоговых и иных органов.

Таким образом, материалами дела подтвержден сам факт долговременных трудовых отношений с работником (более пяти лет до наступления страхового случая), факт произведенных выплат, с удержанием соответствующих налогов и начислением обязательных страховых взносов (при этом суммы начислений с заработной платы превышает сумму непринятых к зачету расходов (64108 рубля)); факт проведения проверок контролирующих органов, в которых главный бухгалтер в силу занимаемой должности обязана принимать участие (путем предоставления документов, дачи необходимых пояснений); отсутствие привлечения Общества к ответственности в течение 2016 года в связи с ошибками и недочетами в работе главного бухгалтера; факт отсутствия личной аффилированности между главным бухгалтером и иными лицами Общества, уполномоченными принимать руководящие решения.

В обоснование вывода о том, что со стороны работодателя создана искусственная ситуация в целях получения денежных средств из бюджета Фонда социального страхования, фонд, не оспаривая вышеперечисленные обстоятельства, ссылается на отсутствие целесообразности в проведении названных выплат в связи с экономической неэффективностью работы Общества в 2016 году, а также проведением спорных выплат исключительно главному бухгалтеру после наступления беременности.

Суд не соглашается с такой позицией ответчика, исходя из следующего.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Вопросы наличия (отсутствия) у работодателя-страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников, определении размера вознаграждения за их труд, стимулирующих выплат (премий) действующим законодательством не отнесены к компетенции фонда.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 N 320-О-П, в силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 части 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет экономическую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В материалы дела ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что заработная плата, установленная ФИО5, не соответствует характеру и сложности выполняемой работы, функциям и опыту работы. Размер заработной платы главного бухгалтера не противоречат условиям трудового договора и требованиям трудового законодательства. В материалы дела фондом не представлено также доказательств несоответствия размера заработной платы финансовым возможностям страхователя или чрезмерного отклонения от уровня средней заработной платы аналогичных работников.

Ссылка работников ФСС на то, что премии выплачены только главному бухгалтеру несостоятельна, так как деятельность главного бухгалтера можно сравнивать только с деятельностью работника с такими же трудовыми обязанностями, таковой в штате Общества нет, премия начислена за выполнение конкретных задач, которое не может обеспечить ни один работник общества, кроме главного бухгалтера.

На основании изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что Фондом не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность действий Общества, наличие у него цели в виде неправомерного возмещения средств из Фонда, в связи с чем доводы о создании искусственной ситуации с целью получения страхового возмещения из средств бюджета Фонда судом отклоняются.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа Обществу в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством у ответчика не имелось.

Указанные выводы суда согласуются с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Доказательства обоснованности и законности принято решения ответчиком не представлены, в связи с чем предъявленные требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопрос о судебных издержках разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитыватьсяобъем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанныхпредставителем услуг, время, необходимое на подготовку им

процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, как указано в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Также в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 28 Постановления № 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Таким образом, поскольку не установлено иного, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу (статьи 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка указанных обстоятельств производится с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между Обществом и ФИО1 (Исполнитель) (представлены документы об отсутствии трудовых отношений с Обществом) составлен договор от 05.09.2017 на оказание юридических услуг (т.1, л.д. 47), в соответствии с условиями которого Исполнитель оказывает услуги по обжалованию решения ФСС в арбитражном суде, в частности: по досудебному урегулированию спора путем подачи жалобы в вышестоящий орган, сбор документов для подачи заявления в суд, составление заявления в суд, участие в рассмотрении дела судом, обжалование судебных актов, обращение в службу судебных приставов-исполнителей по вопросу исполнения решения суда.

Стоимость услуг по договору – 25000 рублей.

Оплата фактически произведена расходными кассовыми ордерами от 05.09.2017 № 2 (12500 рублей), от 17.11.2017 № 3 (12500 рублей) (т.1, л.д. 63, 64).

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пунктах 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услугпредставителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаютсяза аналогичные услуги. При определении разумности могут учитыватьсяобъем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанныхпредставителем услуг, время, необходимое на подготовку им

процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» ставки гонораров адвокатов отнесены к одним из критериев определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию судебные расходы подтверждены документально, оснований для вывода о чрезмерности заявленных расходов у суда не имеется, доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, Фондом не представлены.

Вместе с тем, из предмета договора об оказании услуг представителя следует, что в пакет предоставленных услуг входит представление интересов заказчика на досудебной стадии (при обжаловании решения Фонда в вышестоящий орган), а также на судебных стадиях: рассмотрение дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также на стадии исполнения решения.

Оплата услуг представителя возможна только за фактически оказанные услуги (то есть при принятии решения не подлежат взысканию судебные расходы за представление интересов Общества на стадиях апелляционного и кассационного обжалования, при исполнении судебного акта), а также на досудебной стадии, так как в данном случае в силу положений статьи 26.21 Федерального закона № 125-ФЗ она не является обязательной.

Калькуляция оказанных услуг Обществом не представлена, в связи с чем при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика за представление интересов Общества в суде первой инстанции суд исходит из следующего расчета: 1000 рублей – стоимость услуг на досудебной стадии и стадии исполнительного производства (итого 2000 рублей), 23000 рублей (25000-2000) : 3 стадии судебного процесса = 7600 рублей.

На основании изложенного, учитывая сложившуюся в регионе

стоимость услуг, объем выполненной представителем работы по защите интересов Общества, с учетом произведенного судом расчета суд приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов в размере 7600 рублей.


Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>) от 19.07.2017 № 480 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в размере 28 728 рублей, как противоречащее положениям части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и нарушающее права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью "Контакт" (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Взыскать с Государственного учреждения - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Контакт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 3000 рублей, оплаты услуг представителя в размере 7600 рублей.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Контакт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья В.А. Печорина