Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А76-52849/2020

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-52849/2020
03 марта 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства «Марково-1» к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области, о признании недействительным решения № 18-13/004398 от 03.11.2020,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 27.11.2020, диплом от 05.07.2002, паспорт РФ), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 31.12.2020, диплом от 20.12.2001, служебное удостоверение), от третьего лица – ФИО3 (доверенность от 21.12.2020, диплом от 20.12.2001, служебное удостоверение), ФИО4 (доверенность от 11.01.2021, диплом от 06.07.2005, служебное удостоверение), ФИО5 (доверенность от 02.03.2021, служебное удостоверение),

У С Т А Н О В И Л :

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Марково-1» (далее – заявитель, фермерское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – ответчик, управление) о признании недействительным решения № 18-13/004398 от 03.11.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области (далее – третье лицо, инспекция).

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что отменив решение инспекции № 64 от 08.07.2020 о возмещении заявителю НДС, управление ухудшило положение налогоплательщика, вышло за пределы своей компетенции и превысило свои полномочия, установив и признав поданным со стороны заявителя уведомление об освобождении от уплаты НДС по ст. 145 НК РФ, что достоверно могло быть установлено только рамках проводимой камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года, решение по которой инспекцией, в момент вынесения управлением оспоренного решения, вынесено не было.

Управлением представлен отзыв, в котором его податель ссылается на то, что поскольку решение инспекции № 64 от 08.07.2020 о возмещении заявителю НДС не соответствовало законодательству о налогах и сборах, так как управлением установлено, что заявителем подано уведомление об освобождении от уплаты НДС по ст. 145 НК РФ, такое решение на основании п. 3 ст. 31 НК РФ отменено управлением.

Инспекцией представлено письменное мнение, в котором поддержана позиция управления.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования удовлетворить.

Представители управления и инспекции в судебном заседании против доводов заявления возражали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами участвующими в деле, 27.04.2020 заявителем в инспекцию подана налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года, с суммой налога, заявленного к возмещению в размере 316 277 руб.

08.07.2020 инспекцией в порядке ст. 176 НК РФ вынесены решения:

- № 64 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 204 717 руб. и о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС в размере 111 560 руб.,

- № 66408 о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 204 717 руб.,

- № 3500 об отказе в возврате налога (сбора, страховых взносов, пени, штрафа) в размере 111 560 руб.

10.07.2020 платежным поручением № 765116 заявителю перечислены денежные средства в сумме 204 717 руб.

14.07.2020 инспекцией составлен акт налоговой проверки № 2589.

03.11.2020 управлением вынесено решение № 18-13/004398 об отмене решения инспекции № 64 от 08.07.2020.

11.01.2021 инспекцией вынесено решение № 2 об отказе в привлечении к ответственности, в котором отказано в возмещении НДС на сумму 316 277 руб.

Не согласившись с вынесенным решением управления, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 31 НК РФ вышестоящие налоговые органы вправе отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.

Аналогичная норма содержится в ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1.

Основанием для вынесения оспоренного решения послужил вывод управления о том, что после вынесения инспекцией решения № 64 от 08.07.2020 о частичном возмещении НДС, заявителем 15.01.2019 представлено уведомление об освобождении от уплаты НДС по ст. 145 НК РФ (вх. № 43542439).

Изложенное явилось основанием для отмены решения инспекции № 64 от 08.07.2020 о частичном возмещении заявителю НДС.

В соответствии абз. 2 п. 1 ст. 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 НК РФ.

Нормой п. 2 ст. 176 НК РФ определено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с положениями ст. 176 НК РФ на налоговую декларацию по НДС, в которой заявлено право на возмещение указанного налога, распространяются общие правила проведения камеральных налоговых проверок и рассмотрения материалов этих проверок, предусмотренные ст.ст. 88, 100, 101 НК РФ (п. 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57).

При этом в силу п. 3 ст. 176 НК РФ вывод о возмещении полностью или частично либо об отказе в возмещении суммы НДС излагается в отдельном решении, принимаемом в дополнение к решению о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, судам необходимо исходить из того, что названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (п. 2 ст. 88 НК РФ).

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (п. 3 ст. 88 НК РФ).

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном ст. 100 НК РФ (п. 5 ст. 88 НК РФ).

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика-организации или у налогоплательщика - индивидуального предпринимателя представить в течение пяти дней необходимые пояснения об операциях (имуществе), по которым применены налоговые льготы, и (или) истребовать в установленном порядке у этих налогоплательщиков документы, подтверждающие их право на такие налоговые льготы (п. 6 ст. 88 НК РФ).

При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов (п. 8 ст. 88 НК РФ).

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (п. 1 ст. 100 НК РФ).

Акт налоговой проверки – это документ, содержащий обобщение письменных материалов и доказательств, выявленных в ходе контрольных мероприятий, а также предложения проверяющих.

Сам по себе акт налоговой проверки не является ненормативным актом, влекущим какие-либо последствия для налогоплательщика, поскольку лишь фиксирует установленные налоговым органом обстоятельства, которые в дальнейшем подлежат проверке при рассмотрении материалов налоговой проверки, с учетом возражений и пояснений проверяемого лица.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (п. 6 ст. 100 НК РФ).

Положения ст. 101 НК РФ регламентируют порядок производства по делу о налоговом правонарушении, в том числе устанавливает процедуру вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, включающую в себя ряд требований к должностным лицам налоговых органов и условий осуществления ими отдельных процессуальных действий.

Так, акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 1 ст. 101 НК РФ).

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений п. 6 ст. 100 НК РФ и п. 6.2 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления (п. 2 ст. 101 НК РФ).

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 5 ст. 101 НК РФ).

В силу абз. 1 п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа (абз. 2 п. 8 ст. 101 НК РФ).

Соответственно, в решении о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, должны быть изложены обстоятельства совершенного налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Вместе с тем, в силу подп. 12 п. 1 ст. 21, ст. 137 НК РФ налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно ст.ст. 21, 22, 101 НК РФ налогоплательщикам гарантируется административная и судебная защита прав и законных интересов, их праву на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки корреспондирует обязанность налогового органа известить о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Нормой п. 1 ст. 21 НК РФ предусмотрено, в частности, право налогоплательщиков представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов.

По смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с иными конституционными предписаниями, при рассмотрении спора между налогоплательщиком и налоговым органом, в том числе относительно сумм налоговых платежей, критерий законно установленного налога - применительно к конкретным правоотношениям - предполагает разрешение этого спора не только в соответствии с устанавливающим тот или иной налог законом, но и в законных процедурах (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 5-П).

Из разъяснений, изложенных в п. 78 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 следует, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется налоговым органом на стадии осуществления мероприятий налогового контроля.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривая в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (п. 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57).

Таким образом, установление обстоятельств, связанных с правильным/неправильным исчислением налогоплательщиками налогов, а равно обоснованностью/необоснованностью заявленных к возмещению сумм налога производится налоговым органом только в рамках мероприятий налогового контроля в соответствии с установленной НК РФ процедурой.

В данном случае, управлением при вынесении оспоренного решения фактически установлено обстоятельство подачи заявителем, после вынесения инспекцией решения № 64 от 08.07.2020 о частичном возмещении НДС, уведомления от 15.01.2019 об освобождении от уплаты НДС по ст. 145 НК РФ (вх. № 43542439).

Это обстоятельство установлено управлением, что подтверждено его представителем в судебном заседании 03.03.2021 (аудиопротокол судебного заседания).

Установление данного обстоятельства повлекло вывод управления о неправомерности возмещения заявителю НДС из бюджета на сумму 204 717 руб., что напрямую связано с оценкой правильности исчисления и уплаты НДС заявителем.

Однако, данное обстоятельство могло быть установлено налоговым органом только в ходе мероприятий налогового контроля в соответствии с установленной НК РФ процедурой.

Иной подход означал бы осуществление вышестоящим налоговым органом контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа вне процедуры, определенной ст.ст. 88, 100, 101 НК РФ.

При этом, не обеспечение возможности представления проверяемым лицом объяснений (возражений) по фактам, выявленным управлением, лишило заявителя возможности при вынесении решения управления от 03.11.2020 реализовать свои права, предусмотренные НК РФ.

Кроме того, указанное обстоятельство подачи заявителем уведомления об освобождении от уплаты НДС установлено управлением до вынесения инспекцией решения № 2 от 11.01.2021 по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС (ст.ст. 1 и 2 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).

Более того, на момент вынесения управлением оспоренного решения, возмещенная заявителю инспекцией сумма НДС возвращена.

Ссылка управления в оспоренном решении на п. 3 ст. 31 НК РФ не является правомерной, поскольку основания реализации соответствующих прав налогового органа, применительно к данному спору, прописаны в ст.ст. 88, 100, 101 НК РФ.

По убеждению арбитражного суда, норма п. 3 ст. 31 НК РФ предоставляет вышестоящему налоговому органу право отменять решение нижестоящего налогового органа в случае несоответствия такого решения законодательству о налогах и сборах, что может выражаться:

- в неприменении/неправильном применении инспекцией при вынесении ненормативного акта закона (в частности, норм НК РФ по иным налогам (налог на прибыль, налог на имущество, иные налоги), а не по НДС, либо норм НК РФ по налоговым вычетам, а не по возмещению налога или по иному порядку возмещения налога (ст. 176.1 НК РФ), а не по ст. 176 НК РФ и т.п.),

- в неприменении/неправильном применении инспекцией при вынесении ненормативного акта разъяснений вышестоящих судебных инстанций в области законодательства о налогах и сборах (в частности, Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 либо иных разъяснений в этой области),

- в подписании ненормативного акта инспекции неуполномоченным на то лицом (в частности инспектором, проводившим проверку либо иным работником инспекции, а не начальником (заместителем начальника) инспекции), или в неподписании вовсе,

- либо иные подобные несоответствия законодательству о налогах и сборах.

Однако указанные (либо иные) несоответствия не положены управлением в основу оспоренного решения.

Исходя из основных положений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (п. 7 ст. 3, п. 6 ст. 108 НК РФ), все неустранимые сомнения в виновности лица в совершении налогового правонарушения, должны быть истолкованы в пользу этого лица.

Соответственно на стадии рассмотрения спора в арбитражном суде налоговый орган лишен возможности восполнения выводов, обстоятельств, доказательственной базы, послужившей основанием для вынесения указанного решения и представления новых выводов, обстоятельств, доказательств, которые не положены в основу такого решения.

Расширительное толкование п. 3 ст. 31 НК РФ является недопустимым.

При этом, норма п. 3 ст. 31 НК РФ не предоставляет право вышестоящему налоговой органу, лишь со ссылкой на несоответствие решения нижестоящего налогового органа законодательству о налогах и сборах, устанавливать те или иные обстоятельства, связанные с правильностью исчисления и уплаты НДС заявителем, что подлежит установлению в рамках мероприятий налогового контроля в соответствии с установленной НК РФ процедурой.

Кроме того, управление не могло принять решения, ухудшающего положение налогоплательщика, поскольку такие действия вышестоящего налогового органа нарушают права налогоплательщика и не основаны на нормах законодательства и налогах и сборах.

При обстоятельствах рассмотренных правоотношений, полномочий на принятие оспоренного решения в отношении заявителя у вышестоящего налогового органа не имелось (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о проведении по делу почерковедческой экспертизы уведомления об освобождении от уплаты НДС от 15.01.2019 не имеется.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, ходатайство одной из сторон процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда его удовлетворить.

В данном случае, исходя из предмета заявленных требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований, спор подлежит разрешению арбитражным судом в рамках своей компетенции по доказательствам, представленным сторонами, необходимость и целесообразность проведения в рамках настоящего дела судебной экспертизы отсутствует.

При таких обстоятельствах, оспоренное решение управления не может быть признано соответствующим нормам действующего законодательства, а потому – подлежит признанию недействительным.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что выводы, изложенные в настоящем судебном акте не касаются проверки законности решения инспекции № 2 от 11.01.2021 либо действий инспекции, совершенных в ходе камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что судебный акт принят в пользу заявителя, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 3 000 руб. (платежное поручение № 296 от 08.12.2020).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Учитывая отказ в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, перечисленные за проведение экспертизы денежные средства на сумму 15 000 руб. следует возвратить заявителю с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области № 18-13/004398 от 03.11.2020.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Марково-1» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области денежные средства в размере 15 000 руб. на расчетный счет Крестьянского (фермерского) хозяйства «Марково-1» (ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.П. Свечников