Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А32-20093/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20093/2024
город Ростов-на-Дону
23 октября 2024 года
15АП-14373/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Энерго Консалтинг»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.08.2024 по делу № А32-20093/2024

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Энерго Консалтинг»

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Энерго Консалтинг» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании пени за период с 04.04.2023 по 17.01.2024 в размере 345 038,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 901 руб., почтовых расходов в размере 84,60 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2024 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик не был извещён надлежащим образом о рассмотрении спора в суде первой инстанции.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из искового заявления, между ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик, ГП) и ООО «Юг-Энерго Консалтинг» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 26.10.2020 № 23130100322, предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.2.1 договора покупатель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты. Оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 5.2 оплата по договору производится: - до 01 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 50% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода. Для целей настоящего пункта подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя покупателя и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824 (в редакции протокола разногласий к договору).

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц. (п. 5.4. договора).

В случае, если покупатель ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о расчетном периоде, за который произведена оплата, то считается, что платеж произведен в счет погашения задолженности предыдущих расчетных периодов (начиная с самого раннего периода), а при отсутствии задолженности - в счет платежей за электроэнергию (мощность) текущего и (или) последующих периодов. (п. 5.7 договора).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме, и поставил ответчику электроэнергию.

Между тем оплата поставленной ответчику электроэнергии произведена несвоевременно, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании пени, начисленной за период с 04.04.2023 по 17.01.2024 в размере 345 038,99 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гарантирующий поставщик обязан подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением согласованного сторонами режима подачи. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка истцом ответчику электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (счетами на оплату, счетами-фактурами, актами приема-передачи, ведомостями электропотребления).

В связи с просрочкой исполнения обязательств по своевременной оплате поставленной электроэнергии, истцом отыскиваются пени, начисленные за период с 04.04.2023 по 17.01.2024 в размере 345 038,99 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом расчет неустойки проверен и признан составленным арифметически и методологически верно.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика пени за период с 04.04.2023 по 17.01.2024 в размере 345 038,99 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 84,60 руб.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлены списки почтовых отправлении, почтовые квитанции, в связи с чем требование истца о взыскании почтовых расходов также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении исследованы апелляционным судом и подлежат отклонению ввиду следующего.

Заявляя довод о ненадлежащем извещении, ответчик представил ответ АО «Почта России» от 09.04.2024. Вместе с тем, указанный ответ относится к почтовой корреспонденции направленной истцом ответчику (почтовый идентификатор № 35093194867296) и не может служить подтверждением ненадлежащего извещения в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству направлялось судом по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ: <...>. (почтовый идентификатор № 35003592369926).

В связи с необходимостью проверки довода ответчика о его неизвещении, апелляционный суд определением от 10.09.2024, а также письмом от 10.10.2024 запросил из АО «Почта России» информацию относительно обстоятельств доставки заказного почтового отправления категории «судебное» с почтовым идентификатором № 35003592369926.

В ответ на запросы суда от АО «Почта России» поступило письмо от 21.10.2024, согласно которому почтовое отправление № 35003592369926 поступило в адресное отделение почтовой связи 30.04.2024. В тот же день было обработано, сформировано и распечатано извещение. Доставка в адрес получателя осуществлялась 02.05.2024 и 10.05.2024 указанное почтовое отправление по истечении срока хранения возвращено в адрес отправителя.

На момент отправки судебной корреспонденции, а также в период её хранения действовали Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382).

Согласно пункту 34 Правил № 382 почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Нарушений почтовым отделением пункта 34 Правил № 382 апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении спора в суде первой инстанции в силу прямого указания пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное почтовое отправление не вручено исключительно по вине ответчика, поскольку последний не обеспечил получение судебной корреспонденции.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/2010).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Апелляционный суд также отмечает, что согласно сведениям Интернет сайта «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации» все судебные акты суда первой инстанции были своевременно размещены в картотеке арбитражных дел.

Пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, установлено, что тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в Системе автоматизации судопроизводства (САС) - информационной системе, обеспечивающей автоматизацию процессов судебного делопроизводства.

Таким образом, довод ответчика о ненадлежащем извещении не нашёл своего подтверждения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2024 по делу № А32-20093/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Судья Р.Р. Илюшин