Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А14-21119/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело № А14-21119/2021

«23» марта 2022г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансПорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Техника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тверь Тверской области,

о взыскании задолженности в общей сумме 77 000 руб., а также 17 500 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансПорт» (далее по тексту – ООО «ТрансПорт», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Техника» (далее по тексту – ООО «Восток-Техника») о взыскании 70 000 руб. задолженности, 7 000 руб. пеней, а также 17 500 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО «ТрансПорт» и ООО «Восток-Техника» о времени и месте рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства надлежаще извещены.

От ответчика 10.02.2022 в арбитражный суд по системе «МОЙ АРБИТР» поступили возражения на исковое заявление, в которых указывает на отсутствие задолженности. ООО «Восток-Техника» считает, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят и не признаются. Также ответчик указывает на то, что 10.02.2022 в суд направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, однако данные для идентификации сторон, в целях доступа к материалам в электронном виде не представлены. Исковое заявление в адрес ООО «Восток-Техника» не направлялось.

Одновременно ООО «Восток-Техника» просило суд не рассматривать дело в порядке упрощенного производства.

Поступившие от ответчика возражения размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке и на основании статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд счел его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из представленной ответчиком позиции можно предположить, что его возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сводятся, по сути, к несогласию с исковым требованием. Указывая на отсутствие задолженности перед истцом, ООО «Восток-Техника» не представило ни одного документа в подтверждение оплаты долга. Довод ответчика о ненаправлении истцом копии искового заявления в адрес ответчика опровергается материалами дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами дела было разрешено судом и ответчику предоставлен доступ к ознакомлению с ними 14.02.2022 в 14 час. 22 мин.

ООО «Восток-Техника» не указало на необходимость выяснения каких-либо дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств по рассматриваемому спору, помимо названных и представленных.

Иных оснований в обоснование необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчиком также не приведено.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с положениями статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что в данном случае отсутствуют предусмотренные статьей 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

09.03.2021 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу. Данное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что 30.12.2019 между ООО «ТрансПорт» (арендодатель) и ООО «Восток-Техника» (арендатор) заключен договор аренды строительной техники №Дст 19/3012, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование строительную технику, а также оказывает услуги по управлению и технической эксплуатации строительной техники (далее - техника), для производства работ на объектах арендатора, а арендатор принимает и оплачивает технику и услуги в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором. Наименование, комплектация (дополнительное навесное оборудование), количество, стоимость часа аренды (работы) Техники, дополнительных услуг указываются в Протоколе согласования договорной цены, который является неотъемлемой частью Договора (пункты 1.1.,1.2 договора).

Согласно пункту 3.8 договора расчеты за оказанные услуги осуществляются в соответствии с актами приема-передачи оказанных услуг. Акты оказанных услуг (выполненных работ) предоставляются арендатору для подписания в соответствии с периодичностью, определяемой арендодателем самостоятельно. По получении Акта оказанных услуг (выполненных работ) арендатор обязан подписать его не позднее пяти рабочих дней с момента получения и направить арендодателю, либо направить арендодателю мотивированный отказ от подписания.

Истец оказал услуги техники на общую сумму 70 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами от 17.01.2020 №54 и от 01.03.2020 №90.

Факт оказанных услуг ответчиком не оспорен, какие-либо претензии в установленные законодательством сроки и порядке не заявлены, однако при этом встречное обязательство по оплате ответчиком в полном объеме не исполнено.

Между ООО «ТрансПорт» и ООО «Восток-Техника» подписан акт сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 02.09.2021, в соответствии с которым задолженность ООО «Восток-Техника» перед ООО «ТрансПорт» составила 70 000 руб.

Акт сверки расчетов подписаны в установленном законом порядке директором ООО «Восток-Техника» ФИО1, подпись которого скреплена печатью Общества.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец на сумму задолженности начислил пени в размере 7 000 руб. и направил в адрес последнего претензию от 06.12.2022 с предложением погасить задолженность.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга, штрафных санкций, а также судебных расходов.

Претензия направлена по юридическому адресу ООО «Восток-Техника», получена14.12.2021 (согласно данным ресурса «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта ФГУП «Почта России», почтовый идентификатор 80111666581508), однако оставлена без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения ООО «ТрансПорт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 643 Гражданского кодекса РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, приняв надлежащим образом в аренду транспортные средства, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика в размере 70 000 руб. подтвержден материалами дела (универсальные передаточные акты, акт сверки).

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «Восток-Техника» задолженности в сумме 70 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Требование ООО «ТрансПорт» о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, ввиду несогласованности данного условия.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «Восток-Техника» подлежат удовлетворению в части взыскания 70 000 руб. задолженности по универсальным передаточным актам от 17.01.2020 №54 и от 01.03.2020 №90.

В остальной части требований следует отказать.

Помимо изложенного, ООО «ТрансПорт» также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 17 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек (статья 101 АПК РФ), в состав которых согласно статье 106 АПК РФ входят денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их разумность, размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 №82, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121).

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ООО «ТрансПорт» указывает на заключение с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора на оказание юридических и консультационных услуг от 15.11.2021 №01-11-2021, консультирование, составление претензии и искового заявления в Арбитражный суд Воронежской области и несение заявителем расходов на оплату труда.

Как следует из материалов дела, 15.11.2021 между ООО «ТрансПорт» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг №01-11-2021 (в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2021, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности вести претензионно-исковую работу с ООО «Восток-Техника» по взысканию денежных средств от имени заказчика, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Воронежской области в связи с разрешением правовых вопросов по настоящему договору. Исполнитель обязуется: ознакомиться с документами по договору аренды строительной техники № Дет 19/3012 от 30.12.20219,проанализировать и обобщить законодательство, судебную практику по данному виду споров, подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Воронежской области, подать исковое заявление и приложения к нему в Арбитражный суд Воронежской области, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Воронежской области. (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. размер вознаграждения исполнителя составляет 17 500 руб. и НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Факт оказания услуг исполнителем по договору на оказание юридических и консультационных услуг от 15.11.2021 №01-11-2021 подтверждается актом оказанных услуг от 31.01.2022, согласно которому исполнитель претензий к исполнению не имеет.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «ТрансПорт» представлено платежное поручение от 25.11.2021 №2.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также другие факторы по усмотрению суда, например, наличие (отсутствие) сложившейся судебной практики по делам данной категории споров, количество проведенных судебных заседаний, объем выполненных представителем работ в каждом из них.

Сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов в спорный период нашла свое отражение в постановлении совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 (протокол заседания №21 от 12.12.2019), которым определены минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Так, за письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера установлена ставка – 7 000 руб., за составление искового заявления в арбитражный суд – 10 000 руб., для представительства в арбитражных судах первой инстанции – 14 000 руб. за день занятости адвоката.

Минимальные ставки устанавливают нижний предел стоимости труда при оказании юридических услуг и являются базой для определения стоимости юридических услуг в зависимости от перечисленных пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004 и иных факторов, влияющих на формирование стоимости юридических услуг.

Учитывая, что указанный в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004 перечень факторов, влияющих на размер расходов, не является исчерпывающим, суд может отнести к ним и другие факторы, также наличие (отсутствие) сложившейся судебной практики по делам данной категории споров, количество проведенных судебных заседаний, объем выполненных представителем работ в каждом из них.

Таким образом, размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его соотнесение с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью рассмотрения дела, с целью установления справедливой и соразмерной компенсации.

Следовательно, оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов судебных издержек, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда. Суд вправе в каждом конкретном случае определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При разрешении заявления ООО «ТрансПорт» о взыскании судебных расходов суд установил, что материалами дела подтверждено составление в рамках исполнения договора на оказание юридических и консультационных услуг от 15.11.2021 №01-11-2021 претензии и искового заявления.

При этом судом учтено, что подтверждение того, что составление претензии и искового заявления, исходя из их объема и обоснования, потребовали длительной подготовки и сбора значительного объема доказательств, отсутствуют, в связи с чем судебные расходы за данных документов подлежат снижению.

Расходы за ознакомление с документами ООО «Восток-Техника» по взысканию денежных средств по договору аренды строительной техник» № Дет 19/3012 от 30.12.20219, анализ и обобщение законодательства, судебной практики по данному виду споров, подлежат исключению из состава судебных расходов по настоящему делу, поскольку входят в круг обязанностей представителя.

Учитывая предмет исковых требований, объем работы, выполненной исполнителем в рамках договора на оказание юридических и консультационных услуг от 15.11.2021 №01-11-2021, минимальные размеры ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019, суд считает обоснованными расходы ООО «ТрансПорт» на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб. (за составление претензии – 4 000 руб. за составление искового заявления - 9 000 руб.).

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, положений статьи 110 АПК РФ, результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 280 руб. относится на истца, в сумме 2 800 руб. относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,614 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Восток-Техника» о рассмотрении дела №А14-21119/2021 по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Техника» (г.Тверь Тверской области, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России №1 по Тверской области 04.12.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансПорт» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 09.01.2017 за ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 70 000 руб. задолженности;

- 15 800 руб. судебных расходов, в том числе 2 800 руб. расходов на оплату государственной пошлины и 13 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении искового заявления и заявления общества с ограниченной ответственностью «ТрансПорт» о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течении пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья М.С.Есакова