Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А60-6782/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества с применением правил в случае его смерти

г. Екатеринбург                                                                          Дело № А60-6782/2024

17.05.2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Курченко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Кардаполовой, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Захаркино Сергиевского района Куйбышевской области, адрес: 620014, <...>, ИНН <***>) несостоятельной (банкротом),


при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2024.

Лица, явившиеся в судебное заседание, заявили об отсутствии необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей. Отводов составу суда не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 13.02.2024 посредством ящика для входящей корреспонденции, находящегося в здании Арбитражного суда Свердловской области, поступило заявление ИП ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Заявитель просит признать ФИО2 несостоятельной (банкротом) после ее смерти, ввести процедуру реализации имущества должника, включить в реестр требований кредиторов требование ИП ФИО1 в третью очередь реестра требований кредитора должника в размере 8 307 219 руб. 42 коп., утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего из членов союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (603000, Нижегородская, <...>, пом. П2).

Также заявитель просит истребовать у Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области копии свидетельства о смерти ФИО2.

Определением суда от 20.02.2024 заявление ИП ФИО1 (ИНН <***>) о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) оставлено без движения до 20.03.2024.

27.02.2024 посредством ящика для входящей корреспонденции, находящегося в здании Арбитражного суда Свердловской области, в суд поступило ходатайство ИП ФИО1 о приобщении дополнительных материалов. Обстоятельства, послужившие основанием для  оставления заявления без движения, устранены.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2024 заявление принято к производству, возбуждено дело.

15.03.2024 из ГУ МВД России в суд поступили сведения о месте регистрации должника.

19.03.2024 от Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям, установленным ст. 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».

21.03.2024 от Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» в суд поступил запрос о предоставлении информации. Определением суда от  25.03.2024  саморегулируемой организации направлен ответ на запрос.

25.03.2024 из Управления ЗАГС в суд поступили сведения о смерти должника 26.01.2024.

Определением суда от  12.04.2024 судебное заседание отложено на 03.05.2024.

25.04.2024 из Нотариальной палаты Свердловской области в суд поступил ответ на запрос, согласно которому на данный момент наследственное дело после смерти ФИО2, умершей 26.01.2024, нотариусами Свердловской области не заведено.

Рассмотрев материалы дела, суд 



установил:

Согласно п. 1 ст. 223.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

ИП ФИО1 обратился с заявлением о признании умершей ФИО2 несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 4 главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, должник умер 24.01.2024. Указанное подтверждается справкой из Управления ЗАГС по Свердловской области (запись акта о смерти от 26.01.2024). Как следует из документов, поступивших из Нотариальной палаты Свердловской области, наследственное дело после смерти ФИО2 нотариусами Свердловской области не заводилось.

ИП ФИО1 указано, что у должника имеется задолженность, основанная на вступившем в законную силу судебном акте.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Свердловской области от 23.01.2023 по делу № А60-65492/2020 установлена задолженность ФИО2 перед АО «Евролизинг» в размере 7 463 700 руб., из которых: 7 454 700 руб. основного долга, 9 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

На основании определения суда Арбитражного суда Свердловской области (резолютивная часть определения объявлена 06.02.2024) по делу №А60-65492/2020 произведена замена кредитора с АО «Евролизинг» на ИП ФИО1 с требованиями в размере  7 463 700, 00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации    от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Установленные указанным судебным актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума от 13.10.2015 № 45    в силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

На дату судебного заседания обязательства должником не исполнены, кредитором произведен расчет требований, предъявляемых к ФИО2

Так, ИП ФИО1 просит включить в реестр требований кредиторов должника 8 301 219, 42 руб., из которых 7 463 700, 00 руб. – основной долг, 837 519, 42 руб. – проценты,  начисленные за период с 24.01.2023 (день, следующий за днем вынесения постановления суда апелляционной инстанции о взыскании долга) по 09.02.2024 в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Проценты, рассчитанные кредитором за период с 24.01.2023 по 09.02.2024 судом не учитываются при проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" если же судебным актом взысканы проценты по состоянию на определенную дату в конкретной сумме, то в реестр требований кредиторов включается только эта взысканная судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного заявления.

В настоящем случае Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Свердловской области от 23.01.2023 по делу №А60-65492/2020 установлена задолженность ФИО2 перед АО «Евролизинг» в размере 7 463 700 руб., из которых: 7 454 700 руб. – основной долг, 9 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу  №А60-65492/2020 произведена замена кредитора с АО «Евролизинг» на ИП ФИО1 с требованиями в размере  7 463 700, 00 руб.

На основании изложенного, сумма задолженности ФИО2 перед ИП ФИО1, подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом, составляет 7 463 700, 00 руб.

В силу п. 2 ст. 223.1 Закона о банкротстве, в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются правила главы X Закона о банкротстве.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего требования и не подлежат повторному доказыванию, поскольку кредитор и должник являются лицами, участвующими в настоящем деле, и кредитор в обоснование своих требований ссылается на наличие обстоятельств, установленных определением суда об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд признает требование заявителя обоснованным на основании следующего.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума от 13.10.2015 № 45 в силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

На дату судебного заседания обязательства должником не исполнены, сумма задолженности составляет более 500000 рублей, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, в заседании суда установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет задолженность, не погашенную более трех месяцев, имеет признаки неплатёжеспособности.

В связи с чем, заявление ИП ФИО1 признается судом обоснованным. 

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

Таким образом, требования ИП ФИО1 в размере 7 463 700 руб. 00 коп. подлежат включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.    

В силу п. 1 ст. 223.1 Закона о банкротстве, в случае признания заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) после его смерти обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из анализа положений параграфа 4 главы X Закона о банкротстве следует, что целью процедур банкротства должника-умершего гражданина является погашение требований кредиторов, в то время как процедура реструктуризации долгов носит реабилитационный характер.

В силу Закона о несостоятельности (банкротстве) введение процедуры реализации имущества обязательно после смерти гражданина независимо от наличия или отсутствия наследников умершего гражданина-должника, а кроме того, данная процедура также направлена на выявление иных кредиторов Должника.

С учетом указанных положений и обстоятельств дела, к рассмотрению настоящего дела о банкротстве должника следует применить правила параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающего особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного закона.

Заявителем в соответствии с п. 3 ст. 213.5 Закона о банкротстве для утверждения финансового управляющего указана саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий - Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс». 

Согласно поступившим сведениям из Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», своё согласие на назначение в качестве финансового управляющего в данном деле выразил ФИО4, соответствующий требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим (статьи 20, 20.2 Закона о банкротстве).

Таким образом, на должность финансового управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО4.

Согласно положениям п. 3 ст. 20.6, п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Денежные средства на единовременную выплату арбитражному управляющему в размере 25000 руб. внесены на депозит Арбитражного суда Свердловской области.

Государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 51, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.6, 213.9, 213.24, 223.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.   Заявление ИП ФИО1 (ИНН <***>) о признании умершего гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Захаркино Сергиевского района Куйбышевской области, адрес: <...>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.

Применить при банкротстве ФИО2 правила параграфа 4 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ввести процедуру реализации имущества гражданина, сроком на 6 месяцев – до 03.11.2024.

2. Утвердить финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества ФИО4 (адрес для корреспонденции 620000, г.Екатеринбург, а/я 62), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

3. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25000 руб. единовременно.

4. Назначить рассмотрение отчета о результатах реализации имущества гражданина на 09.10.2024 г. в 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 620000, пер. Вениамина Яковлева, д. -, стр. 1, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 402.

5. Привлечь к участию в деле Нотариальную палату Свердловской области (адрес: 620026, <...>).

6. Включить требования кредитора ИП ФИО1 в размере 7 463 700 руб. 00 коп. основного долга в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди.

7. Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) 6000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

8. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.


Судья                                                                                  С.А. Курченко