Постановление от 14 февраля 2019 г. по делу № А27-11825/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А27-11825/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Глотова Н.Б.,

Доронина С.А. –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 (судья Фролова Н.Н.) о возвращении апелляционной жалобы по делу № А27-11825/2018 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово о признании Гузенко Сергея Васильевича (город Кемерово, ИНН 420528202506) несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее – ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании Гузенко Сергея Васильевича (далее по тексту также должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием неисполненной свыше трёх месяцев обязанности по уплате обязательных платежей на сумму 1 005 208 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2018 в отношении Гузенко С.В. введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Бебель Алексей Владимирович, требование ФНС России в размере 701 387 руб. 21 коп. включено в реестр требований кредиторов должника; в части 9 322 руб. 53 коп. пени и 104 866 руб. штрафа требование учтено отдельно в реестре требований кредиторов должника и признано подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ФНС России обратилась с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 апелляционная жалоба уполномоченного органа возвращена её подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в связи с подачей апелляционной жалобы по истечении срока, установленного АПК РФ, и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

ФНС России обратилась с кассационной жалобой на определение апелляционного суда от 21.12.2018, в которой просит его отменить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2018.

Податель жалобы со ссылкой на определение Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2018 по делу № А65-26432/2016 указывает на формирование Верховным судом Российской Федерации правовой позиции по применению статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты» о списании задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, согласно которой признаются безнадёжными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежащие взысканию на указанный момент времени, на не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 – 2017 годов.

В этой связи, по мнению уполномоченного органа, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2018, принятое с нарушением вышеизложенной правовой позиции, подлежит отмене в порядке апелляционного производства, а срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен им по независящей от него причине.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 223 АПК РФ с учётом разъяснений, данных в абзаце шестнадцатом пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», апелляционный суд правильно указал на пропуск уполномоченным органом срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2018, истёкший 30.10.2018, тогда как апелляционная жалоба подана 05.12.2018.

Приведённые ФНС России в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока доводы о том, что в предусмотренный для обжалования срок уполномоченный орган не обращался с апелляционной жалобой, исходя из сложившейся на тот момент судебной практики, в то время как определением Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2018 по делу №А65-26432/2016 судебная практика изменилась, и появились основания для отмены определения арбитражного суда от 16.10.2018, отклонены судом апелляционной инстанции с учётом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 14 постановления Пленума от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

В силу статьи 286 АПК РФ, определяющей полномочия кассационной инстанции, суд округа не вправе давать иную оценку обстоятельствам и доказательствам, которые были предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения апелляционного суда, поскольку вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока отнесён законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Установление срока на обжалование решения арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определённость в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при определении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство следует обеспечить участвующим в деле лицам и реальную возможность воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

Поскольку вопрос о восстановлении пропущенного уполномоченным органом срока обжалования в кассационном порядке определения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2018 поставлен на разрешение суда кассационной инстанции в судебном заседании, назначенном на 04.03.2019, ФНС России не утратила реальную возможность воспользоваться правом на пересмотр определения суда первой инстанции в порядке кассационного производства.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по делу № А27-11825/2018 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Кадникова


Судьи Н.Б. Глотов


С.А. Доронин