Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А56-82194/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82194/2022
30 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Акционерное общество "ПФ Невская Трапеза" в лице конкурсного управляющего ФИО2

заинтересованное лицо – Северо-Западное Межрегиональное управление Росприроднадзора

об оспаривании требования от 15.11.2021

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности №01-19/21587 от 13.10.2022,



установил:

Акционерное общество "ПФ Невская Трапеза" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании требования Северо-Западного Межрегионального управления Росприроднадзора (далее – Управление) от 15.11.2021 о погашении задолженности.

Определением суда от 17.11.2022 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А56-109278/2021/тр.24.

Протокольным определением от 25.05.2023 суд возобновил производство по настоящему делу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако его представитель в суд не явился. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Управлением проведена проверка представленной Обществом декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год.

При проведении Управлением контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду установлено:

- ошибочно определена категория объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду;

- неправомерно не исчислена плата за сверхлимитное загрязнение окружающей среды объектом III категории в отсутствие отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля;

- данные платежного поручения не соответствуют данным декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду;

- ошибочно определена категория объекта, оказывающего негативное влияние на окружающую среду;

- неправильно применены формулы расчета платы на объектах 3 категории при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах 3 категории, отчетности об образовании, использовании, обезвреживании о размещении расходов;

- неправомерно начислена плата за размещение отходов,

- начислены пени за несвоевременное и неполное внесение платы.

Указанные факты ошибок при выполнении расчетов и несоответствий (противоречий) отражены в акте от 15.11.2021.

К указанному акту от 15.11.2021 приложено требование о погашении задолженности по плате за НВОС в общей сумме 3 505 710,14 руб., с приложением соответствующих расчетов.

Не согласившись с требованием Управления, Общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 5 раздела III Критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий (далее - Критерии), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1029, осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности, не указанной в I, II и IV разделах настоящего документа и не соответствующей уровням воздействия на окружающую среду, определенным в IV разделе настоящего документа является основанием для отнесения объекта к III категории. Вместе с тем в соответствии со статьей 6 Раздела IV Критериев определено, что к объектам IV категории относятся объекты, у которых имеется наличие на объекте стационарных источников загрязнения окружающей среды, масса загрязняющих веществ в выбросах в атмосферный воздух которых не превышает 10 тонн в год, при отсутствии в составе выбросов веществ I и II классов опасности, радиоактивных веществ.

Класс опасности загрязняющих веществ в 2020 году определялся Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.12.2017 № 165 "Об утверждении гигиенических нормативов ГН 2.1.6.3492-17 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений".

Согласно представленной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, заявитель имеет объект (197198, <...>, лит АВ, АЕ), оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, на котором расположены стационарные источники выбросов, содержащие вещества I и II классов опасности (Бенз/а/пирен, Формальдегид).

Наличие веществ I и II классов опасности в составе выбросов является основанием для признания объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, объектом III категории в соответствии с утвержденными Критериями.

Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255, утвержден сверхлимитный порядок расчета для лиц, обязанных вносить плату, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории: в отношении выбросов загрязняющих веществ и сбросов загрязняющих веществ при непредставлении отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (абзац 2 статьи 11(2) Правил); в отношении размещения отходов производства и потребления при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов (статья 12 Правил).

Согласно пункту 1 статьи 16.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.

Согласно пункту 49 Правил в случае если при проведении проверки декларации о плате, мероприятий по проверке своевременности внесения платы выявлено, что лицо, обязанное вносить плату, в течение 9 месяцев после истечения срока, установленного пунктом 35 настоящих Правил, внесло плату не в полном объеме в соответствии со статьей 16.4 Федерального закона "Об охране окружающей среды", администратор платы направляет указанному лицу требование о внесении сумм платы в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за соответствующие периоды, а также пеней, начисляемых в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил.

26.05.2022 Управление направило в адрес Межрайонной ИФНС №10 по Санкт-Петербургу уведомление от 15.04.2022 №02-20/7555 о наличии задолженности Общества по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год в размере 3 365 235,81 руб., а также пени за несвоевременную оплату в размере 694 135,97 руб.

В рамках дела о банкротстве Общества Межрайонная ИФНС №10 по Санкт-Петербургу обратилась в арбитражный суд с заявлением от 30.05.2022 №19-14/08420, в котором признать обоснованной и включить в третью очередь удовлетворения задолженность по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год на общую сумму 4 059 371,78 руб., в том числе в сумме 3 365 235,81 руб. по основному долгу и в сумме 694 135, 97 руб. пени.

Определением суда в виде резолютивной части от 01.02.2023 в рамках дела №А56-109278/2021/тр.24 спорное требование налогового органа признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

Таким образом, судом в рамках дела №А56-109278/2021/тр.24 подтверждено наличие у Общества задолженности по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении от 21.12.2011 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела №А56-109278/2021/тр.24, не подлежат доказыванию вновь.

С учетом изложенного, доводы Общества не подлежат оценке, поскольку направлены на преодоление законной силы иного судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Соколова Н.Г.