Решение от 28 января 2024 г. по делу № А56-41959/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41959/2023
28 января 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Строитель» (адрес: 198096, Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, д.75, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к региональной творческой общественной организации «Санкт-Петербургский союз художников» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 38, литера А, помещение 17-Н, офис 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

третьи лица:

1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

2) Администрация Кировского района Санкт-Петербурга (адрес: 198095, Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, д.18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

3) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» (адрес: 198095, Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, д.18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),



установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Строитель» обратилось в Арбитражный суд городам Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском региональной творческой общественной организации «Санкт-Петербургский союз художников» с требованием о взыскании 90 894,37 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2021 по 28.02.2023.

Определением суда от 11.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 13.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебные заседания на 17.10.2023.

Этим же определением в соответствии со ст. 51 АПК РФ суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

2) Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга (адрес: 198095, Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, д.18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

3) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» (адрес: 198095, Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, д.18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебном заседании 17.10.2023 надлежащим образом извещенные истец и ответчик явку представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

От истца поступило заявление замене стороны истца в порядке процессуального правопреемства с ГУП РЭП «Строитель» (ИНН <***>) на АО «Строитель» (ИНН <***>) в связи с реорганизацией.

17.10.2023 в соответствии со ст. 48 АПК РФ производится замена истца в порядке процессуального правопреемства с ГУП РЭП «Строитель» (ИНН <***>) на АО «Строитель» (ИНН <***>).

В соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, суд определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией, осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии № 78-000073 от 14.04.2015, в том числе многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, д. 71.

В указанном доме расположено нежилое помещение 1-Н, находящееся во владении пользовании ответчика на основании договора аренды № 05-А-004443 от 21.01.2002, заключенного с КУГИ (КИО).

Указанное помещение является собственностью города Санкт-Петербург, полномочия собственника по содержанию государственного имущества исполняет районная администрация.

В соответствии с п. 1.3. Договора аренды договор заключен на три года, вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно п. 5.2. Договора если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 2.2.11. Договора стороны предусмотрели порядок участия арендатора в содержании арендуемого помещения (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 14.11.2022 к Договору).

Между истцом и ответчиком не заключен договор о долевом участии в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в здании, сооружении, многоквартирном доме, в котором расположен Объект.

По состоянию на 20.04.2023 за объектом образовалась задолженность по оплате расходов на содержание, текущий ремонт общего имущества в МКД, на возмещение коммунальных услуг, в размере 90 894,37 руб. за период с 01.03.2021 по 28.02.20223.

Ни арендатор, ни собственник нежилого помещения оплату указанной задолженности не произвели.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ закреплено правило, по которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ.

Указанная обязанность может быть возложена на иное лицо, на законном основании владеющее и пользующееся помещением, при условии заключения этим лицом соответствующего договора с управляющей компанией или ресурсоснабжающей организацией.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» было утверждено «Положение об Администрации района Санкт-Петербурга» (далее –Положение), действовавшее в спорный период, в соответствии с которым Администрация (ответчик) является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга (п.1.1).

К компетенции Администрации района отнесены, в том числе и организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.14.1. Положения за ответчиком закреплены полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам.

В пункте 3.13.18 Положения указано, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт- Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В пункте 4.23. Положения полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

Таким образом, районная администрация Санкт-Петербурга, в зоне полномочий которой находится спорное помещение, должна исполнять возложенные на нее обязательства по содержанию спорного помещения.

В силу ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В рамках настоящего дела истец о замене ответчика на ходатайствовал, согласие на замену не представил.

Рассмотрев настоящее дело по предъявленному иску, суд находит, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, соответственно, являются необоснованными, и не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истец не лишен права в целях восстановления нарушенных прав обратиться с аналогичным иском к надлежащему ответчику.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на истца в полном объеме.

Иск оплачен госпошлиной в сумме 3 636 руб. по платежному поручению № 1236 от 14.04.2023.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Хорошева Н.В.