Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А76-1943/2019

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1943/2019
г. Челябинск
13 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Веста», ОГРН <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью Одиссей», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Квас Трейд», г. Москва,

о взыскании 127 633 руб. 25 коп., расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Веста», ОГРН <***>, г. Москва обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Одиссей», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору-заявке № 283 от 28.06.2016 в размере 105 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 633 руб. 25 коп., всего 127 633 руб. 25 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением от 31.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.03.2019 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Квас Трейд».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ответчик о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 454007, <...>, неж. пом. 1, офис 106 (л.д. 19-26), с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 62 а). Ответчик представителя не направил.

12.02.2019, 26.03.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв (л.д. 34), дополнение к отзыву (л.д. 57), исковые требования не признает, поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, кроме того обратился с заявлением о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что им предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) заключен Договор-заявка на перевозку груза (л.д. 9), в соответствии с которым Исполнитель обязуется осуществлять перевозку груза от Грузоотправителя-Грузополучателю ООО «Одиссей» по адресу, указанному в Договоре-заявке. Согласно условиям Договора-заявки № 283 от 28.06.2016, плательщиком за грузоперевозку является ООО «Одисей».

Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил доставку груза по адресу, указанному в товарных накладных на перевозку, что подтверждается отметками грузополучателя ответчика на товарной накладной № 283 от 28.06.2016 (л.д. 11), а также товарно-транспортной накладной и транспортной накладной, составленной в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с условиями договора-заявки № 283 от 28.06.2016 (л.д. 9) оплата за перевозку грузов в общей сумме составляет 105 000 рублей. Плательщик осуществляет оплату в течение 15 (пятнадцати) банковских дней по факту доставки груза по товарно-транспортной накладной.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела, правоотношения по договору-заявки на перевозку № 283 от 28.06.2016, возникли между заказчиком (ООО «КвасТрейд») и исполнителем (ООО «Веста»), на договоре-заявке отсутствует подпись уполномоченного представителя ответчика, оттиск печати общества «Одиссей».

Исходя из буквального толкования положений заключенного договора, в частности исходя из его названия, а также из п. 2 "обязанности сторон", исполнитель взял на себя обязательства не только осуществить перевозку груза, но и оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных перевозкой.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно положениям главы 41 ГК РФ, регулирующей правоотношения, вытекающие из договоров транспортной экспедиции, при юридической квалификации сделки в качестве договора транспортной экспедиции должны учитываться предмет и содержание принятых сторонами на себя обязательств. Круг обязанностей экспедитора определяется соглашением сторон (часть 3 статьи 801) и при отсутствии в договоре указаний о возложении на экспедитора определенных обязанностей лишает возможности привлечь экспедитора к ответственности за неисполнение обязанностей.

Порядок приемки грузов должен устанавливаться соглашением между клиентом и экспедитором.

Из этого следует, что соблюдение сторонами письменной формы совершения сделки транспортной экспедиции является обязательным условием, на что указывается в части 1 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом Клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей (часть 2 указанной статьи).

В свою очередь, несоблюдение письменной формы сделки транспортной экспедиции не влечет ее недействительность, но лишает стороны оснований в случае спора привлечь к ответственности экспедитора, обязанности которого не определены соглашением.

Согласно ст. 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

По правилам ч. 1,2 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Истец в нарушение требований ч. 2 ст. 9 и ч. 1 ст. 65 АПК РФ не раскрыл сведения о том, какие отношения связывают: общество «Одиссей» (грузополучатель) и общество «Квас Трейд» (плательщик, грузоотправитель); общество «Веста» (поставщик) и общество «Одиссей» (грузополучатель).

Стороной представленной в материалы дела заявки ответчик не является, обязанности по оплате услуг истца не принимал.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Иных доказательств оказания услуг по перевозке груза либо транспортно-экспедиционных услуг материалы дела не содержат, в связи с чем арбитражный суд признает обоснованным довод ответчика об отсутствии доказательств оказания услуг как транспортной экспедиции, так и перевозки груза.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из отсутствия доказательств фактического оказания истцом услуг ответчику по доставке груза. Представленные в материалы дела товарная накладная № 283 от 28.06.2016 (л.д. 11), товарно – транспортная накладная № 283 от 28.06.2016 (л.д. 12) не принимаются арбитражным судом в качестве относимого доказательства, поскольку ни истец, ни ответчик в ней в качестве перевозчика и экспедитора не указаны.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности. Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Указанный срок исчисляется в отношении возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу ст. 42 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным: 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отмечено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Арбитражный суд, отмечает, что указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Арбитражный суд установил, что основанием для предъявления иска по рассматриваемому делу является неоплата перевозки груза, которая осуществлена 28.06.2016, следовательно годичный срок истекает 28.06.2017, истец обратился с иском в суд 24.01.2019, согласно штампу суда на исковом заявлении (л.д. 3).

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств и периода оказанной истцом перевозки срок исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ и статьи 13 Федерального Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ срок исковой давности является пропущенным.

Арбитражный суд с учетом положений ст. 42 Устава и 797 ГК РФ приходит к выводу о пропуске истцом.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 829 руб. 00 коп., по платежному поручению № 44 от 23.01.2019 (л.д. 5).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца, и возмещению ему из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Веста», ОГРН <***>, г. Москва, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева